Биченов Нугзар Северянович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 17 августа 2020 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кокаева М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО – Алания Цорионова И.В.,

подсудимого Биченова ФИО9.,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре Каджаевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Биченов ФИО10. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО-Алания от ... Биченов ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 9 месяцев.

..., примерно в 14 часов 00 минут, Биченов Н.С., управляя автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком «...», недалеко от магазина «Мир шин», расположенного по адресу: ... РСО-Алания, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания для проверки документов. В ходе проверки Биченову ФИО11. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с по...

...мощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «... ...», на что последний ответил отказом. После этого Биченову ФИО12. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специальном медицинском учреждении, на что последний ответил отказом.

Таким образом, Биченов ФИО13., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, тогда как согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Биченов ФИО14. вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кочиева Л.М., поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении Биченова Н.С. в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... РСО-Алания Цорионов И.В. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Биченов ФИО15. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Биченов Н.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Биченова ФИО17. суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Биченову ФИО18. вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60-62 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Противоправное деяние, совершенное Биченовым ФИО16. умышленно, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Биченова ФИО19. установлено, что подсудимый не судим (л.д.71,72).

На психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 74).

По месту жительства характеризуется положительно (л.д.79).

По месту работы характеризуется положительно (л.д.81).

Имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 82,83,84).

Наличие у Биченова ФИО20. на иждивении малолетних детей, и признание им вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Биченова ФИО21., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд, считает возможным назначить наказание подсудимому Биченову Н.С. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Одновременно с основным, суд применяет к Биченову ФИО22. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 2641 УК РФ, лишая его права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортным средством на определенный срок.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Биченов Н.С. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требование ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле на весь срок его хранения, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком «...», по вступлению настоящего приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности собственнику Биченову Н.С.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Биченову ФИО23., в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд, принимая во внимание наличие на иждивении троих малолетних детей, считает возможным оплату услуг адвоката Кочиевой Л.М. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок его хранения, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком «...», по вступлению настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности собственнику Биченову ФИО24.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев

дело...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 20 августа 2020 год

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Дзансолов А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Биченова Н.С., ...

установил:

Биченов Н.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

... в 21 часов 45 минут в нарушение правил режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и Указа Главы РСО-Алания от ... ... «О мерах по реализации Указа Президента РФ от ... N 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», находился в общественном месте по адресу: ... ввиду чего в отношении Биченова Н.С. составлен протокол об административном правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Биченов Н.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, по вызову суда не явился, о причинах неявки не сообщил, следовательно, его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Биченова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающейся следующими дока...

...зательствами: протоколом об административном правонарушении от .... ..., в котором зафиксировано допущенное административное правонарушение; рапортом инспектора ... по РСО-Алания, в котором он докладывает об обстоятельствах совершения Биченовым Н.С. административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Биченова Н.С. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Действия деликвента правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность лица привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Биченову Н.С. следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Биченова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья А.Б. Дзансолов