Бичиева Фатимат Азретовна

07RS0001-02-2022-003643-46

Дело № 2-4294/22

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) к Бичиевой ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, возмещении судебных расходов

Установил:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД ( далее - компания) обратилось в суд с иском к Бичиевой Ф.А. о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 60 000 рублей - на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей "Поли", "Эмбер", "Хэлли", "Марк", "Баки", "Рой"), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, расходов на приобретение товара - 200 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления в размере 59 руб., расходов на направление претензии в сумме 62 руб., а также заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 16.12.2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка-трансформер».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с рекв...

...изитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации 26 апреля 2013 г., срок действия до 26 апреля 2023 г. )

произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Пали" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

свидетельства на товарный знак № (логотип);

свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13993. Марк;

свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки;

свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13997. Поли;

свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13995. Рой;

свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13994. Хэлли;

свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13996. Эмбер.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права.

Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом, наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

200 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд;

200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п.1 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. №462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Таким образом, на основании изложенного истец полагает, что факт несения им расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра, с подписью и печатью, в отношении ответчика доказанным, т.к. без оплаты указанной государственной пошлины выписка не предоставляется.

59 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

62 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.3, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Стороны по делу в судебное заседание не явились.

Представителя истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Извещение о судебном заседании, направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Положения ст. 165.1 ГК РФ, определяющей момент доставки лицу юридически значимого сообщения, подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация и Республика Корея, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция), Всемирной конвенции об авторском праве от 24.07.1971.

Согласно Бернской конвенции установлено три основных принципа охраны прав авторов, в том числе на произведения изобразительного искусства (рисунки): - принцип "национального режима", согласно которому произведения, страной происхождения которых является одно из Договаривающихся государств должны пользоваться в каждом из других Договаривающихся государств таким же объемом охраны, какой последние предоставляют произведениям своих собственных граждан (пункт 1, 3 статьи 5 Бернской конвенции); - принцип "автоматической" охраны, означающий, что охрана не должна обусловливаться выполнением каких-либо формальностей (пункт 2 статьи 5 Бернской конвенции); - принцип "независимости" охраны, согласно которому охрана не зависит от наличия охраны в стране происхождения произведения (абзац "а" пункта 1 статьи 3 Бернской конвенции).

В соответствии с абзацем 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве от 24.07.1971 произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком государстве, пользуются в любом другом Договаривающемся государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим государством произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией.

Таким образом, рассматриваемые произведения изобразительного искусства обладают такой же охраноспособностью на территории Российской Федерации, как произведения, созданные авторами на территории РФ непосредственно.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом *** настоящей статьи.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Компанией при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1301 ГК РФ, по 10 000 рублей (минимальный размер) компенсации за нарушение исключительного права компании на каждое произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Баки", "изображение персонажа "Эмбер", "изображение персонажа "Хэлли", что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993, № 2019-13995, № 2019-13997, № 2019-13992, № 2019-13994, № 2019-13996, а также на товарный знак № 1213307.

Установив факт реализации 16.12.2020 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: гор. Нальчик, ул. Калмыкова, д. 251, товара игрушка в коробке, содержащего изображения сходные до степени смешения с изображением вышеуказанных товарного знака и произведений изобразительного искусства, компанией в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку претензионный порядок не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, представив в обоснование заявленных требований приобретенный товар (игрушку); кассовый чек на сумму 200 руб., на котором указано индивидуальный предприниматель Бичиева Ф.А.; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, которая подлежит оценке наравне с иными доказательствами.

Следовательно, видеозапись процесса приобретения товара может являться одним из доказательств, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав при предложении к продаже и продаже спорного товара.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара - игрушки, содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства правообладателя, подтвержден, в связи с чем, следует вывод о доказанности истцом совокупности необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на спорные произведения и товарный знак на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На момент подачи искового заявления в суд ответчик Бичиева Ф.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 31.05.2021 года, что следует из выписки ЕГРЮЛ, находящейся в материалах дела (л.д. 183).

Поскольку доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, как и доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом к взысканию размера компенсации в материалы дела не представлено, учитывая, что требования истца заявлены в минимальном размере, предусмотренным гражданским законодательством, ссылаясь на положения статьи 1515 ГК РФ и пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, является разумным, справедливым и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) удовлетворить.

Взыскать с Бичиевой ФИО4 в пользу компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, расходы на приобретение товара - 200 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления в размере 59 руб., расходы на направление претензии в сумме 62 руб., а также заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. Всего 70 521 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 28 июля 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.

07RS0001-02-2022-006758-13

Дело № 2-636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ай-Эм-Си ТОЙЗ, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» к Бичиевой ФатиматАзретовнео взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

«Ай-Эм-Си ТОЙЗ, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» (далее - компания) обратилась в суд с иском к Бичиевой Ф.А. о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобретательного искусства – Нала (Nala), 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств- товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 560,00 рублей, почтового отправления в виде искового заявления в размере 59,00 руб., направление претензии в размере 62,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички:<адрес> предлагалс...

...я к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства – Нала (NALA) (правообладатель — «Ай-Эм-Си ТОЙЗ, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»,

средство индивидуализации - товарный знак№(дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

свидетельства о депонировании изображений Babies,

альбом депонируемых произведений,

выписка ФИПС на товарный знак 727417,

гарантия от авторов с нотариально заверенным переводом.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав истцом выявлено самостоятельно, в связи с чем, истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке, вынудив истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права.

Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом, наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что все магазины продают такую продукцию, при этом не оспаривала, что видеозапись произведена в торговом зале ее магазина, также пояснила, что на момент подачи иска она прекратила деятельность в качестве ИП.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация и Республика Корея, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция), Всемирной конвенции об авторском праве от 24.07.1971.

Согласно Бернской конвенции установлено три основных принципа охраны прав авторов, в том числе на произведения изобразительного искусства (рисунки): - принцип "национального режима", согласно которому произведения, страной происхождения которых является одно из Договаривающихся государств должны пользоваться в каждом из других Договаривающихся государств таким же объемом охраны, какой последние предоставляют произведениям своих собственных граждан (пункт 1, 3 статьи 5 Бернской конвенции); - принцип "автоматической" охраны, означающий, что охрана не должна обусловливаться выполнением каких-либо формальностей (пункт 2 статьи 5 Бернской конвенции); - принцип "независимости" охраны, согласно которому охрана не зависит от наличия охраны в стране происхождения произведения (абзац "а" пункта 1 статьи 3 Бернской конвенции).

В соответствии с абзацем 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве от 24.07.1971 произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком государстве, пользуются в любом другом Договаривающемся государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим государством произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией.

Таким образом, рассматриваемые произведения изобразительного искусства обладают такой же охраноспособностью на территории Российской Федерации, как произведения, созданные авторами на территории РФ непосредственно.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Компанией при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1301 ГК РФ, по 10 000 рублей (минимальный размер) компенсации за нарушение исключительного права компании на каждое произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства Нала (NALA), что подтверждается свидетельством о депонировании изображений Babies, альбомом депонируемых произведений, выпиской ФИПС на товарный знак 727417, гарантией от авторов с нотариально заверенным переводом.

Установив факт реализации 16.12.2020 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, товара игрушка в коробке, содержащего изображения сходные до степени смешения с изображением вышеуказанных товарного знака и произведений изобразительного искусства, компанией в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку претензионный порядок не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, представив в обоснование заявленных требований приобретенный товар (игрушку); кассовый чек на сумму 560 руб., на котором указано индивидуальный предпринимательБичиеваФ.А.; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, которая подлежит оценке наравне с иными доказательствами.

Следовательно, видеозапись процесса приобретения товара может являться одним из доказательств, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав при предложении к продаже и продаже спорного товара.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара - игрушки, содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства правообладателя, подтвержден, в связи с чем, следует вывод о доказанности истцом совокупности необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на спорные произведения и товарный знак на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На момент подачи искового заявления в суд ответчик БичиеваФ.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 31.05.2021 года, что следует из выписки ЕГРЮЛ, находящейся в материалах дела.

Поскольку доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, как и доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом к взысканию размера компенсации в материалы дела не представлено, учитывая, что требования истца заявлены в минимальном размере, предусмотренным гражданским законодательством, ссылаясь на положения статьи 1515 ГК РФ и пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, является разумным, справедливым и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования компании «Ай-Эм-Си ТОЙЗ, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» удовлетворить.

Взыскать с Бичиевой Фатимат Азретовныв пользу компании «Ай-Эм-Си ТОЙЗ, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, расходы на приобретение товара - 560 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления в размере 59 руб., расходы на направление претензии в сумме 62 руб., всего 21481 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 16.01.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова

07RS0№-30

2-4284/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1 Телевизионных ФИО3» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1 Телевизионных ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не обеспечил явку своего представителя, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «ФИО1 Телевизионных ФИО3» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без рассмотрения.

Председательствующий М.И. Ольмезов