Бициохо Денис Евгеньевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Красногорский городской суд <адрес> поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении, составленное сотрудниками Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может ...

...быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-5, решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-2, решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-1 и др.)

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение вышеназванных положений данная жалоба ФИО2 подана в электронном виде, что является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Красногорском городском суде <адрес> и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

После устранения выявленных недостатков, а именно: представление жалобы на бумажном носителе, заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

На основании изложенного жалоба ФИО2 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, с предоставлением жалобы на бумажном носителе.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня получения.

Судья ФИО4

12-747/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 июля 2021г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев жалобу Бициохо Дениса Евгеньевича на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 <адрес> от 22.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Бициохо Дениса Евгеньевича,

установил:

21.07.2021 в Красногорский городской суд Московской области поступила жалоба Бициохо Дениса Евгеньевича на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 <адрес> от 22.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Бициохо Дениса Евгеньевича.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из текста жалобы, жалоба подана посредством электронного документа оборота, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, на основании чего не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, в связи с чем, судья считает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению дела.

Данное обстоятельство не препятствует после устранения нарушения, подать жалобу повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в принятии жалобы Бициохо Дениса Евгеньевича на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 <адрес> от 22.04.2021г. по...

... делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Бициохо Дениса Евгеньевича - отказать.

Жалобу возвратить для приведения в соответствие с нормами КоАП РФ.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск

Судья Красногорского городского суда Московской области Лемешева Е.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Бициохо Д.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Красногорский городской суд <адрес> поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении, составленное сотрудниками Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное до...

...лжностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-5, решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-2, решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-1 и др.)

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение вышеназванных положений данная жалоба ФИО2 подана в электронном виде, что является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Красногорском городском суде <адрес> и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

После устранения выявленных недостатков, а именно: представление жалобы на бумажном носителе, заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

На основании изложенного жалоба ФИО2 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, с предоставлением жалобы на бумажном носителе.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня получения.

Судья ФИО1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО5 в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Красногорский городской суд <адрес> поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении, составленное заместителем министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может б...

...ыть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-5, решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-2, решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-1 и др.)

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение вышеназванных положений данная жалоба ФИО4 подана в электронном виде, что является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Красногорском городском суде <адрес> и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

После устранения выявленных недостатков, а именно: представление жалобы на бумажном носителе, заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

На основании изложенного жалоба ФИО3 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, с предоставлением жалобы на бумажном носителе.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня получения.

Судья ФИО6

12-71/2022 (12-1025/2021)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, как и сведений о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 представил в суд письменную позицию по делу, мотивированную наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что подтвер...

...ждено доказательствами, имеющимися в материале проверки.

Учитывая доводы заявителя, с учетом восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин., являясь водителем легкового такси марки «Форд Фокус», г.р.з. Р 460 МО 150 RUS, не зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществлял перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси без проведения предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил требования п.п. «в» п.3 ч.16 ст.9 Закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1,3 ст.23 Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.16 Приказа Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.15 Приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.5 приложения № к Письму Минздрава РФ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что административная ответственность за данное правонарушение установлена как для юридических и должностных лиц, так и для граждан, со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность постановления должностного лица, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для объективного вывода о том, что во вмененный период транспортное средство использовалось ФИО1 в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ является лицо, использующее транспортное средство, находящееся в его собственности или на праве хозяйственного ведения либо во владении, на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть лицо, в установленном порядке получившее соответствующее разрешение.

Анализ нормативных актов в их взаимосвязи показывает, что для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси необходима регистрация в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что на момент проверки водитель ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, использовал транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть отсутствуют данные, что ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, нарушение которых ему вменяется.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа не имеет, не является индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то назначение его транспортного средства как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не определено, а поэтому он не может нести ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку не является субъектом административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в его действиях при таких обстоятельствах отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6

12-1027/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск 07 февраля 2022 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бициохо Д.Е. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Бициохо Дениса Евгеньевича, (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

установил:

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 ФИО3, Бициохо Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Бициохо Д.Е., не соглашаясь с указанным постановлением, указал на его незаконность и необоснованность, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку никаких услуг по перевозке граждан в качестве легкового такси не оказывал.

Бициохо Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы...

... дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 в 13-31 по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Первомайская, у д. №12, в ходе проведения совместны мероприятий с сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», осуществлявшими контроль непосредственно в процессе перевозки. В соответствии с ч. 19 ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 №69-ФЗ, выявлено: отсутствие на транспортном средстве легкового такси марки Форд Фокус г.р.з. Р 460 МО 150, под управлением водителя Бициохо Д.Е., используемому для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы и опознавательного фонаря легкового такси, чем нарушены требования п. «б» и п. «г» п. 1 ч. 16 ст. 9 указанного ФЗ, п. 89 и п. 90 Постановления Правительства РФ № 1586 от 01.10.2020.

Действия Бициохо Д.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бициохо Д.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5

Вывод должностного лица о наличии в действиях Бициохо Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм права в области организации перевозок легковым автотранспортом и КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бициохо Д.Е. по делу не усматривается.

Административное наказание Бициохо Д.Е. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения Бициохо Д.Е. к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Бициохо Дениса Евгеньевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 19 января 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой С.П.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановлением мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. П...

...ропущенный ФИО1 процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена, предусмотрена за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с п.91 Правил перевозок, на передней панели легкого такси справа от водителя размещается следующая информация: полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легкового такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту по адресу: <адрес> у <адрес>, в ходе осуществления совместных мероприятий с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России непосредственно в процессе перевозки, выявлено нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси водителем легкового такси ФИО1, незарегистрированным в установленном порядке, который в нарушение п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси на машине Форд Фокус г.р.з. Р460МО 150 RUS, в салоне которой на передней панели справа от водителя отсутствовала информация о полном или сокращенном наименовании, адресе и номерах контактных телефонов фрахтовщика, номера выданного разрешения, наименования органа, выдавшего разрешение, а также тарифов за пользование легковым такси.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.3 ч.16 ст.9 того же Закона, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в абзаце 7 п.2 ст.20 возложена обязанность на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливающий требования к организации и проведению предрейсовго или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и, который согласно п.2, обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Названные Порядок устанавливает требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Исходя из приведенных выше положений закона, а также представленного в адрес суда постановления мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что на момент проверки водитель ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. Документального подтверждения осуществления ФИО1 указанной деятельности материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в его действиях при таких обстоятельствах отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7, 25.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.П. Зарецкая

12-1026/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, как и сведений о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая доводы заявителя, с учетом восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в ...

...соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин., являясь водителем легкового такси марки «Форд Фокус», г.р.з. Р 460 МО 150 RUS, не зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществлял перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси в отсутствие у водителя транспортного средства путевого листа с отметкой «выпуск на линию разрешен», чем нарушил требования п.п. «б» п.3 ч.16 ст.9 Закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20 Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.16 Приказа Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что административная ответственность за данное правонарушение установлена как для юридических и должностных лиц, так и для граждан, со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность постановления должностного лица, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для объективного вывода о том, что во вмененный период транспортное средство использовалось ФИО1 в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, при перевозке пассажиров обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

К мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является лицо, использующее транспортное средство, находящееся в его собственности или на праве хозяйственного ведения либо во владении, на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть лицо, в установленном порядке получившее соответствующее разрешение.

Анализ нормативных актов в их взаимосвязи показывает, что для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси необходима регистрация в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что на момент проверки водитель ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, использовал транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть отсутствуют данные, что ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, нарушение которых ему вменяется.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа не имеет, не является индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не состоит в трудовых отношениях с индивидуальным

предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то назначение его транспортного средства как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не определено, а поэтому он не может нести ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку не является субъектом административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в его действиях при таких обстоятельствах отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5