logo

Бицоев Владимир Борисович

Дело 2-1592/2025 ~ М-5325/2024

В отношении Бицоева В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1592/2025 ~ М-5325/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кантеевой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бицоева В.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бицоевым В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1592/2025 ~ М-5325/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кантеева Аида Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
15.07.2025
Стороны по делу (третьи лица)
НАО "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бицоев Владимир Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2234/2023 ~ М-303/2023

В отношении Бицоева В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-2234/2023 ~ М-303/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Тотровой Е.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бицоева В.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бицоевым В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2234/2023 ~ М-303/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тотрова Елена Батарбековна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АйДиКоллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
Бицоев Владимир Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2234/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

У с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.10.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства 30 000 рублей, из которых – 0 рублей страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

19.05.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-21.05.2022г., а от ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) №.05-1 от 19.05.2022г. ООО «АйДи Коллект».

Для взыскания задолженности истец после соблюдения досудебного порядка обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по возражению ответч...

Показать ещё

...ика.

Задолженность составляет 70 184 рубля за период с 05.12.2021г. по 19.05.2022г. (дата договора цессии), из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 38 729 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 1 455 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 70 184 рубля, и госпошлину в размере 2 305,52 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против вынесения решения в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в простой письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ... N 149-ФЗ (ред. от ...) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022г.) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ...г. № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Согласно ч. 2 статьи 6 Закона об ЭП Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду документов следует, что 18.10.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства 30 000 рублей, из которых – 0 рублей страховка сроком до 20.11.2021г. Сумма к возврату 39 900 рублей.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора определены процентные ставки (в процентах годовых) и порядок их определения.

В соответствии с п. 12 условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа Обществом применяется неустойка в виде пени размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушении обязательств.

Истец исполнил свои обязательства и в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела установлено, что условия договора займа нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

19.05.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-21.05.2022г., а от ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) №.05-1 от 19.05.2022г. ООО «АйДи Коллект».

Для взыскания задолженности истец после соблюдения досудебного порядка обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по возражению ответчика.

Для взыскания задолженности истец после соблюдения досудебного порядка обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по возражению ответчика.

Задолженность составляет 70 184 рубля за период с 05.12.2021г. по 19.05.2022г. (дата договора цессии), из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 38 729 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 1 455 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика по договору займа следует взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 305,52 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 18.10.2021г., в размере 70 184 рубля за период с 05.12.2021г. по 19.05.2022г. (дата договора цессии), из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 38 729 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 1 455 рублей и госпошлину в размере 2 305,52 рублей, а всего 72 489,52 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.

Свернуть
Прочие