Биджиев Хасанби Эдуардович

Мировой судья Кулиева М.С. Дело № 12-359/2025

УИД: 07MS0008-01-2023-003909-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 19 мая 2025 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

в отсутствие: начальника ОПУ и АСВ № Управления персонифицированного учета и АСВ ОСФР по КБР ФИО4,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполняющий обязанности директора ГАУ КБР «ПФК «Спартак-Нальчик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд КБР, ФИО1 просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Должностное лицо ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального ср...

Показать ещё

...ока и жалобы в его отсутствие, при этом свои доводы поддерживает в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО5 при надлежащем извещении, посредством направления извещения в соответствующее подразделение ОСФР, для участия в судебном заседании не прибыл, ходатайств перед судьей не инициировал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте НГС КБР в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлекался к административной ответственности как должностное лицо – и.о. директора ГАУ КБР «ПФК «Спартак-Нальчик», в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение подлежало направлению по месту его жительства, а не по месту работы.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.ст. 2,6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ) место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного постановления, поскольку согласно представленным материалам, копия постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 29, 30). Между тем, согласно светокопии паспорта, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

При вышеизложенном, невскрытый конверт с почтовым идентификатором №, содержащий сведения о возвращении отправителю почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), не может быть признан доказательством, подтверждающим факт надлежащего выполнения мировым судьей требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и уклонения ФИО1 от получения копии обжалуемого постановления.

В рассматриваемом случае действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование состоявшегося по делу постановления мирового судьи в установленный законом срок.

Кроме того, постановленный по делу судебный акт, законным признать нельзя в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он вынесен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как указано мировым судьей в постановлении, директор ГАУ «КБР «ПФК «Спартак-Нальчик» ФИО1 совершил нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Данные обстоятельства мировой судья нашел надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела. По результатам рассмотрения дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение должностным лицом ФИО1 описанного выше административного правонарушения, мировой судья сослался помимо прочих имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, данный вывод мирового судьи сделан без учета положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должностного лица ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе указано, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлениям (л.д. 6, 7) составление протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, уведомления ДД.ММ.ГГГГ были направлены по двум адресам: 1) <адрес> (л.д. 5-7).

Учитывая, что в рамках настоящего дела ФИО1 к административной ответственности привлечен как должностное лицо, в силу положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные данному лицу, следовало направлять по адресу места его жительства, однако извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ОСФР по КБР по верному адресу места его жительства (<адрес> сведения о котором содержит паспорт ФИО1, не направлялись, доказательств обратному не представлено, иные сведения об извещении заявителя о составлении протокола должностным лицом ОСФР по КБР в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, согласно материалам дела ФИО1 не извещался надлежащим образом должностным лицом ОСФР по КБР о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, а направление ФИО1 уведомления по месту нахождения юридического лица и неверному адресу регистрации нельзя признать надлежащим извещением.

Копия составленного протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ также направлена ФИО1 по неверному адресу регистрации.

Кроме того, частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела ДД.ММ.ГГГГ поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по неизвестным причинам не состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ без вынесения соответствующего определения, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Сведений об извещении ФИО1 иными способами не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, указав, что почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ФИО1 вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по его извещению.

Вместе с тем, ФИО1 при обжаловании постановления мирового судьи указал на то, что извещения мирового судьи он не получал.

Из представленной заявителем светокопии паспорта гражданина РФ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, направление извещений ФИО1 по неверному адресу места жительства не может быть признано надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, в связи с чем при подобных обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При подобных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора ГАУ КБР «ПФК «Спартак-Нальчик» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________

Свернуть

Мировой судья Кулиева М.С. Дело № 12-361/2025

УИД: 07MS0008-01-2023-004336-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 07 мая 2025 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

в отсутствие: начальника ОПУ и АСВ № Управления персонифицированного учета и АСВ ОСФР по КБР ФИО4,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполняющий обязанности директора ГАУ КБР «ПФК «Спартак-Нальчик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 руб.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд КБР, ФИО1 просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Должностное лицо ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального ср...

Показать ещё

...ока и жалобы в его отсутствие, при этом свои доводы поддерживает в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО5 при надлежащем извещении, посредством направления извещения в соответствующее подразделение ОСФР, для участия в судебном заседании не прибыл, ходатайств перед судьей не инициировал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте НГС КБР в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлекался к административной ответственности как должностное лицо – и.о. директора ГАУ КБР «ПФК «Спартак-Нальчик», в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение подлежало направлению по месту его жительства, а не по месту работы.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.ст. 2,6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ) место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного постановления, поскольку согласно представленным материалам, копия постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 29, 29). Между тем, согласно светокопии паспорта, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

При вышеизложенном, невскрытый конверт с почтовым идентификатором №, содержащий сведения о возвращении отправителю почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), не может быть признан доказательством, подтверждающим факт надлежащего выполнения мировым судьей требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и уклонения ФИО1 от получения копии обжалуемого постановления.

В рассматриваемом случае действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование состоявшегося по делу постановления мирового судьи в установленный законом срок.

Кроме того, постановленный по делу судебный акт, законным признать нельзя в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он вынесен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как указано мировым судьей в постановлении, директор ГАУ «КБР «ПФК «Спартак-Нальчик» ФИО1 совершил нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Данные обстоятельства мировой судья нашел надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела. По результатам рассмотрения дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение должностным лицом ФИО1 описанного выше административного правонарушения, мировой судья сослался помимо прочих имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, данный вывод мирового судьи сделан без учета положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должностного лица ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе указано, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлениям (л.д. 8, 9) составление протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, уведомления ДД.ММ.ГГГГ были направлены по двум адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес> (л.д. 5-7).

Учитывая, что в рамках настоящего дела ФИО1 к административной ответственности привлечен как должностное лицо, в силу положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные данному лицу, следовало направлять по адресу места его жительства, однако извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ОСФР по КБР по верному адресу места его жительства (<адрес>, кор. 3, <адрес>), сведения о котором содержит паспорт ФИО1, не направлялись, доказательств обратному не представлено, иные сведения об извещении заявителя о составлении протокола должностным лицом ОСФР по КБР в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, согласно материалам дела ФИО1 не извещался надлежащим образом должностным лицом ОСФР по КБР о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, а направление ФИО1 уведомления по месту нахождения юридического лица и неверному адресу регистрации нельзя признать надлежащим извещением.

Копия составленного протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ также направлена ФИО1 по неверному адресу регистрации.

Кроме того, частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела ДД.ММ.ГГГГ поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением мирового судьи в совещательной комнате, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Сведений об извещении ФИО1 иными способами не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, указав, что почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ФИО1 вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по его извещению.

Вместе с тем, ФИО1 при обжаловании постановления мирового судьи указал на то, что извещения мирового судьи он не получал.

Из представленной заявителем светокопии паспорта гражданина РФ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, направление извещений ФИО1 по неверному адресу места жительства не может быть признано надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, в связи с чем при подобных обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При подобных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора ГАУ КБР «ПФК «Спартак-Нальчик» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________

Свернуть