Нарышкина Юлия Дмитриевна

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 декабря 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарышкиной Ю.Д. к индивидуальному предпринимателю Семеновой И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нарышкина Ю.Д. обратилась в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Балаев М.А. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аванса, в соответствии с которым стороны обязались в течение срока, указанного в договоре, заключить договор купли-продажи квартиры, покупателем которой выступит истец. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора аванса истец передала наличными ответчику (поверенному) до его подписания в качестве аванса денежную сумму в размере <данные изъяты> в обеспечение своих обязательств по приобретению квартиры. Сумма аванса входит в цену объекта недвижимости (квартиры). Согласно п. 8 договора покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма аванса возвращается покупателю в течение 1-го рабочего дня. Сделка по покупке истцом указанной квартиры не состоялась. При обращении истца к ИП Семеновой И.С. она добровольно вернуть сумму ава...

...нса отказалась. Денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик истцу возвратила, но после обращения ее в суд с настоящим иском. Просит иск удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Семенова И.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что деньги она истцу возвратила в полном объеме.

Представитель ответчика Чернышова Т.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что письменную претензию ответчик не получала. Когда был заключен договор о покупке квартиры, в качестве аванса переданы деньги. Договор заключен на три месяца. У ответчика есть договор с продавцом. Объявление о продаже не снимали. У собственника квартиры случилась авария, о чем было сообщено Нарышкиной Ю.Д. В квартире прорвало трубу. Ответчик возместил клиенту стоимость ущерба <данные изъяты> Позвонили Нарышкиной Ю.Д. Но она перестала брать трубку, позвонили ее маме, но они заблокировали телефон. В досудебном порядке с истцом разговоров по поводу денег не было. Клиенту, которая хотела купить у Нарышкиной Ю.Д. квартиру, пришлось обратиться в полицию, чтобы забрать свои вещи из квартиры истца. Считает, что сумма судебных расходов завышена. Денежные средства ей возместили до суда. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нарышкиной Ю.Д. и ИП Семеновой И.С. был заключен договор аванса, в соответствии с которым стороны обязались в течение срока, указанного в договоре, заключить договор купли-продажи квартиры, покупателем которой выступит истец.

В соответствии с пунктом 3 договора аванса истец передал наличными ответчику (поверенному) до его подписания в качестве аванса денежную сумму в размере <данные изъяты> в обеспечение своих обязательств по приобретению квартиры. Сумма аванса входит в цену объекта недвижимости (квартиры).

Согласно п. 8 договора покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма аванса возвращается покупателю в течение 1-го рабочего дня. Сделка по покупке истцом указанной квартиры не состоялась. При обращении истца к ИП Семеновой И.С. она добровольно вернуть сумму аванса отказалась. Таким образом, учитывая, что основной договор купли-продажи сторонами спорного правоотношения не был подписан, поскольку покупатель отказался от покупки, переданные денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные в качестве аванса, подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ИП Семеновой И.С. в пользу Нарышкиной Ю.Д. денежных средств в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Семенова И.С. выплатила Нарышкиной Ю.Д. <данные изъяты> что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ суд находит решение суда исполненным в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> С ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены юридические услуги представителя Балаева М.А. в размере <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд считает разумным размер понесенных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой И.С. в пользу Нарышкиной Ю.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> решение в указанной части о взыскании <данные изъяты> считать исполненным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой И.С. в пользу Нарышкиной Ю.Д. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 г.