Биджиев Зулкарнай Юсуфович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 декабря 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» г. Москва в лице Карачаево-Черкесского филиала АО «Россельхозбанк» к Биджиеву Зулкарнаю Юнусовичу, Биджиеву Канамату Зулкарнаевичу, Салпагаровой Арузат Исмаиловне, Джатдоеву Курману Мухаджировичу, Джилкайдаровой Земфире Тохтаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Биджиева З.Ю., Биджиева К.З., Салпагаровой А.И., Джатдоева К.М., и Джилкайдаровой З.Т. задолженность по кредитному договору в 350 166, 15 рублей, из которых: 258 832,12 рубля. - просроченная задолженность по основному долгу, 91334,03 рубля - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере - 6 701,66 руб., а также расторгнуть кредитный договор № 1131031/0713 от 22.09.2011 года с 31 мая 2017 года, по следующим основаниям.

22 сентября 2011 года между истцом и ответчиками Биджиевым З.Ю., Биджиевым К.З. заключен кредитный договор № 1131031/0713, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере ...

...- 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по 10.09.2016 года.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, 22 сентября 2012 года истцом были заключены договора поручительства № 1131031/0713-7/1, №1131031/0713-7/2 и №1131031/0713-7/3 с Салпагаровой А.И., Джатдоевым К.М., и Джилкайдаровой З.Т.. Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Доверенное лицо истца не явился в судебное заседание, но просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Биджиев З.Ю., Биджиев К.З., Салпагарова А.И., Джатдоев К.М., и Джилкайдарова З.Т. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании с 22 сентября 2011 года между истцом и ответчиками Биджиевым З.Ю., Биджиевым К.З., заключен кредитный договор № 1131031/0713, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, срокомисполнения до 10.09.2016 года. (л.д. 9-20).

В материалах дела, имеется банковский ордер № 530423 от 29.09.2012 года, согласно которому сумма кредита в размере 700 000,00 рублей, была перечислена Биджиеву К.З., тем самым, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются (л.д. 51).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, 22 сентября 2012 года истцом были заключены договора поручительства № 1131031/0713-7/1, №1131031/0713-7/2 и №1131031/0713-7/3 с Салпагаровой А.И., Джатдоевым К.М., и Джилкайдаровой З.Т.. Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Вместе с тем, как следует из иска, заемщик, равно как и поручители взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению основного долга и процентов, не исполняли и за ними образовалась перед Банком задолженность.

О неправильности размера имевшейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиками не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

При таких установленных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ о том, что решение судом принимается по заявленным истцом требованиям, иск Банка в отношении заемщиков Биджиева З.Ю. и Биджиева К.З., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований о солидарном взыскании суммы долга и с поручителей суд исходит из того, что действительно в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как уже указывалось выше в обеспечение исполнения обязательств по кредиту договоры поручительств были заключены 05 июня 2007 года.

Пунктами 4.2. вышеуказанных договоров поручительств, предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, указанное в п. 2.4 настоящего договора ( л.д. 21-36).

В п. 2.4 договоров поручительств определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

При этом ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно материалов искового заявления, а также самого кредитного договора № 1131031/0713 срок его исполнения по соглашению сторон был определен до 10 сентября 2016 года (п. 1.5 кредитного договора) ( л.д. 9).

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.1. оспариваемых договоров поручительства физических лиц следует то, что в силу указанного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору между кредитором и должником ( л.д. 21- 36).

Одним из этих обязательств по указанному кредитному договору является п. 1.5., согласно которого окончательный срок возврата кредита - до 10 сентября 2016 года, то есть, срок истекает 10 сентября 2017 года, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности истцом подано 19 октября 2017 года.

Следовательно, по истечении более года до того дня, как заемщики обязаны были исполнить все свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в данном рассматриваемом случае, действие договоров поручительств следует, считать безусловно прекращенными по истечению года после окончания срока возврата заемщиком кредита - 10 сентября 2017 года.

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании суммы долга с поручителей, т.е. по данному требованию иск удовлетворению не подлежит.

В такой ситуации направление истцом требований поручителям об исполнении их обязанности по погашению долга заемщика не может иметь для настоящего дела какого-либо юридического значения - в силу указанных выше оснований.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, но взыскании всей суммы долга с заемщика, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить именно с заемщиков Биджиева З.Ю. и Биджиева К.З., понесенные АО по делу судебные расходы, в данном случае в размере 6 701,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 361, 363 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 31.05.2017 года кредитный договор № 1131031/0713, заключенный 22.09.2011 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Биджиевым Зулкарнаем Юнусовичем, Биджиевым Канаматом Зулкарнаевичем.

Взыскать солидарно с Биджиева Зулкарная Юнусовича, Биджиева Канамата Зулкарнаевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1131031/0713, заключенному 22.09.2011 года в размере - 350 166 (триста пятьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 15 коп., из которых: 258 832 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 12 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 91 334 (девяносто одну тысячу триста тридцать четыре) рубля 03 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере - 6 701 (шесть тысяч семьсот один) рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о солидарном взыскании с поручителей Салпагаровой Арузат Исмаиловны, Джатдоева Курмана Мухаджировича, Джилкайдаровой Земфиры Тохтаровны задолженности по кредитному договору № договор № 1131031/0713 от 22.09.2011 года, отказать.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 18 декабря 2017 года