Биева Светлана Николаевна

Дело №а-5135/20

УИД 26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Биевой С. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Биевой С.Н. о взыскании задолженности в сумме 483,93 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 460 руб. (налог), 23,93 руб. (пеня).

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учету состоит в качестве налогоплательщика Биева С.Н. Согласно налоговому уведомлению № от дата Биевой С.Н. произведено начисление сумм налога на имущество физических лиц по квартире: кадастровый № по адресу: 355047, <адрес>, налоговая база – 293 521, налоговая ставка – 0,30, исходя из 12/12 месяцев владения за 2017 год в размере 460 руб. (срок уплаты дата). Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. В связи с чем, налогоплательщику произведено начисление сумм пеней по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2017 год в сумме 23,93 руб. Однако, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи ...

...с чем, подлежит взысканию с Биевой С.Н.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России № по <адрес>, участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Биева С.Н. участие в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики, а также плательщики страховых взносов, обязаны уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы.

Из содержания положений ст. 38, 357, 358, 388, 389, 400, 401 НК РФ следует, что объектами обложения транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц являются факт регистрации физическим лицом транспортного средства либо соответственно наличия в собственности физического лица земельного участка или объекта недвижимости.

В силу норм ст. 360, 405, 393 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц является календарный год.

Согласно положениям ст. 52, 362, 396, 408 НК РФ обязанность по исчислению подлежащих уплате физическими лицами сумм транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога возложена на налоговые органы.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57). В то же время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению № от дата Биевой С.Н. произведено начисление сумм налога на имущество физических лиц по квартире: кадастровый № по адресу: 355047, <адрес>, налоговая база – 293 521, налоговая ставка – 0,30, исходя из 12/12 месяцев владения за 2017 год в размере 460 руб. (срок уплаты дата).

В силу норм п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Судом установлено, что поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налогов не была исполнена, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление суммы пеней по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2017 год в сумме 23,93 руб.

В силу п. 1, 2, 8 ст. 69, 70 НК РФ при наличии налогоплательщика недоимки по уплате налогов (страховых взносов), соответствующих пеней и налоговых штрафов, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки ему направляется требование об уплате налогов (страховых взносов), пеней и штрафов, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пеней и налоговых санкций, которое подлежит исполнению в течение восьми дней е даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Из содержания ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств,. переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Однако, в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 ООО рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2. ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательные платежи и санкции не оплачены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Поскольку при предъявлении административного искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Биевой С. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Биевой С. Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в сумме 483,93 руб. (образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 460 руб. (налог), 23,93 руб. (пеня).

Налог на имущество физических лиц

КБК 18№ (налог)

КБК 18№ (пеня).

Взыскать с Биевой С. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская

11-29/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 27 августа 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием представителя истца Биевой С.Н. – Биева М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя СОАО «ВСК» - Орлянского И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дидык Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 10.06.2013г. по гражданскому делу по иску Биевой С.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края от мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи указанного судебного участка от 10.06.2013г. по гражданскому делу по иску Биевой С.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Мотивированное решение суда по рассмотренному делу мировым судьёй не составлялось.

От представителя СОАО «ВСК» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения по рассмотренному гражданскому делу, а также заявление о выдаче мотивированного решения по данному гражданскому делу.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, уч...

...аствующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Указанное является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

С учетом этого, суд приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и о его возвращении мировому судье для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 10.06.2013г. по гражданскому делу по иску Биевой С.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Судья Толстиков А.Е.

11-34/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 27 августа 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием представителя истца Биевой С.Н. – Биева М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя СОАО «ВСК» - Орлянского И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дидык Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 05.06.2013г. по гражданскому делу по иску Биевой С.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края от мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи указанного судебного участка от 05.06.2013г. по гражданскому делу по иску Биевой С.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Мотивированное решение суда по рассмотренному делу мировым судьёй не составлялось.

От представителя СОАО «ВСК» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения по рассмотренному гражданскому делу, а также заявление о выдаче мотивированного решения по данному гражданскому делу.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, уч...

...аствующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Указанное является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

С учетом этого, суд приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и о его возвращении мировому судье для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 05.06.2013г. по гражданскому делу по иску Биевой С.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Судья Толстиков А.Е