Согомонян Георгий Гришаевич

Мотивированное решение составлено 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27.01.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД РФ о признании права на получении льгот и выдаче удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на получение мер социальной поддержки, установленных Законом РФ от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать МВД РФ выдать удостоверение гражданина, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование иска указал, что в 1988 году, находясь при исполнении служебных обязанностей, был направлен в командировку для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, где подвергся радиационному воздействию.

ДД.ММ.ГГГГ пройдя медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по <адрес>, по состоянию здоровья был признан не годным к военной службе, с указанием на то, что заболевание получено в период военной службы.

Решением Челябинского регионального межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, в котором установлена причинная связь между заболеваниями и инва...

...лидностью и радиационным воздействием во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС.

На основании указанного решения, заключением военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предыдущее заключение о причинной связи «Заболевание получено в период военной службы» от ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о болезни № было отменено.

Полагая, что имеет право на льготы истец вначале 2014 года обратился с заявлением в ГУ МВД России по <адрес> о выдаче удостоверения гражданина, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на - Чернобыльской АЭС с приложением необходимых документов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> отказало в выдаче такого удостоверения, со ссылкой на Управление нормирования оплаты труда и социальных гарантий ФЭД МВД России, указав на то, что имеющиеся заболевания не входят в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по предмету и основаниям просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, в виду отсутствия соответствующих бланков, при этом МЭС не отменяет заключение ВВК, согласно которому причинно-следственная связь не установлена.

МВД РФ в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, путем направления извещений факсимильной связью, почтовой, а также направления телефонограмм; отзыв не представило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав на то, что выдача удостоверения не входит в компетенцию Управления.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ N 1244-1) указано, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:

1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

2) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения; граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации; граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности.

В ст. 14 Закона РФ N 1244-1 указано о возмещении вреда и мерах социальной поддержки гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы (граждане, указанные в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 1244-1 предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей; инвалидам II группы - 2500 рублей; инвалидам III группы - 1000 рублей.

В силу ч. 7 ст. 24 Закона РФ N 1244-1 установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.10.2004 г. N 585 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном утвердить положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным утвердить положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 3, 4 Положения о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.04.2005 г. N 289, предусмотрено, что межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (далее - МЭС), создается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации на базе специализированного многопрофильного медицинского учреждения. МЭС обслуживает один или несколько федеральных округов Российской Федерации в зависимости от численности граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, проживающих на закрепляемых за МЭС территориях. Основной задачей МЭС является установление причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиационных факторов. На МЭС возлагаются следующие основные функции: проведение экспертизы по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов; принятие решения о наличии или отсутствии причинной связи заболевания, инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.07.2005 г. N 475 утвержден Перечень межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов.

Согласно данному приказу Челябинский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, создаваемый на базе федерального государственного учреждения науки "<ФИО>2" (<адрес>), - обслуживает Уральский федеральный округ.

Истец проходил службу в органах внутренних дел и является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988, что подтверждается удостоверением (л.д. 14). В настоящее время является инвалидом III группы (л.д. 15).

Обращаясь в начале 2014 года в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче удостоверения подтверждающего право на меры социальной поддержки, истцом было представлено решение межведомственного экспертного совета – <адрес> регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (далее МЭС) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика.

Вместе с тем, истцу было отказано в выдаче соответствующего удостоверения со ссылкой на то, что указанные в решении заболевания не входят в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.11.2004 № 592, которым должен руководствоваться МЭС (л.д. 13).

Согласно решению МЭС по результатам освидетельствования диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия II степени, цереброваскулярная болезнь, лакунарный инфаркт в левой СМА в области теменной доли слева, когнитивные расстройства, гипертоническая болезнь III степени, р. 4. ХСН I ф. кл. по NYHA. При этом МЭС установлена связь между этими заболеваниями с радиационным воздействием во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 7).

Действительно указанные заболевания отсутствуют в перечне заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.11.2004 № 59.

Между тем, отсутствие в перечне того или иного заболевания не лишает гражданина возможности установить причинную связь имеющегося у него заболевания с выполнявшимися им работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС путем прохождения освидетельствования в межведомственных экспертных советах или иных уполномоченных органах; решения этих органов могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>2 на нарушение его конституционных прав частями седьмой и десятой статьи 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Учитывая, что причинно-следственная связь между заболеваниями, имеющимися у истца и выполнявшимися им работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС установлена МЭС, суд приходит к выводу о наличии у истца права на меры социальной поддержки, установленные Законом РФ N 1244-1.

Довод представителя ГУ МВД России по <адрес> о том, что заключением ВВК не установлена причинно-следственная связь между заболеванием истца и воздействием радиационных факторов при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, судом не принимается поскольку противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно заключению ВВК МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также указано на наличие причиной связи между заболеваниями и воздействием радиации (л.д. 8)

Кроме того, об отсутствии причинной связи между работами, связанными с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и полученными заболеваниями в справках ВВК ничего не говорится, в связи с чем причинная связь, поскольку она не исключена, должна признаваться (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2002 N 6н-238/02).

Также не состоятелен довод ответчика о том, что ГУ МВД России по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку у последнего отсутствуют бланки удостоверений.

Выдача удостоверения, подтверждающего право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, является завершающим этапом правоприменительной процедуры и представляет собой формальное подтверждение специального правового статуса инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, установленного на основании документов, подтверждающих наличие юридических фактов, которые обусловливают возмещение вреда, и предоставление предусмотренных законом мер социальной поддержки.

В соответствии с п. 3 Приказ МЧС России N 728, Минздравсоцразвития России N 832, Минфина России N 166н от 08.12.2006 "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы" (далее Порядок) оформление и выдача удостоверения производится федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная (приравненная к ней) служба (далее - уполномоченный орган), - гражданам, работающим или проходящим военную (приравненную к ней) службу в этих федеральных органах исполнительной власти, находящихся в их ведении учреждениях, организациях и территориальных органах, а также получающим пенсионное обеспечение в этих органах, и членам их семьи.

Судом установлено и подтверждено представителем ГУ МВД России по <адрес>, что истец проходил службу в органах внутренних дел, в связи с чем уполномоченным органом для него будет являться ГУ МВД России по <адрес>, как территориальный орган МВД России (Указ Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации"), который должен принять решение о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения.

Согласно п. 5 Приказ МВД РФ от 27.05.2005 N 418 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Приказ № 418) обеспечение МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации бланками разрешений на выплату пенсий, поручений на единовременную выплату пенсий, а также удостоверений, на основании которых соответствующими категориями ветеранов реализуются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры социальной поддержки, осуществляется централизованно ФЭД МВД России. Изготовление других видов документов осуществляется МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.

В учетом положений данной нормы, суд считает необходимым возложить обязанность по выдаче удостоверения на МВД РФ.

В связи с освобождением ответчиков от уплаты государственной пошлины при подаче исков, государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление <ФИО>2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по <адрес> о признании права на получении льгот и выдаче удостоверения - удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право на получение мер социальной поддержки, установленных Законом РФ от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать МВД РФ выдать <ФИО>2 удостоверение гражданина, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС

Возвратить <ФИО>2 из бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.11.2014

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.

мотивированное решение составлено 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2016 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Жезловой А. Г., при секретаре Кузнецове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согомонян <ФИО>9 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» (далее ВВК, Медсанчасть) о признании незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» №5008 от 21.08.2015 (далее заключение №5008).

Основанием для признания заключения незаконным, по мнению истца, является то обстоятельство, что ответчик пересмотрел свое заключение о категории годности к службе в органах внутренних дел в отсутствии оснований для его пересмотра, а также после вступления в силу судебного акта, которым за истцом признано право на получение мер социальной поддержки. Изменение причинной связи с «Заболевания радиационно обусловленное получено при исполнении служебных обязанностей в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» на «Заболевание получено в период военной службы», нарушает право истца на получение мер социальной поддержки.

Истец в судебном заседании требование поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Трофимова М.А., Михайлова М.В. действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что заключение №5008 вынесено в соответствии с требовани...

...ями действующих нормативных документов, является законным и обоснованным. Основанием для пересмотра заключения №5008 является указание ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России».

Третье лицо ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» (далее ЦВВК) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований, указав, что Управление нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансово-экономической политике МВД России в связи с поступлением документов для выдачи Согомоняну Г.Г. удостоверения, направило обращение в ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» с просьбой высказать мнение о правомерности вынесения ВВК заключения №800 от 11.02.2014. В июле 2015 года данное обращение было рассмотрено ЦВВК и установлено, что заболевания, перечисленные в заключении №800 не входят в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 04.11.2004 №592. Действуя в рамках предоставленных законом полномочий ЦВВК направило в адрес Медсанчасти указание о необходимости повторного освидетельствования Согомоняна Г.Г. Полагает, что вопрос об обоснованности заключения №800 не являлся предметом рассмотрения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга при вынесении решения от 27.01.2015.

Прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу (в том числе материалы гражданского дела №2-183/2015по иску Согомоняна Г.Г. к МВД РФ, ГК МВД России по Свердловской области о признании права на получение льгот и выдаче удостоверения), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел и является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988, что подтверждается удостоверением.

Перед увольнением со службы по направлению начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.05.2013, Согомонян Г.Г. 29.07.2013 освидетельствован ВВК. Согласно свидетельству о болезни №<иные данные> от 29.07.2013 истцу установлены диагнозы, в том числе: заболевание: «<иные данные>». Причинная связь между заболеваниями, в том числе вышеуказанными, и прохождением службы в органах внутренних дел установлена в формулировке: «Заболевание получено в период военной службы», категория годности к военной службе определена «Д»- не годен к военной службе.

На момент освидетельствования Согомонян Г.Г. причинная связь полученных сотрудником заболеваний с осуществлением служебной деятельности устанавливалась ВВК в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (Положение №123) (утратило силу 01.01.2014 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее Положение №565)) и Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России" (далее Инструкция).

В соответствии с п. 46 Положения №123 гражданин, не согласный с заключением военно-врачебной комиссии о причинной связи увечий и заболеваний с последствиями аварии на Чернобыльской АЭС, а также с воздействием радиационных факторов вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска, имеет право обратиться в межведомственный экспертный совет с просьбой о повторном рассмотрении соответствующего вопроса.

Решением Челябинского регионального межведомственного экспертного совета от 03.12.2013 №369 вынесено заключение, в котором установлена причинная связь между заболеваниями (<иные данные> и инвалидностью и радиационным воздействием во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС (л.д.5).

Согласно п. 347 Инструкции при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей (обязанностей военной службы) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

На основании заявления истца и решения Челябинского регионального межведомственного экспертного совета от 03.12.2013 №369 ВВК было проведено повторное освидетельствование по документам, по результатам которого заключение о причинной связи «Заболевание получено в период военной службы» от 29.07.2013 по свидетельству о болезни №4913 отменено, вынесено новое заключение №800 от 11.02.2014: причинная связь заболеваний: <иные данные>» установлено в формулировке «Заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении служебных обязанностей в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС»; категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел». Причинная связь иных заболеваний установлена в формулировке «Заболевание получено в период военной службы»» категория годности «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел (л.д.6).

11.03.2014 истцу повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности установлена: заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АС (справка МСЭ-2014 №0896147).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В связи с тем, что 21.05.2014 ГУ МВД России по Свердловской области отказало истцу в выдаче удостоверения гражданина, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, со ссылкой на Управление нормирования оплаты труда и социальных гарантий ФЭД МВД России, указав на то, что имеющиеся заболевания не входят в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.01.2015, вступившем в законную силу 09.04.2015 (дело №2-183/2015) за истцом признано право на получение мер социальной поддержки, установленных Законом РФ от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; возложена обязанность выдать соответствующее удостоверение.

В основу решения об удовлетворении исковых требований судом было положено, в том числе заключение ВВК №800 от 11.02.2014.

21.08.2015 ВВК по указанию ЦВВК было пересмотрено заключение №800 от 11.02.2014, которое отменено и вынесено новое заключение №5008, аналогичное заключению ВВК №4913 от 29.07.2013 (л.д.13).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается участниками судопроизводства, что поводом для дачи указания на необходимость пересмотреть заключение ВВК от 11.02.2014 №800 явилось письменное обращение в ЦВВК Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансово-экономической политике МВД, содержащее просьбу высказать мнение о правомерности вынесения заключения ВВК от 11.02.2014 №800. Вместе с тем, ЦВВК такого мнения не высказала, а дала указание нижестоящей ВВК провести повторное освидетельствование истца.

Вместе с тем, Положение № 123 и Положение №565, Инструкция не предусматривают право представителя нанимателя (Департамент является структурным подразделением МВД) на обращение в ВВК с просьбой провести повторное освидетельствование в случае несогласия с заключением. Более того, не предоставляют указанные нормативные акт и право представителю нанимателя оспорить заключение как в вышестоящую ВВК так и в суд.

В соответствии с п. 99 Положения N 565, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения). Доказательств наличия таких вновь открывшихся обстоятельств, суду не представлено. Указание ЦВВК при установленных обстоятельствах таковым не является, в связи с чем, ссылка на п.17 Инструкции правого значения для рассмотрения дела не имеет.

Истец в судебном заседании подтвердил, что в ВВК с заявлением о пересмотре заключения ВВК от 11.02.2014 №800 не обращался.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что именно отказ Департамента по финансово-экономической политике МВД в выдаче истцу удостоверения, подтверждающего его право на получение мер социальной поддержки послужил поводом для обращения истца в суд, последующее обращение Департамента по финансово-экономической политике МВД в ЦВВК (то есть после вступления в законную силу решения суда от 20.01.2015) суд расценивает как действия направление на создание оснований для возможности пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что не допустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» №5008 от 21.08.2015 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Согомонян <ФИО>10 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии

– удовлетворить.

Признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» №5008 от 21.08.2015.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12.09.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Семерневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании невыплаченных мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаты надбавки к пенсии, выплачиваемой в порядке, установленном для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА недоплату ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., недоплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА недоплату ежемесячного материального обеспечения инвалидам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче удостоверения инвалида Чернобыльской атомной электростанции.

В связи с отказом ответчика в выдаче удостоверения, обратился в суд. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на получение мер социальной поддержки лиц подвергшихся воздействия радиации.

Полагает, что его права нарушены тем, что выплаты ответчиком были произведены только за период с ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыск...

...ать за причитающиеся ему выплаты за период предшествующий обращению в суд и вынесению судебного акта, то есть за период с момента подачи заявления на выдачу удостоверения.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что выдача удостоверения является завершающей процедурой, в связи с чем не может повлиять на право истца в получении спорных денежных средств.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом указан период выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления решения суда в законную силу в связи с чем оснований для произведения выплат за предшествующий период не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на получение мер социальной поддержки, установленных Законом РФ от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; на МВД РФ была возложена обязанность по выдаче удостоверения (л.д. 19).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части возложения обязанности по выдаче удостоверения на МВД РФ и определено возложить обязанность на ГУ МВД России по Свердловской области совершить действия по оформлению и выдаче <ФИО>2 удостоверения гражданина, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ГУ МВД России по Свердловской области России по Свердловской области в котором указал: прошу назначить производить компенсационные выплаты в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 с момента вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) истцу были начислены и выплачены все причитающиеся денежные средства, на что указал истец и подтвердил ответчик.

Порядок выплаты ежемесячной компенсации утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 N 607 "О Порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункт 5 которого предусматривает заявительный порядок и необходимость предоставления удостоверения.

Необходимость представления указанных в п. 5 Порядка документов следует из правовых норм прямого действия, закрепленных в п. 2 ст. 13, п. 15 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 15, 24 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1. Право на компенсации и льготы, установленные данным Законом, с момента предъявления специального удостоверения инвалида вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и выплата денежной компенсации со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, прямо предусмотрены действующим законодательством (ч. 5 ст. 15 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 г., п. 7 Порядка.. ., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 607). Данная позиция изложена также в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2001 г. N ГКПИ 2001-1514.

Таким образом, поскольку истцом заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением всех необходимых документов, оснований для взыскания спорных денежных средств с момента подачи заявления о выдаче удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом истец ссылаясь на право получения причитающихся мер социальной поддержки за спорный период доводов о виновных действиях ответчика в качестве основания иска не приводил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании невыплаченных мер социальной поддержки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.