Герасимова Ида Григорьевна

Дело № 33-1002/2019 докладчик Огудина Л.В.

судья Фиткевич Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.

при секретаре Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13.03.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой И. Г. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 07.12.2018, которым исковые требования администрации города Суздаля Владимирской области удовлетворены: строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****, признано самовольной постройкой; на Герасимову И.Г. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенной указанной постройки в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С Герасимовой И.Г. в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика Поспеловой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Хусаиновой И.В. и представителя третьего лица – Казанкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация города Суздаля Владимирской области обратилась в суд с иском к Герасимовой И.Г. о признании строения, расположенного по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером ****, самовольной постройкой; обязании устранить нарушения законодательства путем сноса самовольно возведенно...

...го строения, расположенного на земельном участке по указанному адресу.

В обоснование указано, что с июня 2018 года Герасимова И.Г. на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, осуществляет строительство объекта недвижимости с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования (далее – МО) город Суздаль, без получения соответствующего разрешения на строительство и без соблюдения процедуры уведомления органа местного самоуправления о начале работ по строительству. Также собственником нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия.

Представитель истца - администрации города Суздаля – Хусаинова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в ходе произведенного осмотра спорного строения выявлены нарушение градостроительных норм и правил, законодательства об охране объектов культурного наследия, требований Правил землепользования и застройки МО город Суздаль.

Ответчик Герасимова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца - Поспелова О.М. иск не признала. Полагала, что поскольку возведенное ответчиком строение не является жилым домом и предназначалось к использованию в качестве вспомогательного строения, то разрешение на его строительство не требовалось. Пояснила, что доказательств невозможности устранения выявленных нарушений и приведения спорного строения в соответствие с установленными законом параметрами иным способом, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом не представлено.

Третье лицо - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в письменном отзыве просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что здание по адресу: г. Суздаль, ул. Энгельса, д. 11, расположено в границах объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой, валы, рвы г. Суздаля, Х-ХIII, ХIV-ХVII вв.». При возведении здания по указанному адресу были нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия, что привело к уничтожению культурного слоя в месте организации фундамента. Также земельный участок с кадастровым номером **** расположен в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль. Считала, что сохранение постройки повлечет существенные нарушения регламентов охранной зоны достопримечательного места «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах XVII-XX вв.» и регламентов охранной зоны исторического поселения город Суздаль Владимирской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимова И.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование указано, что вывод суда о возможности сноса спорного строения сделан без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм является основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Истцом не представлено доказательств того, что возведенное строение способно повлечь уничтожение чего-либо, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, а также доказательств неустранимости выявленных истцом нарушений. Апеллянт полагает, что избранный способ защиты права истца не соответствует допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В силу п. 2 ст. 36 Федерального закона №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ устанавливают, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Герасимова И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1075 кв.м, расположенном по адресу: **** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; границы земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Суздаль Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования город Суздаль от 30.12.2009 № 118, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне индивидуальной усадебной жилой застройки.

Кроме того, названный земельный участок расположен в границах территории памятника археологии «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля, X-XIII, XIV-XVII вв.» и в границах зоны охраны достопримечательного места регионального значения «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах ХVII - нач.ХХ вв.» (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности Р-2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы зон охраны достопримечательного места регионального значения «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах ХVII - нач.ХХ вв.», режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждены постановлением Губернатора Владимирской области от 12.04.2010 № 433.

Также земельный участок расположен в границах территории исторического поселения город Суздаль в зоне исторической застройки города Суздаля (Р-2) согласно приказу Министерства культуры России от 05.10.2016 №2246 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области».

На территории указанных объектов культурного наследия установлены ограничения в строительстве и реконструкции объектов недвижимости, а также специальный порядок согласования проведения таких работ в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

01.06.2018 администрацией города Суздаля в адрес Герасимовой И.Г. направлено предписание № 4 по строительству объекта, расположенного по адресу: **** полученное адресатом 07.06.2018, в котором предложено срочно приостановить все строительные работы.

05.10.2018 Герасимова И.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости: нежилого здания по указанному выше адресу.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.10.2018 Управлением Росреестра Герасимовой И.Г. сообщено, что в орган регистрации прав вместе с заявлением представлен технический план от 05.10.2018. Из заключения кадастрового инженера следует, что указанный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****, является вспомогательным к основному объекту - жилому дому, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ****, не являющимся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером **** В соответствии с действующими нормативными правовыми актами на основании представленного технического плана от 05.10.2018 созданный объект недвижимости не представляется возможным отнести к строениям вспомогательного использования пониженного уровня ответственности.

03.12.2018 в ходе проверки объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером **** созданной комиссией установлено, что на земельном участке, собственником которого является Герасимова И.Г., без разрешающих документов на строительство возведено строение, внешний вид и размеры которого соответствуют жилому дому. При строительстве данного объекта существенно нарушены следующие градостроительные нормы и правила. Нарушены требования приказа Министерства культуры России от 05.10.2016 № 2246 в части требований к градостроительным регламентам в историческом поселении федерального значения город Суздаль Владимирской области. Данный объект расположен в зоне Р2 - зоне исторической застройки г. Суздаля начала ХХв., высота строения превышает установленные ограничения, выстроенный объект расположен с отступом от охраняемых исторических линий кварталов. Объемно-пространственные и композиционно-силуэтные характеристики не соответствуют установленным 10 м по максимальной протяженности уличного фасада объекта капитального строительства; строение имеет эркер, что является нетрадиционной композиционно-силуэтной формой. Нарушены требования постановления Губернатора Владимирской области от 12.04.2010 № 433 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах ХVII - нач.ХХ вв.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». Строящийся объект расположен в зоне Р-2 (для участков и кварталов, непосредственно связанных структурно, пространственно, композиционно с территорией объектов культурного наследия), в нарушение предусмотренного градостроительного регламента данной зоны высота строения превышает сложившуюся высоту застройки данной улицы, не сохранена протяженность фасадов построек по красной линии, увеличена плотность застройки, строение имеет эркер, не проводились археологические работы, разделен участок домовладения по ****. Нарушены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Суздаль Владимирской области. Земельный участок, на котором ведется строительство объекта, расположен в зоне Ж-1, на него распространяется регламент Р-1 для участков и кварталов, непосредственно связанных структурно, пространственно, композиционно с территорией объектов культурного наследия. Расстояние между фронтальной границей участка и основным строением должно быть в соответствии со сложившийся линией застройки, однако объект заглублен от красной линии.

Если рассматривать данный объект как вспомогательное строение, высота здания превышает установленные требования. В нарушение градостроительного регламента Р-1 у возведенного здания имеется эркер, высота строения превышает сложившуюся высоту застройки данной улицы, строение не соответствует традиционной плотности застройки, его габариты и основные параметры, используемые материалы несоразмерны традиционной исторической застройке; протяженность фасадов построек по красной линии - 14,5 м превышает допустимые параметры от 6,0 м до 10,0 м; высота постройки 7,80м превышает допустимую; археологические работы не проводились. Согласование работ с государственным органом по охране объектов культурного наследия не проводилось. На данный земельный участок возможен доступ только через смежные земельные участки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города Суздаля, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что строительство спорной постройки на принадлежащем ответчику земельном участке произведено с существенным нарушением действующего законодательства, в отсутствие у ответчика Герасимовой И.Г. разрешения на строительство, с нарушением градостроительных регламентов, а также режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия в части требований и ограничений, предъявляемых к строительству зданий и сооружений.

Установив, что возведенная спорная постройка подпадает под признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы относительно непредставления истцом доказательств того, что возведение спорной постройки способно повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, а также доказательства неустранимости выявленных истцом нарушений иным способом, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, обращаясь в суд с иском о сносе самовольно возведенного строения истец должен доказать наличие хотя бы одного из признаков самовольной постройки, указанных в ст. 222 ГК РФ, что было бесспорно доказано истцом, а также установлена существенность допущенных нарушений норм и правил. Обязанность доказывания того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан на истца, в данном случае, не возложена. При этом апеллянтом не было представлено доказательств отсутствия перечисленных выше нарушений и возможности их устранения в полном объеме иным способом и без несоразмерных затрат, о назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала.

Ссылка в жалобе на избранный истцом неверный способ защиты права основана на неверном толковании норм материального и процессуального права и не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов, а фактически сводятся к несогласию с постановленным решением суда по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, а также направлены на иную оценку норм права и обстоятельств по делу, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 07.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи: Л.В. Огудина

Д.В. Яковлева

Дело № 2-1107/2018

УИД 33RS0019-01-2018-001258-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 7 декабря 2018 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Горяниковой О.В.,

с участием представителя истца Хусаиновой И.В., представителя ответчика Поспеловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску администрации города Суздаля Владимирской области к Герасимовой Иде Григорьевне о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Суздаля Владимирской области обратилась в суд с иском к Герасимовой И.Г. о сносе самовольно возведенной постройки, указав в обоснование иска следующее. С июня 2018 года ответчик Герасимова И.Г. на земельном участке с кадастровым номером 33:19:020402:145, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <...>, осуществляет строительство объекта недвижимости с нарушением Правил землепользования и застройки МО город Суздаль, без получения соответствующего разрешения на строительство и без соблюдения процедуры уведомления органа местного самоуправления о начале работ по строительству. Помимо требований градостроительного законодательства собственник нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия, поскольку в отношении указанного земельного участка действуют следующие ограничения: объект находится в границах исторического поселения федерального значения в соответствии с приказом Минкультуры РФ от 05.10.2016г. ###, а также в границах достопримечательного места «Старинный Суздаль» в территориальной зоне Р-2 в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 12.04.2010г. № 433; объект находится на земельном участке, который входит в границы объекта археологического наследия «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля, Х-ХIII, ХIV-ХVIIвв.». Согласно требований законодательства до начала работ по строительству при проведении земляных работ необходимо провести археологические исследования. В результате отсутствия проекта по сохранению культурного слоя произведено уничтожение культурного слоя, связанного с устройством фундамента под объект. Строительство объекта производится с нарушением требований градостроительного регламента в зо...

...не Р-2 согласно приказа Минкультуры РФ от 05.10.2016г. № 2246 в части ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к территориям исторических поселений, в части требований к предельным параметрам. 05.07.2018г. орган охраны объектов культурного наследия направил в администрацию города Суздаля требование о принятии мер к собственнику по приостановлению работ по строительству объекта по адресу: <...>. Предписанием ### от 01.06.2018г. администрация города Суздаля требовала от собственника приостановить работы, предписание в установленный срок исполнено не было. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.222 ГК РФ администрация города Суздаля просит суд признать строение, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ###, самовольной постройкой; обязать ответчика устранить нарушения законодательства путем сноса самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по указанному адресу.

Представитель истца - администрации города Суздаля Владимирской области Хусаинова И.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, пояснила, что 03.12.2018г. администрацией города Суздаля совместно с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия произведен осмотр спорного строения, в результате которого выявлено, что при строительстве данного объекта, внешний вид и размеры которого соответствуют жилому дому, существенно нарушены градостроительные нормы и правила, законодательство об охране объектов культурного наследия, в том числе требования к градостроительным регламентам в границах исторического поселения федерального значения город Суздаль, а также в границах зон охраны достопримечательного места регионального значения «Старинный Суздаль», требования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Суздаль, что нашло отражение в составленном акте проверки.

Ответчик Герасимова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика Герасимовой И.Г. - Поспелова О.М. в судебном заседании исковые требования администрации города Суздаля не признала, в обоснование возражений против иска пояснила, что возведенное ответчиком строение не является жилым домом и предназначалось к использованию в качестве вспомогательного строения, в связи с этим разрешение на его строительство не требовалось. Строительство спорного строения осуществлялось ответчиком в период 2016-2018г.г.; когда Герасимова И.Г. приобрела земельный участок, фундамент на участке уже имелся. Выявленные истцом нарушения градостроительных норм и правил не являются существенными. Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений и приведения спорного строения в соответствие с установленными законом параметрами, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом не представлено.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом, представитель инспекции Казанкина Е.В. в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что здание по адресу: <...>, расположено в границах объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой, валы, рвы г.Суздаля, Х-ХIII, ХIV-ХVIIвв.». При возведении здания по указанному адресу были нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия: раздел по сохранению объекта археологического наследия не разработан, необходимые археологические работы не проведены, что привело к уничтожению культурного слоя в месте организации фундамента. Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером ### (<...>) расположен в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль. Предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам исторического поселения утверждены приказом Министерства культуры России от 05.10.2016г. № 2246. Согласно данному документу, спорный объект недвижимости расположен в зоне исторической застройки города Суздаля (Р-2). Приложение 4 приказа от 05.10.2016г. № 2246 устанавливает требования к градостроительному регламенту зоны Р-2. Ограничения зоны установлены из условий сохранения масштаба и стилистики застройки исторического поселения. Регламентом данной зоны запрещается дробление земельных участков, возведение объемов с нарушением охраняемых линий застройки, установлена максимальная высота 8 м до конька кровли основного здания и 4 м до конька вспомогательных строений. Спорное строение имеет высоту 7,5 м до свеса, что позволяет сделать вывод о превышении максимально допустимой высоты здания для зоны Р-2 исторического поселения (8 м). Сохранение постройки приведет к существенному нарушению регламента. Спорное строение также находится в границах достопримечательного места регионального значения «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах XVII-XX вв.». Постановлением Губернатора области от 12.04.2010г. № 433 утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах достопримечательного места. Спорный объект недвижимости находится в границах охранной зоны Р-2, регламентом которой предусмотрено ограничение строительства: запрещение повышения или понижения общей плотности и средней высоты застройки по кварталам, размещения локальных акцентов, установлен запрет на межевание участков. Исходя из данного регламента при организации спорного строения допущено несколько существенных нарушений: 29.12.2015г. проведено межевание участка по адресу: <...>, в результате которого образовался участок ###; возведено строение без получения разрешения на строительство с отступом от красной линии застройки улиц, параметры строения превышают среднюю плотность и высотность застройки квартала. Таким образов, сохранение постройки повлечет существенные нарушения регламентов охранной зоны достопримечательного места «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах XVII-XX вв.» и регламентов охранной зоны исторического поселения город Суздаль Владимирской области. Руководствуясь нормами действующего законодательства, Государственная инспекция поддерживает требования администрации города Суздаля о сносе самовольного строения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно абз.2 п.2 ст.34 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ответчик Герасимова И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего адрес: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; границы земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Суздаль Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования город Суздаль от 30.12.2009г. № 118, земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне индивидуальной усадебной жилой застройки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, на котором ответчиком возведено спорное строение, расположено в границах территории памятника археологии «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля, X-XIII, XIV-XVII вв.», и в границах зоны охраны достопримечательного места регионального значения «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах ХVII - нач.ХХ вв.»(зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности Р-2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы зон охраны достопримечательного места регионального значения «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах ХVII - нач.ХХ вв.», режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждены постановлением Губернатора Владимирской области от 12.04.2010г. № 433.

Кроме того, земельный участок расположен в границах территории исторического поселения город Суздаль в зоне исторической застройки города Суздаля (Р-2) согласно приказу Министерства культуры России от 05.10.2016г. № 2246 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области».

На территории указанных объектов культурного наследия установлены ограничения в строительстве и реконструкции объектов недвижимости, а также специальный порядок согласования проведения таких работ в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

01.06.2018г. администрацией города Суздаля направлено Герасимовой И.Г. предписание ### по строительству объекта, расположенного по адресу: <...>, в котором предложено срочно приостановить все строительные работы. Предписание получено Герасимовой И.Г. 07.06.2018г.

05.10.2018г. Герасимова И.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости: нежилого здания по адресу: <...>.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.10.2018г. Управлением Росреестра Герасимовой И.Г. сообщено, что в орган регистрации прав вместе с заявлением представлен технический план от 05.10.2018г. Из заключения кадастрового инженера следует, что указанный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, является вспомогательным к основному объекту - жилому дому, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, не являющимся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ###. В соответствии с действующими нормативными правовыми актами на основании представленного заявителем технического плана от 05.10.2018г. созданный объект недвижимости не представляется возможным отнести к строениям вспомогательного использования пониженного уровня ответственности.

03.12.2018г. составлен акт о результатах проверки комиссией администрации г.Суздаля с участием ведущего специалиста эксперта Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером ###. В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке, собственником которого является Герасимова И.Г., без разрешающих документов на строительство возведено строение, внешний вид и размеры которого соответствуют жилому дому. При строительстве данного объекта существенно нарушены следующие градостроительные нормы и правила. Нарушены требования приказа Министерства культуры России от 05.10.2016г. № 2246 в части требований к градостроительным регламентам в историческом поселении федерального значения город Суздаль Владимирской области. Данный объект расположен в зоне Р2 - зоне исторической застройки г.Суздаля начала ХХв., высота строения превышает установленные ограничения, выстроенный объект расположен с отступом от охраняемых исторических линий кварталов. Объемно-пространственные и композиционно-силуэтные характеристики не соответствуют установленным 10 м по максимальной протяженности уличного фасада объекта капитального строительства. Строение имеет эркер, что является нетрадиционной композиционно-силуэтной формой. Нарушены требования постановления Губернатора Владимирской области от 12.04.2010г. № 433 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах ХVII - нач.ХХ вв.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». Строящийся объект расположен в зоне Р-2 (для участков и кварталов, непосредственно связанных структурно, пространственно, композиционно с территорией объектов культурного наследия), в нарушение предусмотренного градостроительного регламента данной зоны высота строения превышает сложившуюся высоту застройки данной улицы, увеличена плотность застройки, строение имеет эркер, не проводились археологические работы, разделен участок домовладения по ул.Энгельса, 11. Нарушены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Суздаль Владимирской области. Земельный участок, на котором ведется строительство объекта, расположен в зоне Ж-1, на него распространяется регламент Р-1. Расстояние между фронтальной границей участка и основным строением должно быть в соответствии со сложившийся линией застройки, однако объект заглублен от красной линии. Если рассматривать данный объект как вспомогательное строение, высота здания превышает установленные требования. В нарушение градостроительного регламента у возведенного здания имеется эркер, высота строения превышает сложившуюся высоту застройки данной улицы, строение не соответствует традиционной плотности застройки, его габариты и основные параметры, материалы несоразмерны традиционной исторической застройке; протяженность фасадов построек по красной линии - 14,5 м превышает допустимые параметры от 6,0 м до 10,0 м; высота постройки превышает допустимую; археологические работы не проводились. Согласование работ с государственным органом по охране объектов культурного наследия не проводилось. На данный земельный участок возможен доступ только через смежные земельные участки.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что строительство спорного строения осуществлено Герасимовой И.Г. без получения необходимых разрешений и согласований, при этом земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, находится в границах территорий объектов культурного наследия, где установлены ограничения в строительстве и реконструкции объектов недвижимости, а также специальный порядок согласования проведения таких работ в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия. Строительство спорной постройки на принадлежащем ответчику земельном участке произведено с нарушением действующего законодательства, в отсутствие у ответчика Герасимовой И.Г. разрешения на строительство, с нарушением градостроительных регламентов, а также режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия в части требований и ограничений, предъявляемых к строительству зданий и сооружений.

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Суздаля Владимирской области к Герасимовой И.Г. подлежат удовлетворению полностью, при этом на основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Герасимовой И.Г. в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации города Суздаля Владимирской области к Герасимовой Иде Григорьевне удовлетворить полностью.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать Герасимову Иду Григорьевну осуществить снос самовольно возведенной постройки: строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Герасимовой Иды Григорьевны в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***.