Биглова Оксана Мавлетьяновна

дело № 2-636/2024

УИД 16RS0031-01-2023-000664-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при помощнике Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Приозерный» к Бигловой З.С., Бигловой О.М. действующей в интересах несовершеннолетних детей Бигловых Р.Р., Р.Р., Р.Р., Р.Р., о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ТСН «Приозерный» обратилось суд с вышеуказанным иском к Бигловой З.С., Бигловой О.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей Бигловых Р.Р., Р.Р., Р.Р., Р.Р., в обосновании требований указав, что ответчики, будучи сособственниками жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольно подключились к газопроводу с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности истцу и построенному за счет собственных средств членов товарищества, решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на проектирование и постройку газопровода был определен в 150000 рублей. Ответчиками было нарушено право собственности истца, не получено согласия собственника на подключение к газопроводу, не компенсированы затраты по проектированию и строительству объекта газоснабжения, тем самым ответчики неосновательно сберегли 124141 рублей, о взыскании которых был поставлен вопрос в иске.

Решением Тукаевского районного суда от 4 июля 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года, требования ТСН «Приозерный» были удовлетворены в полном объеме, в солидарном по...

Показать ещё

...рядке с Бигловой З.С., Бигловой О.М. действующей в интересах несовершеннолетних детей Бигловых Р.Р., Р.Р., Р.Р., Р.Р., пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 124 141 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 683 рублей.

Определением Шестого кассационного суда от 6 февраля 2024 года решение Тукаевского районного суда от 4 июля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После возобновления рассмотрения спора, представитель ТСН «Приозерный» в суд не явился, в ходатайстве просит рассмотреть спор без своего участия, требования поддерживает, просит удовлетворить, также поступили письменные пояснения к исковому заявлению, в котором отражено, что ТСН «Приозерный» не является газотранспортной, газораспределительной организацией и субъектом естественной монополии, не наделено полномочиями по утверждению тарифов на транспортировку газа; при строительстве газопровода выделялась мощность в размере 300 м.куб в час, что указано в технических условиях №14-Ю/1-20 от 9 января 2020 года, согласно разрешительному письму от ООО «Тентмакс» (основной абонент по отношению к истцу), уступлено 500 м.куб в час, техническое возможное подключение составляет 100 домовладений; общая стоимость затрат на строительство газопровода составляет 10 179 563 рублей; ответчики не имели законных оснований на подключение к спорному газопроводу, находящемуся в собственности товарищества, обязаны возместить часть расходов товарищества.

Биглова З.С., Биглова О.М. требования не признали, указывая на то, что газификация принадлежащего им жилого дома осуществлялась в рамках программы бесплатной догазификации, на их стороне отсутствует неосновательное обогащение, просили в иске отказать.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» в суд не явился, извещен, поступил письменный отзыв, в котором, указано что ответчик Биглова З.С. обратилась в адрес общества с запросом о заключении договора о подключении в рамках догазификации своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к которому были приложены документы, предусмотренные в Правилами подключения, жилой дом ответчика был включен в Региональную программу догазификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Республики Татарстан на 2019-2028 года по Республике Татарстан; ответчику выдано технические условия; согласно проекту предусмотрено газоснабжение 110 жилых домов; строительство газопровода было запроектировано с точкой подключения газопровода низкого давления диаметром 63 мм на расстояние 7 м от существующей сети, принадлежащей истцу, ближайшая точка подключения к газораспределительной сети, построенной обществом составляет 1100 м.; собственники сетей газораспределения не лишены права на получения доходов от их использования, которое может быть реализовано путем обращения в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) по вопросу установления тарифа на транспортировку газа и платы за подключение, тарифы по транспортировке газа устанавливает Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, сведения об обращении истца за утверждением тарифов на транспортировку газа у Общества отсутствуют.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся ответчиклв, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: - когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки ЕГРН, ТСН «Приозерный» является собственником газопровода с кадастровым номером 16:39:111301:1301, протяженностью 4803 метров, построенного в 2020 году за счет средств членов товарищества, решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на проектирование, постройку газопровода и подключение определен в 150000 рублей.

Биглова З.С. (доля в праве 4/5), несовершеннолетние Бигловы Радэн Р., Рада Р., Радэл Р., Радмир Р.(доли в праве по 1/20) являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, <адрес>.

Биглова З.С., как собственник домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, <адрес>, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ, заключенного с ООО «Газпром трансгаз Казань», подключилась к газопроводу истца.

Согласно пункту 12 договора указано, что за подключение плата не взималась.

Решением общего собрания членов ТСН «Приозерный» от 31 декабря 2020 года размер взноса на проектирование, постройку газопровода и подключение определен в размере 150000 рублей.

Уточненный расчет неосновательного обогащения (124141 рублей) произведен истцом исходя из расходов на строительство газопровода – 10179563 рублей, и количества подключенных к газопроводу лиц – 82.

В расчет истца включены затраты по договорам за № ПД от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода на сумму 9 230 000 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ на врезку газопроводов на сумму 730 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тенезор» на сумму 3 900 рублей, нотариальные расходы от 13 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 610 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тензор» на сумму 5 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ с АО «БТИ РТ» на сумму 60 972 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 22 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ топографическая съемка, межевание на сумму 29 501 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ межевание на сумму 7 080 рублей, за №, 26 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги экскаватора на сумму 19 000 рублей, за №от ДД.ММ.ГГГГ за услуги экскаватора на сумму 10 000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тензор» на сумму 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ топография газопровода по улицам на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ топография газопровода на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тензор» на сумму 5 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тензор» на сумму 1700 рублей.

При этом истцовой стороной в суд в обосновании размера расходов предоставлены следующие документы:

- договор подряда №ПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Приозерный» и ООО СК «Газ», по условиям которого последний принял обязательства по монтажу сети газоснабжения ТСН «Приозерный» по адрес: <адрес> (кадастровые номера улиц:16:39:111301:129, 128, 130, 143, 154, 167, 209, 196, 245); стоимость услуг определена в 9 230 000 рублей; квитанции на общую сумму 6 330 000 рублей: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 380 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 620 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей;

- квитанция по оплате услуг топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;

- квитанция по оплате услуг топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей;

- квитанции по оплате услуг топографической сьемки на общую сумму 36 581 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 501 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 080 рублей;

- чеки по оплате услуг ООО «Тензор» на общую сумму 20 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 5400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 1 700 рублей,

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг АО «БТИ РТ», на сумму 60 972,77 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг ООО «Тентпроект» за вырезку в газопровод высокого давления, на сумму 730 000 рублей;

- накладная за № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг экскаватора, на сумму 9000 рублей;

- накладные за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг самосвала, на сумму 20 000 рублей;

- справки от 13 и ДД.ММ.ГГГГ по оплате нотариальных услуг, на сумму 5610 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения – имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В статье 6 указанного Федерального закона определено, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении).

Федеральный закон № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» регулирующий правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, утверждение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 8).

В пункте 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 года № Пр-753, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ПАО «Газпром» и иными газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения проведения газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 года № 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1).

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (пункт 2 Правил).

Согласно пункта 2 Правил от 13 сентября 2021 года № 1547, в редакции на момент заключения договора, догазификация – осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно пункту 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее – заявка о догазификации).

Основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 8 (далее – договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается (пункт 120 Правил № 1547).

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках данного раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем (пункт 121 Правил № 1547).

Согласно пункта 124 Правил № 1547 в случае если для подключения заявителя требуется осуществление мероприятий, указанных в пункте 121 данных Правил, исполнитель направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный утверждать программу газификации, предложения по включению указанных мероприятий в программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций с указанием сроков их осуществления (за исключением указания срока для осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газотранспортных систем). Одновременно исполнитель направляет заявителю уведомление о направлении указанных предложений в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный утверждать программу газификации.

Для определения подлежащего включению в программу газификации срока осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газотранспортных систем) исполнитель направляет предложения по включению указанных мероприятий в программу газификации организациям – собственникам систем газоснабжения.

Организация – собственник систем газоснабжения в течение 7 рабочих дней с даты получения от исполнителя предложения, указанного в абзаце втором данного пункта, направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), в полномочия которого входит утверждение программы газификации, предложение по сроку осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), в полномочия которого входит утверждение программы газификации, обязан включить указанные в абзацах первом и втором данного пункта предложения исполнителя и организации – собственника систем газоснабжения в программу газификации.

После включения необходимых для подключения заявителя мероприятий в программу газификации исполнитель в соответствии с Правилами направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении. При этом срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяется в соответствии с пунктом 123 указанных Правил.

При этом, в соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Следует учесть, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Федеральная система газоснабжения – совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Из системного толкования статьи 27 указанного Федерального закона, пунктов 2 и 48 Правил № 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 23.2 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее – технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного Закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Истцом требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены без учета указанных норм материального права.

Исходя из указаний, отраженных в определении кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года, суд отмечает, что истцовой стороной допустимых доказательств в обосновании размера понесенных расходов, суду не предоставлено (суд обязывал в определении от 11 апреля 2024 года, в запросе), из предоставленных документов (квитанций) подтверждённый размер расходов составляет 7 279 563,77 рублей.

Из указанной суммы расходы на оплату нотариальных услуг, также оплата услуг ООО «Тензор», фактически не взаимосвязанных с расходами по строительству спорного газопровода, не могут быть включены в указанную сумму.

Данные услуги фактически не связанные со строительством газопровода (услуги по регистрации юридического лица, заверению документов, получению электронной подписи и т.д.) оплаченные товариществом, оказаны юридическому лицу, при этом, доводы представителя истца о том, что ТСН «Приозерный» было создано и функционирует лишь в целях строительства спорного газопровода, не согласуются со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ и в Устав товарищества, в части видов деятельности товарищества.

При этом, согласно ответу ООО «Газпром Трасгаз Казань» следует, что по проекту предусмотрено газоснабжение 110 жилых домов (7 279 563,77-20400-5610)/110=65 941).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года № 1265 утверждена Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Республики Татарстан на 2019-2028 годы (вместе с «Планом мероприятий по газификации Республики Татарстан на 2019-2028 годы»).

Согласно Региональной программы финансирование мероприятий в сумме 24398.164 млн. рублей планируется реализовать за счет средств: полученных от применения специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям – 15585.099 млн. рублей; единого оператора газификации – 7716.465 млн. рублей; ПАО «Газпром» – 1096.6 млн.рублей.

Необходимые для выполнения программных мероприятий объемы финансовых ресурсов будут уточняться по мере возможности выделения средств из бюджетов всех уровней.

Перечень объектов и объемы финансирования мероприятий Региональной программы могут корректироваться в процессе их реализации исходя из объема финансирования на очередной финансовый год и на плановый период.

Принцип софинансирования мероприятий Региональной программы за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетных источников обеспечивает наибольшую результативность. Значительно увеличиваются темпы работ, повышается уровень газификации республики в целом.

По Региональной программе осуществляются строительство межпоселковых и внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах Республики Татарстан и подготовка потребителей к приему газа.

Выполнение работ по внутреннему газоснабжению жилых помещений осуществляется за счет средств населения.

Фактически мероприятия по догазификации жилого дома ответчиков включены в план мероприятий по газификации Республики Татарстан на 2019-2028 годы (порядковый № 25115 (на дату подключения за №1146) Сводного план-графика догазификации, Приложение № 3 к Региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Республики Татарстан на 2019-2028 годы (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года № 77).

Так как подключение домовладения ответчика к газопроводу истца произведено ООО «Газпром Трансгаз Казань» в рамках программы догазификации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года № 1265 (в рамках последующих изменений), доводы истцовой стороны о незаконности указанного подключения являются необоснованными.

Исходя из того, что действующее законодательство не обязывало ТСН «Приозерный» осуществлять строительство спорного газопровода, данные действия истцом произведены, в том числе за счет взносов членов товарищества, добровольно, по собственному желанию, за утверждением тарифов товарищество в Государственный комитет Республики Татарстан не обращалось (следует из сведений предоставленных представителем истца, из письменного отзыва третьего лица), подключение к спорному газопроводу домовладения ответчика произведено в рамках реализации программы догазификации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, суд не может согласиться с доводами истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и не находит оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению части расходов товаришества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска товарищества собственников недвижимости «Приозерный» к Бигловой З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Бигловой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), действующей в интересах несовершеннолетних детей Бигловых Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 165067714601) о взыскании неосновательного обогащения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Свернуть

Судья Гайфуллин Р.Р. УИД 16RS0031-01-2023-000664-56

дело № 2-807/2023

№ 33-16242/2023

учёт № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Башаровой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бигловой ФИО31, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО32, на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, которым полностью удовлетворён иск товарищества собственников недвижимости «Приозерный» (далее – ТСН «Приозерный», Товарищество) к Бигловой ФИО33, ФИО34 о взыскании неосновательного обогащения. С Бигловой З.С. и Бигловой О.М., представляющей интересы несовершеннолетних детей ФИО36 ФИО35 в солидарном порядке в пользу ТСН «Приозерный» взыскано неосновательное обогащение в размере .... .... в возмещение расходов по уплате госпошлины с каждого.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Приозерный» обратилось к Бигловым З.С., ФИО37. с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ..... Без ведома Товарищества ответчики присоединились к принадлежащему истцу и построенному за его счёт газопроводу, расположенному в <адрес> Тукаевского района Республики Татарстан, кадастровый № ...., что подтверждается сведениями ООО «Газпром трансгаз Казан...

Показать ещё

...ь» от 25 января 2022 года. Размер расходов Общества на проектирование и обеспечение газопровода составляет ..... Направленное 24 февраля 2022 года в адрес ответчиков уведомление об оплате данной суммы за подключение и пользование газопроводом оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного ТСН «Приозерный» просило взыскать с Бигловых З.С., ФИО38. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине – ....

Впоследствии ТСН «Приозерный» представил новый расчёт об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения ответчиков составила ....

В ходе производства по делу к участию в нём в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром трансгаз Казань».

В суде представитель истца ТСН «Приозерный» иск поддержал.

Ответчица Биглова З.С. и законный представитель несовершеннолетних Бигловых ФИО39. – Биглова О.М. исковым требованиям возражали.

Районный суд иск ТСН «Приозерный» удовлетворил в полном объёме, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетних детей Бигловой О.М. по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске. При этом указывается, что судом при удовлетворении иска Товарищества не установлен факт подключения жилого дома ответчиков к газопроводу ООО «Газпром трансгаз Казань» в рамках программы бесплатной газификации населения.

В дополнениях к апелляционной жалобе Биглова О.М. указывает, что судом не дано оценки неисполнению ООО «Газпром трансгаз Казань» обязанности по получению согласия от основного абонента газопровода – ТСН «Приозерный» на подключение ответчиков к газовой инфраструктуре.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, по извещению не явились.

На основании положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в частности, из выписки из ЕГРН, ТСН «Приозерный» является собственником газопровода, кадастровый № .... протяжённостью 4 803 м, построенного в 2020 году за счёт средств членов Товарищества.

Решением общего собрания членов ТСН «Приозерный» от 31 декабря 2020 года размер взноса на проектирование, постройку газопровода и подключение определён в ....

Биглова З.С., несовершеннолетние Биглова ФИО40 являются долевыми сособственниками жилого дома с кадастровым № 16:39:111301:1317, расположенного на земельном участке с кадастровым № .... по адресу: <адрес>

На основании договора от 18 апреля 2022 года ...., заключённого с ООО «Газпром трансгаз Казань», дом ответчиков подключен к газопроводу с кадастровым № ....

Судом установлено, что дом ответчиков подключён к газопроводу без оплаты в предусмотренном указанным решением общего собрания членов Товарищества порядке.

Удовлетворяя исковые требования ТСН «Приозерный», суд первой инстанции, установив факт подключения домовладения ответчиков к газопроводу истца без получения соответствующего согласия и внесения платы, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной уточнённой суммы в качестве неосновательного обогащения ответчиков. При этом судом отклонены доводы ответной стороны о незаконности действий ООО «Газпром трансгаз Казань» в связи с несогласованием подключения с владельцем газопровода ввиду отсутствия такой обязанности газораспределительной организации в соответствии с положениями закона.

Судебная коллегия по результату рассмотрения дела находит выводы районного суда основанными на законе, сделанными на основании правильной оценки совокупности собранных по делу доказательств и верного установления правоотношений сторон.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединённых между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен дать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

Расчет неосновательного обогащения произведённый истцом, исходя из расходов на строительство газопровода в размере 10 179 563 рублей и количества подключённых к газопроводу лиц – 82, судом первой инстанции признан арифметически верным. Иного расчёта суду представлено не было. Расчёт ответчиками не оспаривался.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ТСН «Приозерный» является собственником газопровода с кадастровым № ...., протяжённостью 4 803 м.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Приозерный» от 31 декабря 2020 года №3, ввиду необходимости продолжения газификации микрорайона «Приозерный» единогласным голосованием установлена стоимость подключения домохозяйства к построенному газопроводу в размере ....

Ответчики на основании наряда-допуска, заявки на подключение, акта ввода в эксплуатацию, технических условий и договора о подключении от 18 апреля 2022 года № .... заключённого с ООО «Газпром трансгаз Казань», подключились к газопроводу Товарищества без оплаты в предусмотренном указанным решением общего собрания порядке.

Согласно представленному ТСН «Приозерный» расчёту суммы неосновательного обогащения, а также документов (договоров) в обосновании понесённых Товариществом расходов представлены: договор подряда, акт сверки, квитанции к приходным кассовым ордерам, платёжное поручение, подтверждающие оплату строительства газопровода.

По правилам пункта 1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками товарищества может находиться недвижимое и движимое имущество.

Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в ЕГРН в качестве собственника имущества общего пользования.

Из представленных ответной стороной и третьим лицом доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчики, подключившись к действующему газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, сберегли свои средства, неосновательно обогатившись за счёт истца. Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателя имущества.

Подключив принадлежащий им жилой дом к действующему газопроводу, ответчики сберегли денежные средства на его строительство, в связи с чем на их стороне возникло неосновательное сбережение денежных средств за счёт истца, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчиков неосновательного обогащения.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что стоимость подключения домохозяйств к построенному газопроводу в размере .... определена в протоколе № 3 общего собрания членов ТСН «Приозерный» от 31 декабря 2020 года.

Указанный протокол и решения, принятые на общем собрании, не признаны незаконными, не оспорены, доказательств наличия решения суда, по которому указанное решение общего собрания членов ТСН «Приозерный» от 31 декабря 2020 года признано недействительным, суду не представлено.

Исходя из расчёта, предоставленного истцовой стороной, произведённого с учётом расходов Товарищества, понесённых в связи с возведением газопровода, и лиц, получивших технические условия на подключение к нему, а также исходя из того, что размер исковых требований определяет сам истец, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма, принятая решением собрания, не признанного незаконным, может быть положена в размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию.

Безвозмездное подключение ответчиков к газопроводу, принадлежащему ТСН «Приозерный», нарушает право собственника по пользованию газопроводом и не опровергает установленных судом первой инстанции обстоятельств несения ТСН «Приозерный» расходов на строительство газопровода и возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения в результате подключения к данному газопроводу.

Доводы ответной стороны о том, что они на законных основаниях подключились к газораспределительной сети, уплатив при этом затребованные денежных средства и в деле отсутствуют доказательства обогащения ответчиков за счёт истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку сам по себе факт подключения домовладения ответчиков к газораспределительной сети, принадлежащей истцу, не освобождает ответчиков от несения расходов по его строительству.

На момент подключения дома ответчиков к газораспределительным сетям истец являлся их собственником, понёсшим расходы на строительство, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено законно, обоснованно, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств, установленных в необходимом объёме, суд применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бигловой О.М., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних Бигловой ФИО41 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

дело № 2-807/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000664-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Приозерный» к ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ТСН «Приозерный» обратилось суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ТСН «Приозерный» является собственником газопровода с кадастровым номером №, который построен за счет собственных средств членов товарищества, решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на проектирование и постройку газопровода определен в 150000 руб. Ответчики являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером № самовольно подключились к данному газопроводу, тем самым неосновательно сберегли за счет истца 124141 руб, о взыскании которых поставлен вопрос в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО18 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

ФИО21, законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО19 иск не признали, указали на незаконность действий ООО «Газпром трансгаз Казань», заключившего договор на присоединение к газораспределительной сети не согласовав подключение с истцом.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» (третье лицо) ФИО20 в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что подключение домовладения отв...

Показать ещё

...етчика к газораспределительным сетям истца было осуществлено по ее заявке и на основании договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО21, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ООО «Газпром трансгаз Казань», дом ответчиков был подключен к газопроводу с кадастровым номером №

Как следует из выписки ЕГРН, ТСН «Приозерный» является собственником данного газопровода протяженностью № метров, построенного в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств членов товарищества, решением общего собрания членов ТСН «Приозерный» от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на проектирование, постройку газопровода и подключение определен в размере 150000 руб.

Дом ответчиков подключен к газопроводу без оплаты в предусмотренном указанным решением общего собрания порядке, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на незаконность действий ООО «Газпром трансгаз Казань», который не согласовал с собственником подключение к газопроводу, является необоснованной, поскольку ООО «Газпром трансгаз Казань» является лицом, выполнившим подключение на основании договора, заключенного с потребителем газа, а ответчик неосновательно приобрела (сберегла) имущество за счет истца без должного правового основания.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен дать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

Расчет неосновательного обогащения – 124141 руб, произведен истцом исходя из расходов на строительство газопровода – 10179563 руб, и количества подключенных к газопроводу лиц – № является арифметическим верным, в судебном заседании не оспаривался.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Товарищества собственников недвижимости «Приозерный» к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ФИО2, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы несовершеннолетних детей, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ годы рождения, паспорт №, выдан <адрес>, код подразделения №, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Приозерный», ИНН №, неосновательное обогащение в размере 124141 рубль.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ годы рождения, паспорт №, выдан <адрес>, код подразделения №, представляющей интересы несовершеннолетних детей ФИО2, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1841 рублю 50 копеек с каждой, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Свернуть