Биховец Сергей Владимирович

материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Воскресенск 30 августа 2021 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биховец Сергея Владимировича,

установил:

Биховец С.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

13.07.2021 года в 16 часов 00 минут Биховец С.В. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) в период действия режима повышенной готовности на территории Московской области в связи с угрозой распространения заболевания новой короновирусной инфекции (COVID-2019), находясь в месте общего пользования в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> в нарушение требований п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Биховец С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований для признания его явки обязательной не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутст...

...вие.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника отделения полиции; фотографией, фиксирующей факт выявления административного правонарушения.

Представленные доказательства вины Биховец С.В. в совершении административного правонарушения согласуются друг с другом, каких-либо противоречий не содержат. Всем участникам производства по делу об административном правонарушении были разъяснены их права и обязанности.

Процедура привлечения Биховец С.В. к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения Биховец С.В. от административной ответственности не имеется.

Биховец С.В. совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственности обстоятельства в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, ему следует назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Биховец Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Воскресенск Московской области "Управление домами - Воскресенск" к Гусевой Н.В., Биховец С.В., Гусеву К.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Управление домами - Воскресенск" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гусевой Н.В., Биховец С.В., Гусеву К.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 210 567 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины – 5 306 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывает на то, что Гусева Н.В., Биховец С.В., Гусев К.Ю. в спорный период времени были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Собственником данного помещения является муниципалитет, ответчики проживают в комнате на основании договора социального найма. МУП "Управление домами - Воскресенск", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено данное жилое помещение, осуществляет содержание и ремонт общего имущества в нем, предоставляет жилищно-коммунальные услуги жителям дома. В нарушение требований действующего законодательства ответчики с 01 января 2018 года в одностороннем порядке стали уклоняться от исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результ...

...ате неисполнения ответчиками обязательств по оплате образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель МУП "Управление домами - Воскресенск", исполняющий обязанности конкурсного управляющего Леванов Д.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены.

Ответчики Гусева Н.В., Биховец С.В., Гусев К.Ю. в судебное заседание не явились, почтовые извещения о дате, времени и месте его проведения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признает ответчиков извещенными о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.

В данной комнате в спорный период времени были зарегистрированы Гусева Н.В., Биховец С.В., Гусев К.Ю., которые несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 10-11).

Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является МУП "Управление домами - Воскресенск".

Из доводов искового заявления, согласующихся с материалами дела – выписками из лицевого счета, следует, что в нарушение требований действующего законодательства Гусева Н.В., Биховец С.В., Гусев К.Ю. с 01 января 2018 года в одностороннем порядке стали уклоняться от исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В результате неисполнения ответчиками обязательств, по состоянию на 30 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 210 567 руб. 59 коп. (л.д. 8-9).

Ответчиками не оспаривается факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, а также размер задолженности.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, исковые требования о взыскании с Гусевой Н.В., Биховец С.В., Гусева К.Ю. задолженности в размере 210 567 руб. 59 коп. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, а именно, в размере 5 306 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа Воскресенск Московской области "Управление домами - Воскресенск" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусевой Н.В. (ИНН №), Биховец С.В. (ИНН №), Гусева К.Ю. (ИНН № в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами – Воскресенск» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 210 567 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 306 руб. 00 коп., а всего взыскать 215 873 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Данилов

№ 1-44/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.

с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.И., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, из корыстных побуждений пришел к <адрес>, где путем подбора ключа открыл входную дверь, проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 28 000 руб. и продукты питания, не представляющие ценности, с похищенным скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб.

По окончанию предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны, заявленный иск потерпевшим п...

...ризнал в полном объеме.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО2

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а также – в добровольности заявленного им ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба ФИО2 в связи, с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершение им преступления при опасном рецидиве.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то суд считает невозможным назначить ему менее строгое наказание, чем лишение свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, не находит суд таковых и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его размер доказан материалами дела и подсудимый признал его в полном объеме.

Поскольку вред причинен умышленными, виновными действиями подсудимого, то в силу ст. 1064 ГК РФ он обязан возместить ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 28 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: продукты питания оставить потерпевшему ФИО2, 3 отрезка скотча с отпечатками пальцев хранить при деле, врезной замок с ключом, хранящийся в УВД по <данные изъяты> муниципальному району, передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

.

Председательствующий: