Бикбаев Филюс Файрузович

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 13 ноября 2012 года

Судья Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан Ширшова Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Бикбаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, рассмотрев жалобу Бикбаева Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 17.09.2012года о признании его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 17 сентября 2012года Бикбаев Ф.Ф. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Бикбаев Ф.Ф. обратился в районный суд с жалобой, считает данное постановление недействительным, основаниями являются нарушения при рассмотрении дела, непринятие во внимание результатов проверки алкотестера.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Бикбаев Ф.Ф. заявил ходатайство о допросе свидетелей его супругу ФИО8 в связи с тем, что его показания, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не зафиксированы в постановлении мирового судьи. Судья считает ходатайство Бикбаева Ф.Ф. не подлежащим удовлетворению, поскольку нет необходимости в вызове указанных свидетелей.

При рассмотрении жалобы Бикбаев Ф.Ф. просил отменить постановление мирового судьи, вынести новое решение, прекратить производство по делу, правонарушения он не совершал. Объяснил, что автомобилем он не управлял, за рулем была его супруга, в тот день она поехала в магазин, потом позвонила и сказала, что около РОНО ударила машину, он приехал на место происшествия, пока рассматривал ситуацию, жена уехала, приехали сотрудники ДПС, предложили подуть в прибор, у него мысли были о повреждениях на автомобиле и во что это выльетс...

...я, его трясло, поэтому все предложенные действия сотрудниками, делал на автомате, продул в прибор, давал письменные объяснения, что пришло в голову, расписался в протоколах. Осознание пришло позже. Мировому судье в судебном заседании давал другие показания, говорил то, что успела рассказать ему жена, хотел оградить ее от ответственности. В этот же день 05 августа 2012года в отношении него сотрудники ДПС составили еще два протокола, которые получил, ему назначили штрафы, еще не оплатил, не обжаловал постановления.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, жалоба Бикбаева Ф.Ф. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в .... часов в отношении Бикбаева Ф.Ф. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в протоколе указано, что <данные изъяты> в <данные изъяты>, по ул.<данные изъяты> Бикбаев Ф.Ф. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В письменном объяснении Бикбаева Ф.Ф. указано :»Я поехал в магазин, при обгоне по главной дороге…», далее не читаемо. Подписи понятых, Бикбаева имеются.

Неправильное указание месяца совершения административного правонарушения не является существенным недостатком. Как установлено мировым судьей и при рассмотрении жалобы административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> г., при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, у Бикбаева Ф.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектором <данные изъяты>, заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней проверки прибора 01.03.2012года, показания прибора – <данные изъяты>/л, с результатами освидетельствования Бикбаев Ф.Ф. согласился, о чем имеется запись «согласен» и подпись, на бумажном носителе те же показания прибора. Из показаний инспектора ДПС Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ ФИО9 допрошенного мировым судьей в ходе судебного заседания следует, что инспектор увидел :дорожный знак лежит на дороге, рядом стояла машина <данные изъяты> модели, позвонил инспектору ФИО10., чтобы тот оформил ДТП. В присутствии двух понятых Бикбаев продул в алкотектор. Права Бикбаеву разъяснялись. Правонарушение было совершено <данные изъяты>, в протоколе ошибочно написано <данные изъяты>

Из объяснений понятых ФИО11 имеющихся в деле, следует, что Бикбаев Ф.Ф. в их присутствии на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В письменном объяснении Бикбаева Ф.Ф. ( л.д.7) указано : он, ДД.ММ.ГГГГ года около .... часов ехал на автомашине, выехал на встречную полосу для обгона автомашины, в избежание ДТП съехал на обочину и сбил дорожный знак.

При рассмотрении дела мировым судьей он показал, что не был в состоянии алкогольного опьянения, принимал лекарственный препарат, чтобы не произошло ДТП, свернул и задел дорожный знак.

Согласно письма ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» № <данные изъяты> анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «PRO-100 combi» заводской номер <данные изъяты> прошел периодическую поверку с положительным результатом вследствие чего было выдано свидетельство о периодической поверке № <данные изъяты> со сроком действия до <данные изъяты>. Согласно заверенной копии бумажного носителя результата освидетельствования. Последняя калибровка проводилась <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> метрологические характеристики анализатора были в пределах допустимых погрешностей и как следствие не возникло необходимости проводить корректировку показаний.

Вина Бикбаева Ф.Ф. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказана материалами административного дела. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством. Нарушений при применении технического средства измерения Алкотектора PRO не установлено. Выводы мирового судьи, что доводы Бикбаева о недействительности показания прибора, не нашли подтверждения, являются правильными.

Мировым судьей действия Бикбаева Ф.Ф. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы Бикбаева Ф.Ф., указанные в жалобе, что не приняты во внимание результаты проверки алкотестера, измененные объяснения при рассмотрении жалобы, что он не управлял автомобилем, суд принять не может и считает, что они вызваны стремлением Бикбаева Ф.Ф. избежать административной ответственности, поскольку акт освидетельствования, согласие Бикбаева Ф.Ф. с результатами освидетельствования, письменные объяснения понятых, самого Бикбаева Ф.Ф.(л.д.7, 2) в совокупности подтверждают и доказывают его вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного дела не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Бикбаева Ф.Ф. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, поэтому согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 17 сентября 2012года о назначении Бикбаеву ФИО12 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Бикбаева Ф.Ф. без удовлетворения.

Судья Ширшова Р.А.