Бикбаев Рим Валейевич

дело № 33-9109/2023

№ 2-166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

судей Ерш Е.Н., Наумовой Е.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаева ФИО9 к МУП ЖКХ «Стимул», администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании цены в договоре № 57 от 29 июня 2022 года завышенной и необоснованной, обязании снизить цену в договоре,

по апелляционной жалобе Бикбаева ФИО10 на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., представителя ответчика администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района – Капустиной А.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бикбаев Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском к МУП ЖКХ «Стимул», указав, что (дата) ответчиком ему был представлен договор № № на управление многоквартирным домом. К договору также было приложено приложение № № с описанием услуг. В договоре имеется отметка о проведении конкурса на обслуживание дома. Ни о каком проведении конкурса ни он, ни жильцы дома не знали. Также в нарушение п. 7 статьи 156 ЖК РФ были установлены цены по облуживанию дома в одностороннем порядке, в связи с чем (дата) ответчику была подана от его имени претензия, так как на общем собрании жильцов дома его выбрали председателем. На претензию им был получен ответ, в котором указано, что в связи с проведением конкурса ответчик не и...

...меет права изменять цены на услуги, в том числе и навязываемые, фактически не оказанные. Также основной вид деятельности ответчика является по коду № Деятельность по чистке и уборке прочая.

Уточнив исковые требования, просил признать цены в договоре № № от (дата) по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: (адрес) завышенными и необоснованными; обязать ответчика снизить цену до *** рублей.

Определением Саракташского районного суда от 21 февраля 2023 года в качестве соответчика привлечено ООО «Стимул».

Определением Саракташского районного суда от 21 апреля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО Саракташский район Оренбургской области.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Бикбаева Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Бикбаев Р.В., представитель ответчиков МУП ЖКХ «Стимул», представитель третьего лица администрации МО Саракташский район Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц .

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бикбаеву Р.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес)

По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: (адрес), в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», победителем конкурса в соответствии с протоколом № от (дата) была признана управляющая организация МУП ЖКХ «Стимул».

По итогам конкурса МУП ЖКХ «Стимул» признана единственным участником конкурса и получила право взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления многоквартирным домом, с даты выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса.

В соответствии с п.40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» администрация МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области уведомляла собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: (адрес), о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу посредством вывешивания уведомлений на двери подъездов данного многоквартирного дома. В рамках исполнения п. 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» администрация МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области уведомила собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: (адрес), о результатах проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

29 июня 2022 года между МУП ЖКХ «Стимул» (Управляющая организация), в лице Ткаченко Александра Станиславовича, действующего на основании Устава, с одной стороны и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью *** кв.м, с другой стороны, именуемые совместно стороны, заключили договор №№ управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями договора управления домом управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию жилого помещения (услуги, работы по управлению многоквартирным домом; содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные ресурсы холодная вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) в многоквартирном доме по адресу: (адрес), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной настоящим договором, а так же исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п.2.1 договора).

Договором №№ от (дата) и приложениями к нему установлена плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: п. (адрес) в размере *** рублей за 1 кв.м.

Согласно перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес) оплата составила *** рублей, но ограничивается постановлением администрации МО Саракташский поссовет от № № ***, которым установлен размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом на территории МО Саракташский поссовет на период с (дата) по (дата) за жилое помещение в многоквартирном жилом доме, имеющем все виды благоустройства в сумме *** рублей.

Обращаясь в суд с иском об уменьшении цены оспариваемого договора управления многоквартирным домом с *** рублей за 1 кв.м. до *** рублей, Бикбаев Р.В. ссылался на необоснованность начисления платы за обслуживание тепловых сетей в размере *** рублей, проверку дымоходов и кранов в размере *** рублей, а также уборку помещений в размере *** рублей по причине не оказания данных услуг.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Бикбаева Р.В. о признании цены в договоре № № от (дата) завышенной и необоснованной, обязании снизить цену в договоре, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у истца доказательств того, что вышеперечисленные работы (обслуживание тепловых сетей, проверка дымоходов и кранов) ответчиком не осуществляются или не осуществлялись. Кроме того, данный факт опровергается материалами дела: договором на техническое обслуживание системы центрального отопления многоквартирного дома от (дата), заключенного между МУП ЖКХ «Стимул» и ООО «Коммунсервис», предметом которого являются работы по внутридомовому техническому обслуживанию системы отопления данного дома; договором от (дата), заключенного между МУП ЖКХ «Стимул» и АО «Газпром газораспределение Оренбург» на осуществление работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Оснований для снижения тарифа за выполнение работ по уборке подъездов многоквартирного жилого дома суд также не усмотрел, поскольку в ходе рассмотрения дела (на основании показаний свидетеля Пашковой В.В.) установлено и подтверждено истцом, что жильцы дома препятствуют исполнению договора в данной части (не пускают сотрудников в подъезд для уборки), то есть услуги в таком случае не были оказаны по вине жителей МКД. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того обстоятельства, что Бикбаев Р.В. не вправе заявлять требования об изменении договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников многоквартирного дома, поскольку не представил доказательств о наличии у него надлежащих полномочий на представление интересов всех собственников многоквартирного дома, в том числе на право подачи заявлений требований от имени всех собственников об изменении договора управления многоквартирным домом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении работ по содержанию общего имущества относимы к спорам о расчете (уменьшении) задолженности за оказанные услуги, однако безотносительны к спору об оспаривании обоснованности установленного тарифа.

Ссылка в апелляционной жалобе Бикбаева Р.В. на то, что судом не учтен факт направления в адрес МУП ЖКХ «Стимул» претензии о расторжении договора управления многоквартирным домом судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако, с учетом особой природы договора управления односторонний отказ от исполнения договора возможен только по инициативе собственников по основаниям, предусмотренным законом, а именно частью 8.1 и частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что собственники приняли решение о расторжении договора управления МКД с ответчиком, либо в качестве управляющей компании данного МКД избрана иная организация.

Также у судебной коллегии не имеется оснований согласиться с доводом жалобы о не предоставлении ответчиком информации о ценах на предоставленные услуги, и о том, что цена на обслуживание дома была установлена в одностороннем порядке, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, договор управления заключался по результатам проведения открытого конкурса, организованного администрацией МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области, договор подписан управляющей компанией и размещен в установленном порядке на официальном информационном ресурсе, к договору приложен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества с указанием размера платы за них.

Судом первой инстанции исследован предоставленный расчет тарифа по обслуживанию МКД, с учетом износа дома, а также сведения о размере тарифа по схожим МКД, управляемым иными компаниями.

Бездействие собственников спорного МКД выбора способа управления и заключения соответствующих договоров по управлению общим имуществом и обслуживанию дома фактически привело к последствиям когда администрация МО, выполняя требования жилищного законодательства, проводит конкурс по отбору управляющей организации в ходе которого желание заключить соответствующий договор по минимальном тарифе обслуживания изъявила лишь одна организация.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и иной оценке судом доказательств, иному толкованию положений законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбаева ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело 2-874/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2022 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гороховой А.А., с участием истца Бикбаева Р.В, его представителя Тухфатуллина И.З., представителя ответчика МУП ЖКХ «Стимул» - Спицын В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаева Р.В. к МУП ЖКХ «Стимул» о признании конкурса недействительным, о признании цены иска в договоре завышенной,

У С Т А Н О В И Л:

Бикбаев Р.В. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ «Стимул» о признании конкурса недействительным, о признании цены иска в договоре завышенной, просил признать проведенный конкурс недействительным на обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>; признать цены указанные в договоре № от 29. 06. 2022 г. по облуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> завышенными и необоснованными.

Истец Бикбаев Р.В. в судебном заседании отказался от исковых требований, представил заявление в котором просил производство по его иску к МУП ЖКХ «Стимул» по поводу тарифов и контрактов прекратить, так как отказывается от исковых требований.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца Тухфатуллин И.З. поддержал заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Стимул» Спицын В.М. в судебном заседании не возражал против принятия заявления об отказе от иска.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истц...

...а от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как упомянуто выше, истец отказался от иска к ответчику.

Принятие отказа от иска и последующее прекращение гражданского дела по иску Бикбаева Р.В. к МУП ЖКХ «Стимул» о признании конкурса недействительным, о признании цены иска в договоре завышенной, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Бикбаева Рима Валейевича отказ от исковых требований к МУП ЖКХ «Стимул» о признании конкурса недействительным, о признании цены иска в договоре завышенной.

Производство по гражданскому делу по иску Бикбаева Рима Валейевича к МУП ЖКХ «Стимул» о признании конкурса недействительным, о признании цены иска в договоре завышенной, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Асфандияров

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р., с участием истца Бикбаева Р.В, его представителя Тухфатуллина И.З., представителя ответчика МУП ЖКХ «Стимул» - Спицына В.М., представителя ответчика администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области Капустиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаева Р.В. к МУП ЖКХ «Стимул», администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании цены в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ завышенной и необснованной, обязании ответчика снизить цену в договоре,

У С Т А Н О В И Л:

Бикбаев Р.В. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ «Стимул» о признании цены в договоре управления многокваритирного дома завышенной, необоснованной, снижении цены договора, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен договор № на управление многоквартирным домом от ответчика. К договору также было приложено приложение № с описанием услуг. В договоре имеется отметка о проведение конкурса на обслуживание дома. Ни о каком проведении конкурса ни он, ни жильцы дома не знали. Также в нарушении п. 7 статьи 156 ЖК РФ были установлены цены по облуживания дома в одностороннем порядке, в связи с чем ответчику была подана от его имени претензия ДД.ММ.ГГГГ, так как на общем собрании жильцов дома его выбрали председателем. После его претензии ему был прислан ответ, в котором указано, что в связи с проведением конкурса ответчик не имеет права изменять цены на услуги, в том числе и...

... навязываемые, фактические не оказанные. Также основной вид деятельности ответчика является по коду ОКВЭД2: 81.29 Деятельность по чистке и уборке прочая.

С учетом уточнения иска просит признать цены в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> завышенными и необоснованными. Обязать ответчика снизить цену до 12 рублей 52 копейки.

Определением Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Стимул».

Определением Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, в качестве третьего лица привлечена администрация МО Саракташский район Оренбургской области.

Истец Бикбаев Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что жильцы дома не пускают уборщиков МУП ЖКХ «Стимул» проводить уборку в подъездах, по причине того, что жильцам не нравиться качество уборки помещений, оказываемых МУП ЖКХ «Стимул».

Представитель истца Тухватуллин И.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что некоторые услуги завышены, они навязанные. В договоре указано, что включено обслуживание тепловых сетей, по тарифу 3,44 рубля, но ответчик не обслуживает тепловые сети. Этим занимаются, приезжают представители теплосети и каждый год они приезжают и проверяют перед отопительным сезоном состояние сетей. То есть из цены договора необходимо исключить 3,44 рубля. Далее по проверке дымоходов и кранов, тариф 0,63 в месяц, этого не делается, это делают газовики. Далее уборка подъездов, техничка по графику, тариф 2,09 рубля, но никто не убирается.

Представитель ответчика администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области Капустина А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бикбаева Р.В., представила отзыв, в котором указала, что согласно требований части 4.1 статьи 161 ЖК РФ и в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75 Администрацией МО Саракташский поссовет проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Руководствуясь п.40 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г.№75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» Администрация МО Саракташский поссовет уведомила собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу посредством вывешивания уведомлений на двери подъездов данного многоквартирного дома. В рамках исполнения п. 89 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г.№75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» Администрация МО Саракташский поссовет уведомила собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> результатах проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, победителем которого признано Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Стимул» при муниципальном образовании Саракташский поссовет. В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 3 статьи 156 ЖК РФ, Методическими рекомендациями по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №. ответчиком установлен размер платы за содержание жилого помещения, обеспечивающий содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями федерального законодательства, который находит своё отражение в Постановлении Администрации МО Саракташский поссовет № от ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам проведённого конкурса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, процедура проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> не была нарушена, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по вышеуказанному адресу также является обоснованной и соответствующей нормам действующего жилищного законодательства РФ, права и интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> со стороны ответчика не нарушены. Просят в удовлетворении заявленного искового требования о признании цены, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> завышенной и необоснованной и обязании ответчика снизить цену до 12 рублей 30 копеек за 1м2 отказать.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Стимул» - Спицын В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Бикбаева Р.В.

Представитель третьего лица администрации МО Саракташский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что аадминистрацией МО Саракташский поссовет на основании требований части 4 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. №75, проводятся конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В целях обеспечения управления МКД, расположенного по адресу: <адрес>, его надлежащего содержания и ремонта общего имущества, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте № размещено извещение № о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории муниципального образования Саракташский поссовет <адрес>.

По результатам проведённого конкурса, подана одна заявка от МУП ЖКХ «Стимул». По итогам заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе, комиссией принято решение - признать единственным участником МУП ЖКХ «Стимул», заключить договор. На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", орган местного самоуправления уведомлял о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> его результатах.

В части расчетов стоимости, а так же перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома может пояснить, что

минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания ивыполнения".

В соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами разработаны Методические рекомендации по расчету минимального размера стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов из расчета на 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения, которые могут применяться собственниками жилых помещений, товариществами собственников жилья, жилищными или иными специализированными кооперативами, органами местного самоуправления, управляющими организациями и другими заинтересованными лицами.

Расчет минимального размера стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения осуществляется по алгоритму: Сбор исходных данных о многоквартирном доме. Определение типа многоквартирного дома. Определение перечня работ и услуг в соответствии с типом МКД. Расчет минимальной годовой стоимости работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Определение минимального размера стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов из расчета на 1 кв. м общей площади жилого и нежилого помещения.

Для расчета минимального размера стоимости работ (услуг) использовались данные, содержащиеся в техническом паспорте многоквартирного дома, данные о минимальном размере оплаты труда, данные о действующих тарифах управляющих организаций. К используемым данным, содержащимся в техническом паспорте, в данном случае относятся: общая площадь; общая площадь жилых и нежилых помещений; площадь лестничных площадок и маршей; общая площадь придомовой территории.

Состав работ и услуг, входящих в группы типового перечня зависит от типа многоквартирного дома.

По типу капитальности МКД относится ко 2 группе, по основному типу МКД для целей расчета минимального размера стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов относиться к 4 типу.

Всего для целей расчета минимального размера стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов выделяется шесть основных типов многоквартирных домов: Многоквартирные дома с централизованным отоплением, холодным, горячим водоснабжением и канализацией, оснащенные лифтовым оборудованием и мусоропроводом с количеством этажей 10 и более; Многоквартирные дома с централизованным отоплением, холодным, горячим водоснабжением и канализацией, оснащенные лифтовым оборудованием и мусоропроводом с количеством этажей от 7 до 9 включительно; Многоквартирные дома с централизованным отоплением, холодным водоснабжением и канализацией, без централизованного горячего водоснабжением с количеством этажей от 4 до 6 включительно; Многоквартирные дома с централизованным отоплением, холодным водоснабжением и канализацией, без централизованного горячего водоснабжения с количеством этажей до 3 включительно; Многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением и канализацией, без централизованного отопления (АОГВ) и горячего водоснабжения с количеством этажей до 3 включительно; Прочие многоквартирные дома.

Тип многоквартирного дома определяет типовой перечень работ и услуг,необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с Методическими рекомендациями, применялся Коэффициент затрат на содержание придомовой территории. Он составляет 0,0073. (стр.25 МР)

Строка содержание и благоустройство придомовой территории рассчитывалась как уборочная площадь придомовой территории, умноженная на данный коэффициент. Т.е. № кв.м. *0,0073 = № руб/кв.м. (для сравнения применялся расчет сметным методом, который составил 4,24 руб/кв.м (№.м. *4,56 руб.=1778,40 и разделили на площадь квартир № кв.м.))- ОМСУ применили минимальный, т.е. № руб.

По строке «Уборка подъездов» в соответствии с Методическими рекомендациями, применялся расчет по формуле: №

где: № минимальные годовые затраты на подметание лестничных площадок и маршей нижних трех этажей с предварительным их увлажнением, руб.; МРОТ- законодательно установленный минимальный размер месячной оплаты труда, руб.; S1- площадь лестничных площадок и маршей нижних трех этажей, кв.м; kу1– коэффициент затрат на подметание лестничных площадок и маршей нижних трех этажей с предварительным их увлажнением.

Т.е. № кв.м. *№ кв.м., получаем тариф № на год, делим на 12 месяцев = 1№ кв.м. - влажная уборка подъездов. Так же, для сравнения применялся сметный метод, по которому стоимость составила № кв.м. № руб.=№ кв.м.).

Очистка территории от снега, уборка наледи и снега с кровли расчитывался сметным методом и составила № руб/кв.м.

Т.е. очистка территории от снега =№ кв.м №. Делим на площадь № получаем №/кв.м.

Очистка наледи и снега с кровли = № кв.м№. Делим на № получаем №/кв.м.

Вместе получаем № кв.м.

В связи с неудовлетворительным состоянием системы водоснабжения и водоотведения МКД, предполагалось заложить минимально необходимые затраты наустранение аварий и прочие работы и услуги, входящие в Типовой перечень. Они определяются по формуле: №

где: Спр– минимальные годовые затраты на устранение аварий и прочие работы и услуги, входящие в Типовой перечень, руб.; Б – базовая ставка затрат на устранение аварий и прочие работы и услуги, входящие в Типовой перечень, руб./кв. м в месяц; kп–корректирующий коэффициент затрат на устранение аварий и прочие работы и услуги, входящие в Типовой перечень (таблица 2); Sж– общая площадь жилого помещения многоквартирного дома, кв.м.

Базовая ставказатратна устранение аварий и прочие работы и услуги, входящие в Типовой перечень, определена для многоквартирного дома, относящегося ко 2 типу со сроком эксплуатации до 15 лет, относящегося к I группе зданий, и составляет №.м. Корректирующий коэффициент затрат на устранение аварий и прочие работы и услуги, входящие в Типовой перечень зависит от типа дома, характеристики и срока эксплуатации здания. В данном случае применяется коэффициент 1,4 из таблицы, относящийся ко 2 группе зданий 4-го типа, сроком эксплуатации от 31 года до 100 лет.

Поэтому строки «Текущий ремонт водопровода, текущий ремонт и прочистка канализации» составила №1 кв.м.

Так же, в связи с тем, что на основании расчетов сметным методом, стоимость на позиции по наименованию прочих работ и услуг превышала стоимость, представленную от управляющих организаций, установлена минимальная стоимость на : проведение технических осмотров жилищного фонда с периодичностью 2 раза в год. (составила № кв.м.); проверка дымоходов и вент.каналов ( составила № кв.м); пылеуборка и дезинфекция, дератизация подвала, чердачных помещений ( составила № кв.м.); раздел Энергооборудование (составил № руб.); мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (№ кв.м.); агентский договор, услуги управляющей организации и АДС (составили № кв.м.). Просит обратить внимание, что стоимость услуг указана минимальная из представленных управляющими организациями. Вместе с тем, сообщает, что расчеты ОДН, а так же по договорам на обслуживание тепловых сетей, обслуживания газового оборудования исключить из минимального перечня работ и услуг ОМСУ не имеет права, т.к. МКД включают в реестр лицензий. Так как общая стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу <адрес> превышает установленный Постановлением администрации МО Саракташский поссовет №-п от ДД.ММ.ГГГГ максимальный Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом на территории муниципального образования Саракташский поссовет <адрес>, действующий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., тариф установлен в размере № кв.м.

Так же ОМСУ с утвержденным тарифом в размере № руб/кв.м. проведены конкурсы по обору УО для МКД, расположенных по адресам: <адрес> (год постройки ДД.ММ.ГГГГ отмостка в неудовлетворительном состоянии), <адрес> (год постройки ДД.ММ.ГГГГ требуется ремонт крыши), <адрес> (год постройки ДД.ММ.ГГГГ требуется ремонт крыши).

Кроме того, по запросам в другие УК о тарифах по обслуживанию МКД, примерного года постройки, приближенного к данному дому, можно увидеть, что завышения тарифа нет.

В случае с МКД, расположенным по адресу <адрес> разделе II. Конкурсной документации «Техническое состояние МКД» указано, что внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование для предоставления КУ, а именно холодное водоснабжение, водоотведение, а так же отмостка находятся в неудовлетворительном состоянии. Кроме того, год постройки МКД - ДД.ММ.ГГГГ срок эксплуатации составляет 58 лет, фактический износ превышает 50 %. Хотелось бы обратить внимание, что данный МКД находился без управления много лет, обслуживания и содержание дома не проводилось должным образом.

И по сей день жильцы, проживающие в данном доме, не оплачивают выставленные счета УК самостоятельно, препятствуют выполнению работ и своих обязанностей УК в рамках заключенного договора.

До ДД.ММ.ГГГГ ОМСУ совместно с УК проведет собрание собственников. В случае отсутствия кворума, либо непринятия решения собственниками о выборе способа управления, ОМСУ снова будет вынуждена проводить торги по отбору УО. В случае проведения собрания собственников и принятия решения о заключении договоров с любой УК, выбрав при этом непосредственный способ управления, при условии его реализации, стороны имеют право расширить или сократить перечень предоставляемых услуг и выполняемых работ. Стороны так же самостоятельно решают вопрос о стоимости работ и услуг в рамках заключаемого договора.

Судом установлено, что между МУП ЖКХ «Стимул» и, именуемое в дальнейшем «Управляющая организация», в лице ФИО1, действующий на основании Устава, с одной стороны и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с другой стороны, именуемые совместно Стороны, заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 договора № он заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Протокол от «15» июня 2022г. №2), хранящегося у МУП ЖКХ «Стимул», а так же в Администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области в целях обеспеченияуправления многоквартирным домом, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанном доме.

Согласно п.2.1. договора № управляющая организация обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию жилого помещения (услуги, работы по управлению многоквартирным домом; содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные ресурсы холодная вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) в Многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Собственник обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной настоящим Договором, а так же исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему установлена плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> размере № за № кв.м.

Согласно перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> оплата составила 22,99 руб., но ограничивается постановлением администрации МО Саракташский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ №п, которым установлен размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом на территории МО Саракташский поссовет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение в многоквартирном жилом доме, имеющем все виды благоустройства в сумме 18,30 руб.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что согласно требований части 4.1 статьи 161 ЖК РФ и в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией МО Саракташский поссовет проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Руководствуясь п.40 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» Администрация МО Саракташский поссовет уведомила собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу посредством вывешивания уведомлений на двери подъездов данного многоквартирного дома. В рамках исполнения п. 89 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г.№75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» Администрация МО Саракташский поссовет уведомила собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> результатах проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, победителем которого признано Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Стимул» при муниципальном образовании Саракташский поссовет. В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 3 статьи 156 ЖК РФ, Методическими рекомендациями по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. ответчиком установлен размер платы за содержание жилого помещения, обеспечивающий содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями федерального законодательства, который находит своё отражение в Постановлении Администрации МО Саракташский поссовет №-п от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведённого конкурса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, процедура проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> не была нарушена, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по вышеуказанному адресу также является обоснованной и соответствующей нормам действующего жилищного законодательства РФ, права и интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> со стороны ответчика не нарушены.

Оценивая доводы истца об уменьшении цены оспариваемого договора управления многоквартирным домом до 12 рублей 52 копейки с № рублей за № кв.м. по причине не оказания услуг - в размере 3,44 рублей (обслуживание тепловых сетей), в размере 0,63 рублей (проверка дымоходов и кранов), 2,09 рублей (уборка помещений) суд находит, что оснований для удовлетворения иска не имеется на основании следующего.

Истцом не доказано в состязательном процессе, что вышеперечисленные работы (обслуживание тепловых сетей, проверка дымоходов и кранов) ответчиком не осуществляются или не осуществлялись. Кроме того, данный факт опровергается следующим. Согласно договора на техническое обслуживание системы центрального отопления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МУП ЖКХ «Стимул» и ООО «Коммунсервис», предметом договора являются работы по внутридомовому техническому обслуживанию системы отопления данного дома. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МУП ЖКХ «Стимул» и АО «Газпром газораспределение Оренбург» в вышеуказанном доме осуществляются работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Оснований для снижения тарифа за выполнение работ по уборке подъездов многоквартирного жилого дома также не имеется, поскольку в судебном заседании (на основании показания свидетеля Пашковой) установлено, что жильцы дома препятствуют исполнению договора в данной части (не пускают сотрудников в подъезд для уборки). Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам истец Бикбаев Р.В., в связи с чем данное обстоятельство не нуждается в дальнейшем доказывании (ч.2 ст.68 ГПК РФ). Суд находит, что услуги в таком случае не были оказаны по вине истца, в связи с чем ответчик не может нести соответствующую ответственность в связи с односторонним отказом истца по его собственному усмотрению. При этом в дальнейшем, обосновывая свои требования об изменении цены договора тем, что уборка помещений не осуществляется, истец злоупотребил своими правами (ст.10 ГК РФ), поскольку уборке помещений ответчиком воспрепятствовал сам.

Так, суд исходит из того, что истцом не заявлены требования о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения за конкретный период неуборки им помещений, а просит исключить часть тарифа из договора на будущее время, то есть снизить цену договора. Суд рассматривает дело исключительно в рамках заявленных требований.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома (статья 779 ГК РФ).

По правилам статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, в состязательном процессе истец, не представил периода, за который услуги не оказывались, как не представил и доказательств, что услуги по уборке помещений за неуказанный период были оплачены истцом, при одновременном наличии в деле доказательств, что оплата жильцами не осуществляется (показания свидетеля ФИО8), при том, что бремя доказывания того, что услуги оплачены по смыслу ст. 782 ГК РФ лежит на истце.

Рассматривая требования об изменении договора (цены) в связи с неуборкой подъездов суд учитывает также, что Бикбаев Р.В. не вправе заявлять требований об изменении договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников многоквартирного дома, поскольку не представил доказательств о наличии у него надлежащих полномочий на представление интересов всех собственников многоквартирного дома, в том числе на право подачи заявлений требований от имени всех собственников об изменении договора управления многоквартирным домом. Равно как истец в иске не указывает, что подает иск в интересах всех собственников дома, то есть иск заявлен им как собственником в своих интересах.

Наличие у истца права собственности на квартиру в указанном многоквартирном доме не влечет возникновение права требовать устранения всяких нарушений в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку в соответствии с положениями ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, вопросы владения, пользования и распоряжения таким имуществом относятся к компетенции общего собрания собственников. Так, в случае удовлетворения исковых требований об изменении договора путем снижения цены путем исключения работ по уборке помещений будут нарушены права третьих лиц, проживающих в доме. При этом сам факт воспрепятствования жильцов дома уборке помещений, имевший место ранее, может не иметь место в будущем.

Кроме того, при заявленных требованиях об изменении цены договора на будущее время исполнение данного решения станет возможным по вступлении его в законную силу. Срок оспариваемого договора истекает 29.06.2023г. Дата вступления данного решения суда в законную силу может наступить не ранее месячного срока со дня принятия решения, то есть не ранее 20.07.2023г., в то время когда договор уже утратит силу в силу раздела 11 договора от 29.06.2022г., где указан срок его действия в течение 1 года с момента подписания без наличия условия об автоматической пролонгации. То есть заявленные требования истца, как и решение суда в случае удовлетворения требований, не будут исполнимы. Как указано ранее, исковых требований, за прошедшее времемя, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бикбаеву Риму Валейевичу к МУП ЖКХ «Стимул», администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании цены в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. завышенной и небоснованной, снижении цены договора до 12 рублей 52 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров

дело № 2-308/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000231-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бикбаеву Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился с названным иском, указав, что 22.01.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и Бикбаевым Р.В. заключен кредитный договор №(№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотделимые нужды в размере 500 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 21% годовых. Правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 года. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ответчик Бикбаев Р.В. заключил 16.01.2019 года с ПАО КБ "Восточный" договор ипотеки №, по условиям которого в залог (ипотеку) Банку он передал жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ему на праве собственности. Квартира находится в залоге у ПАО КБ "Восточный". ПАО КБ "Восточный" перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 500 000 рублей на счет заемщика Бикбаева Р.В., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Между тем, Бикбаевым Р.В. обязательства по кредитному договору не исполняются с 23.06.2020 года, на 10.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2022 года, на 10.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. За период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на сумму 609 903,19 рублей. По состоянию на 10.03.2023 года задолженность Бикбаева Р.В. по кредитному договору составляет 190 134,53 рублей, из них: комиссия за смс информирование – 596 рублей, просроченная проценты – 9783,19 рублей, просроченная ссудная задолженность – 177162,40 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 644,49 рублей,...

... неустойка на просроченные проценты – 97,44 рублей. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, вместе с тем до настоящего времени требование остается неисполненным, тем самым ответчик продолжает нарушать условия договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Бикбаевым Р.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Бикбаева Р.В. задолженность по кредитному договору в размере 190 134,53 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11002,69 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 11 марта 2023 года, по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 681 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, сославшись на то, что исковое заявление содержит описку в дате заключения кредитного договора №, в этой части следует читать 16.01.2019 года, вместо 22.01.2019 года.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В отзыве на возражения ответчика указал, что с доводами ответчика Бикбаева Р.В. о том, что договор не предусматривает возможность переуступки права требования третьим лицам, согласия на переуступку права требования третьим лицам он не давал, Банк не согласен, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В п. 5.4 Договора кредитования предусмотрено, что заемщик уведомлен, о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение при осуществлении требования. Подписывая собственноручно договор кредитования, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Из анкеты-заявления заемщика следует, что Бикбаев Р.В. дал свое согласие на уступку Банком прав требований по договору кредитования третьим лицам, о чем свидетельствует рядом проставленная собственноручно подпись клиента. 05 декабря 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступки прав требования и передаче прав и обязанностей), по условиям которого цедент согласился передать цессионарию, среди прочего, все права (требования) по кредитным договорам, существующие на дату перехода прав, включая требования об уплате денежных средств в счет возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных согласно условиям кредитных договоров, штрафных платежей, комиссий и любых иных платежей, подлежащих уплате клиентами по кредитным договорам, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств клиентов по кредитным договорам, а именно договорам залога и договорам поручительства, все права и обязанности в отношении всех смешанных договоров (в том числе по договору кредитования, заключенному с Бикбаевым Р.В.). 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к последнему перешли все права требования по настоящему кредитному договору. На официальном сайте ПАО КБ «Восточный» для всех клиентов былоразмещено уведомление о предстоящей реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, при заключении соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г. согласие заемщика Бикбаева Р.В. имелось, что находит свое подтверждение в материалах дела. Доводы Бикбаева Р.В. основаниями для отказа в удовлетворении требований по взысканию образовавшейся задолженности не являются. Не заключениекредитного договора непосредственно с ПАО «Совкомбанк» не освобождает ответчика от обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному Бикбаевым Р.В. с ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание ответчик Бикбаев Р.В. не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец в обоснование исковых требований ссылается на заключенный ранее договор от 22.01.2019 года, который был передан истцу в качестве правопреемства от ПАО «Восточный экспресс». Так как договор от 22.01.2019 года им с ПАО «Восточный экспресс» не заключался, то требования являются необоснованными (неверно составлен текст иска, договор был составлен 16.01.2019 года). В связи с неправильной датой расчета, прикладываемого к исковому заявлению, считается ошибочным. Также истец просит обратить взыскание на квартиру, которая была под залогом, но предметом залога являться не может, так как в договоре залога не предусматривается возможность переуступки права требования третьем лицам (ст. 388 ГК РФ), он никакого согласия по переуступке права требования третьим лицам не давал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

На основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 данного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ПАО КБ «Восточный» и Бикбаевым Р.В. 16.01.2019 года заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора от 16.01.2019 года № Бикбаеву Р.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 21% годовых.

Согласно п. 1.1.3. кредитного договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей.

В силу п. 3.1. кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Расчет процентов производится исходя из остатка Кредитной задолженности на дату расчета.

Согласно п. 3.6. кредитного договора при расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. В случае попадания даты платежа на выходные или праздничные дни период начисления процентов увеличивается на количество выходных или праздничных дней. Если дата платежа попадает в период високосного года, количество дней в году при расчете увеличивается на 1 (Один).

В силу п. 3.7. кредитного договора Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (Ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата Кредита, в Дату платежа. Размер последнего Ежемесячного взноса указан в Окончательном графике погашения и может отличаться от равновеликих платежей.

Согласно п. 3.14. кредитного договора за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном Договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной Кредитной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Договором.

Согласно п. 1.1.7. кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от 16 января 2019 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. заемщику Бикбаеву Р.В. был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Бикбаев Р.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с договором кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 16.01.2019 года банком заключен договор ипотеки № с Бикбаевым Р.В., по условиям которого заемщик предоставляет банку в залог недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 681 600 рублей.

До заключения договора, согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. При подписании анкеты-заявления Бикбаев Р.В. был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Ответчик Бикбаев Р.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик Бикбаев Р.В. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

05 декабря 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступки прав требования и передаче прав и обязанностей) №, по условиям которого цедент согласился передать цессионарию, среди прочего, все права (требования) по кредитным договорам, существующие на дату перехода прав, включая требования об уплате денежных средств в счет возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных согласно условиям кредитных договоров, штрафных платежей, комиссий и любых иных платежей, подлежащих уплате клиентами по кредитным договорам, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств клиентов по кредитным договорам, а именно договорам залога и договорам поручительства, все права и обязанности в отношении всех смешанных договоров (в том числе по договору кредитования, заключенному с Бикбаевым Р.В.).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ГРН записи, содержащей указанные сведения №), к последнему перешли все права требования по настоящему кредитному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, об отсутствии у него кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения Бикбаевым Р.В. предусмотренных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, условий о размере ежемесячных платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у банка возникло право требования от заемщика уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, заявленные им требования являются законными и обоснованными.Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, на 10.03.2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере 190 134,53 рублей, из них: комиссия за смс информирование – 596 рублей, просроченная проценты – 9783,19 рублей, просроченная ссудная задолженность – 177162,40 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 644,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 97,44 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку, заключив кредитный договор, Бикбаев Р.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 10.03.2023 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с Бикбаева Р.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 190 134,19 рублей.

Относительно требований о расторжении кредитного договора.

Ответчик Бикбаев Р.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.1.9. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право требования взыскания заложенного имущества по договору ипотеки.

Банк направил заемщику требование 18.01.2023 года о досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиком Бикбаевым Р.В. были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Исходя из того, что Бикбаевым Р.В. нарушены существенные условия кредитного договора, требование, направленное истцом, оставлено без исполнения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до даты вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, то есть до 16.01.2025 года. Между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Исходя из условий договора в их взаимосвязи, приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поэтому до вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бикбаеву Р.В. о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, основаны на законе и являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

С обязательствами по кредитному договору, в том числе, с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, Бикбаев Р.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик Бикбаев Р.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поэтому до вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате неустойки за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бикбаеву Р.В. о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11.03.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, основаны на законе и являются правомерными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор об ипотеке № от 16.01.2019 года, предметом залога по которому является квартира, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бикбаев Р.В. является собственником недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла: 681 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил суду отчет № от 28.06.2023 года об оценке рыночной стоимости предмета залога - квартиры, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которого по состоянию на дату проведения оценки – 27.06.2023 года, рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 042 000 рублей.

При установлении начальной продажной цены объекта недвижимости, являющегося предметом залога по кредитному договору, в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец ПАО «Совкомбанк» просит установить начальную продажную цену предмета залога при реализации на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной отчетом об оценке в размере 833 600 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора залога в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с разделом 4. Договора залога "Залогодержатель" вправе обратить взыскание на предмет залога, если "Залогодатель" не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом "Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами "Залогодателя".

Согласно расчету задолженности, ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что стороной истца предложена начальная продажная цена спорного имущества – 833 600 рублей, в ходе рассмотрения дела ответчик положения договора, определяющие это обстоятельство, не оспорил, возражений по поводу цены реализации не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости предмета залога не заявлял и доказательств иной стоимости имущества не представил, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 833 600 рублей.

При этом, суд отмечает, что ответчиком Бикабевым Р.В. отчет № от 28.06.2023 года об оценке рыночной стоимости квартиры не оспаривался, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

Доводы ответчика Бикбаева Р.В. о том, что договор не предусматривает возможность переуступки права требования третьим лицам, согласия на переуступку права требования третьим лицам он не давал, не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 5.4 договора кредитования № от 16 января 2019 года заемщик уведомлен, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, подписывая собственноручно договор кредитования, Бикбаев Р.В. дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 33 от 14.03.2023 года, свидетельствующее об уплате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в общем размере 11 002,69 рублей.

Суд считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика Бикбаева Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002,69 рублей за рассмотрение требований о взыскании задолженности и в размере 6000 рублей за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего в размере 11 002,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бикбаеву Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16 января 2019 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Бикбаевым Р.В..

Взыскать с Бикбаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16 января 2019 года № в размере 190 134 (сто девяносто тысяч сто тридцать четыре) рубля 53 копейки, из них: комиссия за смс информирование – 596 рублей, просроченная проценты – 9783 рубля 19 копеек, просроченная ссудная задолженность – 177 162 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 рубля 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 644 рубля 49 копеек, неустойка на просроченные проценты – 97 рублей 44 копейки.

Взыскать с Бикбаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом начиная с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 21% годовых на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Бикбаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка Росси на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по кредитному договору № от 16 января 2019 года, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее Бикбаеву Р.В. - квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 833 600 (восемьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Бикбаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 002 (одиннадцать тысяч два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий И.В. Тошерева