Годзь Наталья Васильевна

дело № 2-1388/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Лидер Л.Т.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Т.П., Киселева П.А., Киселева И.А., Гоздь Н.В., Гоздь В.И. к Цупиковой С.В., Цупикову А.В., Мартыненко Т.В., Администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Цупиковой С.В. и Мартыненко Т.В., об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.

В ходе судебного разбирательства дополнили исковые требования просили признать незаконной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное п...

...одсобное хозяйство.

В судебное заседание истцы Киселев П.А., Киселев И.А., Годзь Н.В., Гоздь В.И. не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Через канцелярию суда от истцов поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке. В заявлении указано, что последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Киселевой Т.П. по доверенности Диреева М.А. поддержала ходатайство истцов и просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что от заявленных требований истцы отказываются добровольно, в связи с тем, что спор урегулирован во внесудебном порядке.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики Мартыненко Т.В., Цупикова С.В. против прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований не возражали. Пояснили, что спор урегулирован во внесудебном порядке.

Ответчик Цупиков А.В., представитель ответчика Администрации Ачаирского СП ОМР Омского района Омской области, представители третьих лиц ГП «Омский центр ТИЗ», Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1388/2013 по исковому заявлению Киселевой Т.П., Киселева П.А., Киселева И.А., Гоздь Н.В., Гоздь В.И. к Цупиковой С.В., Цупикову А.В., Мартыненко Т.В., Администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок, прекратить в связи с отказом истцов от поддержания заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-3049/2023

55RS0026-01-2023-003088-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Комиссарова Анатолия Федоровича к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров А.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А(2Ч), общей площадью 76,4 кв.м. В процессе эксплуатации объекта недвижимости с целью улучшения жилищных условий истец осуществил пристройку. До проведения вышеуказанных работ разрешение на реконструкцию истцом не получалось. Истец обратился в Администрацию Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, но был получен отказ, так как реконструкция была произведена самовольно. Согласно заключению специалиста ООО "Альфа-Проект" от 22.09.2023 спорное жилое помещение соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники других квартир в доме не имеют претензий к истцу относительно прои...

...зведенных изменений жилого помещения. Земельный участок под реконструированным объектом принадлежит истцу на праве собственности

В связи с вышеуказанным истец просит суд сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, сохранить часть жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 76,4 кв.м.

Истец Комиссаров А.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца Рагозина Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Ачаирского с/п Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кисилев И.А., Кисилев П.А., Годзь Н.В., Годзь В.И., Киселева Т.П., Мирау Е. Ф., Малюга И.Н., Малюга С.Д., Ускова С.В., Усков П.В., Усков П.П., БУ Омской области "Омский центр КО и ТД", Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании такой перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на реконструкцию.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 55:20:020501:2477, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух жилых помещений: 55:20:020501:2702 и 55:20:020501:2724.

Квартира № в <адрес> в <адрес> площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером55:20:020501:2702 поставлена на кадастровый учет и принадлежит ФИО5

Помещение 2Ч в <адрес> в <адрес> площадью 40 кв.м. с кадастровым номером55:20:020501:2724 поставлено на кадастровый учет и принадлежит ФИО1 с 29.12.2006

Земельный участок с кадастровым номером 55:20:020501:2345 площадью 1286 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения лома ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что он состоит из двух квартир. Квартира 1 имеет площадь 38,8 кв.м., <адрес> - 40 кв.м.

Истцом представлен технический план многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадь которого составила 122,8 кв.м.

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения в реконструированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Альфа-Проект" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению общая площадь части жилого <адрес>Ч после реконструкции его путем пристройки составила 76,4 кв.м., площадь дома в целом 122,8 кв.м.

Путем визуального осмотра и изучения технической документации, специалист пришел к выводу, что жилое помещение 2Ч, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам специалиста, обладающего необходимыми познаниями у суда не имеется.

Заинтересованные лица (соседи), привлеченные судом к участию в деле, права которых могут быть затронуты самовольной реконструкцией, возражений не представили.

Реконструкция была произведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства. В выдаче разрешения на реконструкцию в дальнейшем истцу было отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником спорного жилого помещения без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого помещения.

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Альфа-Проект".

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а эксплуатация жилого помещения 2Ч по адресу: <адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка, вид разрешенного использования позволяет использовать земельный участок для указанных целей,, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии, как и жилое помещение истца в нем.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади данного здания и спорного объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района <адрес>, администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома и его части в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии площадью 122,8 кв.м.

Сохранить жилое помещение - помещение 2Ч, с кадастровым номером 55:20:020501:2724, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 76,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав на основании заявления одного из собственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.