Бикбулатов Ильдар Фларитович

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 января 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Курамшиной Г.Ф.,

с участием

государственного обвинителя М.Э.М,

подсудимого Б.И.Ф,

защитника Т.А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.И.Ф, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», «г», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Б.И.Ф, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту № от остановки общественного транспорта (далее ООТ) «<данные изъяты>» напротив дома по адресу: <адрес> до ООТ «<данные изъяты>» напротив дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой М.Е.О и тайно похитил из правого наружного кармана ее куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Б.И.Ф с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Е.О материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Б.И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту от ООТ «<данные изъяты>», расположенной напротив дома № по <адрес> до ООТ «<данные изъяты>» напротив дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой М.Д.У и тайно похитил из правого наружного кармана ее куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <да...

Показать ещё

...нные изъяты> рублей. После чего, Б.И.Ф с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Д.У значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Б.И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории оптово-розничной базы по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Р.Г.А и тайно похитил из наружного кармана ее сумки, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Б.И.Ф с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Р.Г.А материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Б.И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту № от ООТ «<данные изъяты>» напротив дома № по <адрес> до ООТ «<данные изъяты>» возле дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой М.Е.А и тайно похитил из левого наружного кармана ее кофты сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Е.А значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Б.И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с полки кассового стола № мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий К.З.М стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Б.И.Ф с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К.З.М значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Б.И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на ООТ «<данные изъяты>», расположенной напротив дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Н.Г.Ф и попытался тайно похитить из правого наружного кармана ее кофты сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, Б.И.Ф свои преступные действия не смог довести до конца но независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый Б.И.Ф в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.И.Ф:

по первому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

по второму преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по третьему преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

по четвертому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по пятому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по шестому преступлению по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, которая не была доведена до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. С учетом положений ст. 246 ч. 8, ст. 252 ч. 2 УПК РФ и позиции государственного обвинителя, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий Б.И.Ф, поскольку потерпевшей реальный материальный ущерб не был причинен.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Б.И.Ф суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимого Б.И.Ф, который <данные изъяты>

- совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелых заболеваний, возмещение ущерба по преступлениям в отношении К.З.М, М.Е.А, Н.Г.Ф, <данные изъяты>

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Б.И.Ф по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

При определении срока лишения свободы, назначаемого Б.И.Ф, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому Б.И.Ф ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, совокупность смягчающих наказание Б.И.Ф обстоятельств, положительные характеризующие данные о его личности, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления Б.И.Ф без реального отбывания наказания и назначить наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим исковые заявления потерпевших М.Е.О на сумму <данные изъяты> рублей, Р.Г.А на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, исковое заявление М.И.Р на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в пределах суммы причиненного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.И.Ф виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», «г», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

по 1 преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по 2 преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по 3 преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по 4 преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по 5 преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по 6 преступлению по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Б.И.Ф наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на Б.И.Ф возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Б.И.Ф отменить.

Исковые заявления потерпевших М.Е.О на сумму <данные изъяты> рублей, Р.Г.А на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью, а исковое заявление потерпевшей М.И.Р о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного Б.И.Ф в пользу:

М.Е.О - <данные изъяты> рублей,

Р.Г.А - <данные изъяты> рублей,

М.И.Р – <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин

Свернуть

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 января 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя С.А.Н,

подсудимого Б.И.Ф,

защитника в лице адвоката С.С.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.И.Ф, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Б.И.Ф совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время, дознанием не установлено), находясь в подъезде дома № по <адрес> у Б.И.Ф возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления. После чего Б.И.Ф реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение наркотического средства, для личного употребления, не преследуя цели сбыта, находясь во дворе дома № по <адрес>, приобрел за <данные изъяты> рублей, у неустановленного дознанием лица (материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство) один сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством в значительном размере – содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и метилендиоксипировалерон, массой 0,70 г, и положил в правой боковой карман свое...

Показать ещё

...й куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Б.И.Ф, находясь возле дома № по <адрес>, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил при себе в правом боковом кармане куртки без цели сбыта для собственного употребления сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством в значительном размере – содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, метилендиоксипировалерон, массой 0,70 г.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, возле дома № по <адрес> задержан Б.И.Ф и доставлен в стационарный пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Б.И.Ф в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят один сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством в значительном размере – содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и метилендиоксипировалерон, массой 0,70 г, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

N-метилэфедрон, и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ №882 от 30 октября 2010 года внесены в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного постановлением правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Метилендиоксипировалерон, постановлением Правительства РФ №112 от 25 февраля 2011 года внесен в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного постановлением правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», значительными размерами признаются: размер наркотического средства метилендиоксипировалерон свыше 0,6 грамм; размером признается, размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамм.

Подсудимый Б.И.Ф в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, Б.И.Ф обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, квалифицирует действия Б.И.Ф по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Б.И.Ф и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначение срока наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом личности Б.И.Ф, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что он, может быть исправлен только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Между тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание Б.И.Ф, положительные характеризующие данные о его личности, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления Б.И.Ф без реального отбывания наказания в связи с чем, возможно применить ст.73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Б.И.Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Б.И.Ф наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Б.И.Ф, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Б.И.Ф возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН России по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения Б.И.Ф в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Б.И.Ф под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов

Свернуть