Бикчентаева Альбина Дамировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 апреля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бикчентаева Р. Р., Бикчентаевой А. Д. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Меловой Тупик, <адрес>. В дальнейшем истцы построили жилой дом на данном участке.

Истцы обратились в Администрацию г.о. Самара для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получили уведомление об отказе в предоставлении услуги. Самовольное жилое строение -жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просили признать за Бикчентаевым Р. Р., Бикчентаевой А. Д. право совместной собственности на жилой дом площадью 75,90 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Меловой Тупик, <адрес>.

В судебное заседание истцы Бикчентаев Р. Р., Бикчентаева А. Д. не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности Бережная Н.М. в судебном заседани...

Показать ещё

...и исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований истцов просил отказать.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из п.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бикчентаев Р.Р. и Бикчентаева А.Д. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Меловой Тупик, <адрес>, кадастровый №. В дальнейшем истцы построили жилой дом на данном участке. (л.д.12-16)

На данном земельном участке выстроен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом, выданным БТИ «Самара», из которого следует, что жилой двухэтажный, кирпичный дом по адресу: <адрес>, Меловой Тупик, <адрес>, имеет общую площадь 75,90 кв.м.

Жилой дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается план-схемой границ земельного участка, а также техническим планом здания. (л.д. 20-45)

Для оформления права собственности истцы обратились в Администрацию г.о. Самара с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, со ссылкой на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Меловой Тупик, <адрес>, по карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных <адрес> Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне Ж-2. Размер земельного участка, равный 274 кв.м., не соответствует предельным минимальным размерам земельного участка для территориальной зоны Ж-2. В соответствии со статьями 29,30 Правил предельный (минимальный) размер земельного участка территориальной зоны Ж-2 составляет 300 м. Однако разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не предоставлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Согласно заключению ПК «Горжилпроект» от 2019г. установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. Предусмотрен обособленный выход из каждой части здания на придомовую территорию, мест общего пользования в здании нет.

По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома – работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, опасность обрушений конструкций отсутствует. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 п. 7.5 инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями МП 70-13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330,20 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ-№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна.

Согласно заключению ООО «Независимая пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Меловой Тупик, <адрес>, в части в части объемно- планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». (л.д.68-70)

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 07.02.2020г., техническая документация по жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, Меловой Тупик, <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.17-19).

Таким образом, жилой дом расположен в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца, возведен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьями 29,30 Правил застройки и землепользования минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений составляют 3 метра для индивидуального жилищного строительства. Отступ от границы земельного участка равен 0м в следующих случаях: для границы (границ) земельного участка. Смежной с территорией общего пользования; для границ смежных земельных участков, принадлежащих на каком либо праве одному лицу; для границ земельного участка, полностью или частично находящихся в границах исторической части города.

Из представленных в материалы дела документов следует, участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Меловой Тупик, <адрес>, также принадлежит истцам, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, договором купли-продажи.

Факт того, что спорный жилой дом, в отсутствие соответствующего согласования, выстроен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж-2, который не соответствует минимальным размерам земельных участков, установленных для данной территориальной зоны, не имеет значения для данного дела. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, и расположенный на одном из данных земельных участков жилой дом, принадлежащие истцам, были приобретены ими по договору купли-продажи, являлись предметами гражданского оборота, земельный участок площадью 234 кв.м., введен в гражданский оборот на основании судебного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на данном земельном участке изначально располагался жилой дом, впоследствии реконструированный истцами.

На основании изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу, о том, что при возведении спорного жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, построенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным правилам, меры по его легализации принимались.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что признание за истцами права собственности на возведенный жилой дом не противоречит действующему законодательству, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на жилой дом невозможна, поскольку имеется самовольная постройка, истцы являются пользователем жилого дома, фактически несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикчентаева Р. Р., Бикчентаевой А. Д. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за Бикчентаевым Р. Р., Бикчентаевой А. Д. право совместной собственности на жилой дом площадью 75,90 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Меловой Тупик, <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова

Свернуть