Биккин Артур Ахтямович

№12-39/2020

РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 года с.Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Имашева Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе Биккина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), в отношении Биккина А.А.,

установил:

Биккин А.А. постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Биккина А.А. – Хабибуллин И.Р. обратился с жалобой в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку Биккин А.А. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, по уважительной причине. Известить суд заблаговременно не представилось возможным, так как находился на работе, то есть Биккин А.А. был лишен своего права на защиту

В судебное заседание Биккин А.А., его представитель Хабибуллин И.Р., представитель отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Б...

...уздякскому району не явились, судом извещены надлежащим образом, причина их не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Биккин А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Биккиным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем средства технического измерения, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. При составлении протокола Биккину А.А. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены. Разъяснение ему прав Биккин А.А. подтвердил своей подписью. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. При составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний с его стороны не поступило.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Биккин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что должностным лицом полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов с согласия Биккина А.А. проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения установлено.

К акту освидетельствования прикреплен бумажный носитель прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер №, примененного при освидетельствовании Биккина А.А., из которого следует, что результат исследования выдоха составил <данные изъяты> миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, с процедурой освидетельствования с помощью прибора Алкотектор и с его результатом Биккин А.А. согласился. Каких-либо замечаний либо жалоб при освидетельствовании он не заявлял, копия указанного акта ему вручена. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются подписью Биккина А.А. в акте.

С учетом изложенного мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Биккина А.А. пришел к правильному выводу о том, что освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Каждому из приведенных выше доказательств, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка, выводы об этом мотивированы и изложены в принятом по делу судебном постановлении.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, мировым судьей по делу принято законное и обоснованное постановление.

Действия Биккина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП Российской Федерации. При назначении Биккину А.А. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Биккина А.А. – Хабибуллина И.Р. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Биккина А.А. – Хабибуллина И.Р. без удовлетворения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Дело № 2-7665/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2016г. г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре Суфиевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАШКОМСНАББАНК (Публичное Акционерное Общество) к Биккину А.А., о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Биккина А.А., банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 15.01.2014г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и Биккиным А.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 128 000 руб. на потребительские цели с уплатой 31,50 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.01.2019г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 20.01.2014г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и Биккиным А.А., как залогодателем (далее – договор залога). Предметом залога определен автомобиль марки GEELY CK-1 (MR7151A), 2008 года выпуска, цвет – серебристо-серый, кузов №, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость по соглашению сторон (п.1.3 договора залога) определена в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Ответчик Биккин А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2016г. составляет сумму в размере 89 393 руб. 79 коп., а...

... именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.11.2015г. по 18.11.2016г. в размере 1 870 руб. 94 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3 300 руб. 39 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 5 745 руб. 63 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 78 476 руб. 83 коп.

Ответчик Биккин А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

15.01.2014г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и Биккиным А.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 128 000 руб. на потребительские цели с уплатой 31,50 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.01.2019г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № № от 20.01.2014г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и Биккиным Артуром Ахтямовичем, как залогодателем (далее – договор залога). Предметом залога определен автомобиль марки GEELY CK-1 (MR7151A), 2008 года выпуска, цвет – серебристо-серый, кузов № №, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость по соглашению сторон (п.1.3 договора залога) определена в размере 80 000 рублей 00 копеек.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Биккина А.А., сумму 128 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Биккин А.А., обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) направил в адрес заемщика письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность до сих пор не погашена.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата

очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 346 ГК РФ случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014г. согласно расчету по состоянию на 18.11.2016г. составляет сумму в размере 89 393 руб. 79 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.11.2015г. по 18.11.2016г. в размере 1 870 руб. 94 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3 300 руб. 39 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 5 745 руб. 63 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 78 476 руб. 83 коп. Расчет судом проверен, признан верным, иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Биккина А.А. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 881 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БАШКОМСНАББАНК (Публичное Акционерное Общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Биккина А.А. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 89 393 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 20.01.2014г. на автомобиль марки GEELY CK-1 (MR7151A), 2008 года выпуска, цвет – серебристо-серый, кузов № №, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Биккина А.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 881 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья А.М. Гималетдинов