Бикмаев Рушан Алиевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Елисеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Бикмаевой Г.Ш., Бикмаеву Р.А. с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным иском к Бикмаевой Г.Ш., Бикмаеву Р.А., указывая на то, что на основании договора найма специализированного жилого помещения № Бикмаева Г.Ш. совместно с членами семьи приобрела право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; спорное жилое помещение было предоставлено Бикмаевой Г.Ш. в связи с трудовой деятельностью в учреждении Министерства обороны РФ. Данное жилое помещение на основании распоряжения главы администрации Кузнецкого района Пензенской области от 02 мая 2001 г. № 222 относится к госуда...

...рственной собственности, включено в число служебных и закреплено за Министерством обороны РФ.

Работниками отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (территориальное, г. Пенза) проведено обследование с целью установления фактического проживания граждан в жилом помещении, по результатам которого установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают ответчики, причем Бикмаевой Г.Ш. реализован государственный жилищный сертификат как участника программы по переселению из закрытых военных городков. 03 марта 2017 г. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ направило в адрес Бикмаевой Г.Ш. уведомление, в котором сообщило о том, что она утратила право проживания в служебном помещении и обязана освободить его.

Ответчик прав на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не имеет, так как реализовала государственный жилищный сертификат от 17 февраля 2015 серии № на общую сумму 1939410 рублей, выданный по Программе по переселению из закрытых военных городков.

В соответствии с соглашением о сдаче жилого помещения Бикмаева Г.Ш. совместно с членами семьи обязуются в установленном порядке освободить служебное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и освободить его.

По настоящее время ответчики незаконно удерживают и проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации. Соответственно, ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственника – Российской Федерации, как равноправного субъекта гражданских правоотношении, на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению военнослужащих и лиц гражданского персонала жилыми помещениями на период их связи с Министерством обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 35, 92, 99, 103 ЖК РФ, истец просит прекратить право пользования Бикмаевой Г.Ш., Бикмаева Р.А. жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Бикмаеву Г.Ш., Бикмаева Р.А. из указанного жилого помещения; обязать Бикмаеву Г.Ш., Бикмаева Р.А. сдать в установленном законом порядке указанное жилое помещение по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, в ФГКУ «Приволжское-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ; снять Бикмаеву Г.Ш. и Бикмаева Р.А. с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Министерство обороны РФ, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. Представитель истца Петренко В.В., действующий на основании доверенности от 07 ноября 2017 г. № 212/39/606 сроком действия до 08 декабря 2018 г., представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бикмаева Г.Ш. в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что действительно ей было предоставлено служебное жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. В нем она проживала с сыном Бикмаевым Р.А. В ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела жилое помещение в <адрес>, воспользовавшись жилищным сертификатом, выданным ей по Государственной жилищной программе. В настоящее время она полностью освободила жилое помещение, сама снялась с регистрационного учета по месту жительства, оплатила все долги за коммунальные и жилищные услуги, готова его передать в установленном законом порядке, этому обстоятельству препятствует сохранение в указанной квартире регистрации ее сына Бикмаева Р.А. Он также в ближайшее время снимется с регистрационного учета, после чего все необходимые действия, связанные с передачей служебного жилого помещения, ею будут выполнены. Она признает исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Бикмаев Р.А. в судебном заседании признал исковые требования, суду пояснил, что проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> вместе с мамой и сестрой; в настоящее время мама с использованием средств жилищного сертификата приобрела квартиру в <адрес>. Он готов и желает совершить все необходимые действия, связанные со сдачей служебного жилья; у него возникли сложности со снятием с регистрационного учета, которые в настоящее время разрешились. Он готов в ближайшее время осуществить регистрацию в квартире, приобретенной Бикмаевой Г.Ш. в <адрес>, после чего последняя сдаст жилье. Исковые требования признает, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее «ФГКУ «Центррегионжилье») Тарасов И.В, действующий на основании доверенности от 10 апреля 2018 г. № 124 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск с просьбой об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице руководителя территориального отделения г. Пенза Андреева Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выражая согласие с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и мессе рассмотрении дела, представителя не направило.

С учетом мнения ответчиков, прокурора суд считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Суд, выслушав признание иска ответчиками, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что распоряжением администрации Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено ходатайство командования войсковой части 34011 по переводу свободных квартир в <адрес> в служебное жилье, в том числе в жилом <адрес> трехкомнатной <адрес> жилой площадью 41,34 кв.м.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 г. № 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и ФСБ России; в указанном перечне в настоящее время значится <адрес>.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к федеральной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между КЭО войсковой части 34011, действующей от имени собственника специализированного жилого помещения Министерства обороны РФ (Наймодатель), с одной стороны, и Бикмаевой Г.Ш. (Наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения № (перезаключен со служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, в отдельной квартире, общей площадью 56,91 кв.м, в том числе жилой 41,34 кв.м по адресу: <адрес>. Наймодатель предоставляет жилое помещение на период работы в в/ч 34011 ; согласно Жилищному фонду и на основании постановления главы администрации Кузнецкого района квартира служебная. В качестве членов семьи Нанимателя, проживающих с ним в данном жилом помещении, указаны Бикмаев Р.А. (сын) и ФИО1 (дочь).

Из трудовой книжки Бикмаевой Г.Ш. следует, что 26.09.2005 она была принята <данные изъяты> в войсковую часть 34011 (приказ № 200 от 26.09.2005); на основании приказа МО РФ № 1119 от 28.10.2009 войсковая часть 34011 реорганизована в филиал – войсковая часть 34011 ФБУ войсковая часть 33877 с 01 января 2010 года; 06.02.2012 Бикмаева Г.Ш. уволена в связи с сокращением численности работников на основании ст. 81 ТК РФ (приказ № 21 от 06.02.2012).

Судом из уведомления ФГКУ «Центррегионжилье» от 30 июля 2013 г. № 566 установлено, что Бикмаева Г.Ш. с составом семьи: сын Бикмаев Р.А. и дочь ФИО1 признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации», по категории, предусмотренной пунктом «б» статьи 5 – «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков».

Суду предоставлена копия корешка Государственного жилищного сертификата, выданного Бикмаевой Г.Ш. 17 декабря 2014 г., согласно которой последней предоставляется за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 1939 410 рублей. Корешок содержит запись об ознакомлении условиями участия в вышеуказанной подпрограмме; от имени членов семьи Бикмаева Р.А. и ФИО1 по доверенности выступала Бикмаева Г.Ш.

Государственный жилищный сертификат был погашен путем приобретения жилого помещения в г. Пензе, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.03.2015.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства государства по обеспечению жилым помещением Бикмаевой Г.Ш. и членов ее семьи выполнены в полом объеме.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании признавались.

22 января 2015 г. Бикмаева Г.Ш. оформила обязательство о сдаче жилого помещения. Согласно условиям данного обязательства Бикмаева Г.Ш. обязалась в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленной законом порядке жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат площадью 56,91 кв.м в <адрес>, занимаемое по договору № 238 от 24 июля 2008 года, находящееся в федеральной собственности.

Данное обязательство подписано как Бикмаевой Г.Ш., так и членами ее семьи Бикмаевым Р.А. и Бикмаевой Г.А.

Истец указывает, ответчики признают, материалами гражданского дела подтверждается, что данное обязательство не было выполнено Бикмаевой Г.Ш. и Бикмаевым Р.А.

Так, согласно акту установления фактического проживания граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией из работников ФГКУ «Центррегионжилье», Бикмаева Г.Ш. проживает в вышеуказанной квартире без регистрации, ее сын зарегистрирован в этом жилье. Вместе с тем, Бикмаева Г.Ш. была обеспечена государственным жилищным сертификатом, является гражданским персоналом войсковой части 34011; сведений о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях для постоянного проживания не имеется.

Из выписки из домовой книги №, подготовленной АП № 7/4 домоуправление № 7 ЖЭ(К)О № 7, следует, что по адресу: <адрес>, Бикмаева Г.Ш. была зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной квартире зарегистрирован сын Бикмаев Р.А.

Судом установлено, что финансово-лицевой счет № открыт на основании договора № 238 от 24.07.2008 по вышеуказанному адресу на имя Бикмаевой Г.Ш.

Из списка заказных почтовых отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бикмаевой Г.Ш. направлялось уведомление о необходимости ей и проживающим с ней членам семьи в двухнедельный срок со дня получения уведомления освободить жилое помещение по адресу: <адрес> либо предоставить документы, подтверждающие законные основания для проживания в нем.

Данные требования выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Нормы главы 10 Жилищного Кодекса РФ, определяющие основания и порядок предоставления специализированного жилого помещения, подлежат применению в отношении военнослужащих во взаимосвязи с подзаконными нормативными актами, изданными федеральными органами государственной власти в пределах компетенции, определенной в ст. 12 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п. 6 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определением порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 – ч. 2 ст. 103 ЖК РФ

1. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения.

Судом установлено, что ответчики не относятся к лицам, которые в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены и служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеприведенных положений закона Бикмаева Г.Ш. и ее сын Бикмаев Р.А. обязательство по сдаче ранее предоставленного жилого помещения специализированного жилого фонда в установленном законом порядке не выполнено; жилое помещение удерживается ими до настоящего времени.

Бикмаева Г.Ш. уволена из войсковой части 34011 в связи сокращением численности по п. 2 ст. 81 ГК РФ; ни военнослужащим Министерства обороны РФ, ни гражданским персоналом Вооруженных Сил РФ не является, утратила связь с Министерством обороны РФ; Бикмаева Г.Ш. сама и члены ее семьи обеспечены другим жильем по линии Министерства обороны РФ.

В настоящее время ответчики незаконно удерживают вышеуказанное жилое помещение и подлежат выселению.

Суд также принимает признание иска ответчиками, поскольку убедился, что оно сделано добровольно, свободно, после уяснения правовых последствий такого признания. Ответчики указали, что добровольно в ближайшее время выполнят требования указанные в иске.

Регистрация ответчика Бикмаева Р.А. в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, – в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для совершения федеральным органом действий для снятия Бикмаева Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 300 рублей взыскивается с ответчиков в равных долях, по 150 рублей – с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Бикмаевой Г.Ш., Бикмаеву Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Бикмаеву Г.Ш., Бикмаева Р.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Бикмаеву Г.Ш., Бикмаева Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Бикмаеву Г.Ш., Бикмаева Р.А. сдать в установленном законом порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решение является основанием для федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, для снятия Бикмаева Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бикмаевой Г.Ш., Бикмаева Р.А. в доход муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, в равных долях, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме – 26.10.2018.

Судья Е.М. Шелахаева

Дело № 2-1940/2023

УИД 58RS0008-01-2023-003127-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 08 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Колобовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Бикмаеву Рушану Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 13.12.2022 Бикмаев Р.А. и банк заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ответчиком и банком 13.12.2022 заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). 27.07.2023 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 268241,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 258341,29 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2700,38 руб., страховая премия – 7200 руб. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с ука...

...занной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 939000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 268241,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 258341,29 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2700,38 руб., страховая премия – 7200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11882,42 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки транспортного средствамарки - Opel, модель - Insignia, тип - Легковой прочее, VIN №, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 939000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бикмаев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 13.12.2022 Бикмаев О.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 360000 руб. под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям договора потребительского кредита Бикмаеву Р.А. банком предоставлены денежные средства в указанном размере на потребительские цели – приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. По условиям договора потребительского кредита гашение кредита и начисленных на него процентов производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 16400 руб. (кроме последнего).

Ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена индивидуальными условиями потребительского кредита, согласно которым, штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности применяется при неоплате регулярного платежа за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно тарифному плану КНА 6.4 по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля» плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,79% руб. от суммы в размере от 150 000 руб. до 300 000 руб. (не включительно) в месяц; 0.5 % от суммы в размере от 300 тыс. руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Однако ответчик в период действия данного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 14.09.2023 сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 13.12.2022 составляет 268241,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 258341,29 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2700,38 руб., страховая премия – 7200 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям ст.319 ГК РФ, соответствует условиям договора потребительского кредита, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета, контррасчета и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств перед истцом ответчик предоставил в залог автомобиль марки - Opel, модель - Insignia, тип - Легковой прочее, VIN №, год выпуска 2011, в соответствии с условиями договора залога от 13.12.2022, которые содержатся в заявлении-анкете ответчика.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Согласно представленным УГИБДД УМВД России по Пензенской области сведениям, содержащимся в государственном реестре транспортных средств, собственником транспортного средства марки- Opel, модель - Insignia, тип - Легковой прочее, VIN№, год выпуска 2011, по состоянию на 19.10.2023является ответчик Бикмаев Р.А.

Из заключения специалиста №356-03-21-5575 от 15.09.2023, выполненного ООО «Норматив» по заявке АО «Тинькофф Банк», рыночная стоимость автомобиля марки - Opel, модель - Insignia, тип - Легковой прочее, VIN№, год выпуска 2011, составляет 939000 руб.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, направленный банком в адрес ответчика Бикмаева Р.А. 26.07.2023, до настоящего времени не исполнен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита, заключения договора о кредите и залоге подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст.94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, банком понесены расходы по уплате досудебной оценочной экспертизы, что подтверждается заключением специалиста №356-03-21-5575 от 15.09.2023, выполненным ООО «Норматив» по заявке АО «Тинькофф Банк», в размере 1 000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, и, соответственно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из платежного поручения № 4110 от 05.10.2023 следует, что АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 11882,42 руб. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика Бикмаева Р.А. подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме 11882,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бикмаеву Рушану Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бикмаева Рушана Алиевича (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в сумме 268241 (двести шестьдесят восемь тысяч двести сорок один) руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг – 258341 (двести пятьдесят восемь тысяч триста сорок один) руб. 29 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2700 (две тысячи семьсот) руб. 38 коп., страховая премия – 7200 (семь тысяч двести) руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11882 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Opel, модель - Insignia, тип - Легковой прочее, VIN№, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Дело № 1-179/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Симонова В.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Дрындиной Н.М.,

потерпевшего В.С.,

его представителя Д.Т. представившей доверенность от Дата ,

подсудимого Бикмаева Рушана Алиевича,

защитника Липатовой И.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Кругловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бикмаева Рушана Алиевича, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бикмаев Р.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 00 час. 35 мин.Бикмаев Р.А.,управляя автомашиной АВТО, принадлежащей на праве собственностиМ.Н., следовал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Приближаясь к участку дороги, расположенному вблизи Адрес , Бикмаев Р.А. остановился на прилегающей территории справа от проезжей части. Далее Бикмаев Р.А. в нарушение: ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которой перед началом движения, разворотом водитель обязан подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления;при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.2 ПДД РФ, в соответствии с которым подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра, при этом подача сигнала не дает водителю преимущества и...

... не освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, - возобновил движение, осуществляя разворот, и при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу АВТО1, под управлением водителя В.С., следовавшему по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений ПДД РФ совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель В.С. получил телесные повреждения: частичную травматическую ампутацию правой голени на уровне коленного сустава, открытый, оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением, оскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника, открытый вывих правой голени, перелом средней трети правой большеберцовой кости со смещением, оскольчатый перелом средней и нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, обширную рваную рану в области правого коленного сустава, квалифицирующиеся в комплексе как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Бикмаев Р.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и суду показал, что Дата примерно в 00 час. 35 мин. он, управляя автомашиной АВТО, следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Проезжая вблизи Адрес , он съехал с дороги и остановился на прилегающей территории на расстоянии примерно 1 м от края проезжей части. Через некоторое время он, включив указатель левого поворота, предварительно посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись в отсутствии транспортных средств на дороге, со скоростью 5-10 км/час приступил к маневру разворота, намереваясь проследовать по Адрес в направлении Адрес . Когда его транспортное средство находилось в непосредственной близости от середины дороги, он слева от себя услышал рев мотора и увидел свет фар. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения с транспортным средством, как оказалось мотоциклом АВТО1 под управлением водителя В.С., не смог.

Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку он не соблюдал Правила дорожного движения РФ и при выполнении маневра разворота не уступил дорогу мотоциклу. В своих действиях раскаивается.

Виновность Бикмаева Р.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший В.С. пояснил, что Дата примерно в 00 час. 35 мин. он, управляя мотоциклом АВТО1,со скоростью около 60 км/час следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . В качестве пассажира с ним находилась Л.О. Когда они приближались к Адрес , он увидел автомобиль АВТО, стоявший на прилегающей к этому дому территории. Автомобиль располагался параллельно проезжей части Адрес и был обращен передней частью в сторону Адрес . Когда расстояние между его мотоциклом и данным автомобилем сократилось до 20 метров, он увидел, что водитель автомашины АВТО, не включая указательлевого поворота, возобновил движение и стал резко с увеличением скорости выезжать на проезжую часть, производя маневр разворота. Обнаружив опасность для движения, он подал звуковой сигнал и применил экстренное торможение, однако ввиду незначительного расстояния избежать столкновения ему не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель Л.О. суду показала, что Дата примерно в 00 час. 35 мин. она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье мотоцикла АВТО1, который под управлением водителя В.С. следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Когда они подъезжали к Адрес , она увидела автомобиль АВТО, стоявший на прилегающей к данному дому территории, передней часть автомашина была обращена в сторону Адрес . Когда расстояние между транспортными средствами сократилось примерно до 20 метров, она увидела, что водитель автомобиля АВТО, не включая указатель поворота, резко возобновил движение, стал выезжать на проезжую частью, производя маневр разворота. В.С. подал звуковой сигнал и применил экстренное торможение, однако избежать столкновения ему не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения.

Свидетель Л.Т. суду показала, что Дата в 00 час. 45 мин. ей позвонил Бикмаев Р.А., который сообщил, что попал в аварию на Адрес в Адрес .Когда она приехала на место происшествия, она увидела на левом тротуаре по ходу движения со стороны Адрес в направлении Адрес автомобиль АВТО, которым управлял Бикмаев Р.А. Также на указанном тротуаре на расстоянии примерно 50 метров в сторону Адрес от указанной автомашины лежал мотоцикл с механическими повреждениями. Рядом с мотоциклом на тротуаре лежал ранее ей незнакомый В.С. Со слов Бикмаева ей стало известно, что он, двигаясь по Адрес в направлении Адрес , решил развернуться в обратном направлении. Во время осуществления маневра разворота, он почувствовал удар в левую переднюю часть автомашины. Выйдя из машины, он увидел поврежденный мотоцикл и понял, что произвел с ним столкновение.

Свидетель П.Р. суду показал, что Дата примерно в 00 час. 35 мин. он находился на крыльце Ф, расположенного в Адрес , когда услышал громкий звук двигателя мотоцикла, двигавшегося по Адрес в сторону Адрес , а затем громкий хлопок, похожий на удар столкнувшихся транспортных средств. Подбежав к месту происшествия, он увидел автомобиль АВТО, стоявший на левом тротуаре Адрес по ходу движения со стороны Адрес в направлении Адрес . На левом тротуаре, примерно на расстоянии 40 метров от указанного автомобиля в сторону Адрес лежал мотоцикл, рядом с которым находился его водитель, как оказалось В.С. На проезжей части между указанным мотоциклом и автомашиной лежала женщина.

Кроме того, вина Бикмаева Р.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата , согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части, расположенный на Адрес , на нерегулируемом участке дороге, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». На левом тротуаре обнаружен автомобиль АВТО, обращенный передней частью в сторону Адрес , на расстоянии 33 метров от которого на левом тротуаре обнаружен мотоцикл АВТО1 (л.д. 12-14, 16-19);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля АВТО находится в работоспособном состоянии (л.д. 21);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы мотоцикла АВТО1 находится в работоспособном состоянии (л.д. 20);

- заключением судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата ,согласно выводов которой:

столкновение автомобиля АВТО под управлением Бикмаева Р.А. и мотоцикла АВТО1 под управлением В.С. произошло на правой стороне дороги, по ходу движения мотоцикла АВТО1, причем автомобиль АВТО в момент столкновения находился передним левым колесом в начале следа бокового сдвига левого переднего колеса автомобиля;

водитель мотоцикла АВТО1 В.С. в заданной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем АВТО путем применения своевременного экстренного торможения при максимально разрешенной скорости движения 60 км/час;

водитель автомобиля АВТО Бикмаев Р.А.выезжал на проезжую часть Адрес с прилегающей территории, при этом расстояние от левой боковой плоскости автомобиля до правого края проезжей части дороги могло быть не ближе 0,7 метра, т.е. сам автомобиль АВТО перед началом выполнения маневра находился полностью на прилегающей территории;

в момент столкновения угол между продольными осями движения транспортных средств составлял около 70 градусов. В момент столкновения мотоцикла АВТО1 под управлением В.С. своей передней правой частью произвел столкновение с левой передней, боковой частью переднего бампера автомобиля АВТО;

в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля АВТО Бикмаев Р.А. должен был действовать, руководствуясь требованиями ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 8.1, п. 8.2, ч. 1 п. 8.3 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля АВТО Бикмаева Р.А. в условиях ДТП не соответствовали требованию ч. 1 п. 8.3 ПДД РФ,с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившим ДТП;

в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла АВТО1 В.С. должен был действовать, руководствуясь требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 123-131);

- заключением судебной медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой у В.С., Дата , выявлены телесные повреждения: частичная травматическая ампутация правой голени на уровне коленного сустава, открытый, оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением, оскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника, открытый вывих правой голени, перелом средней трети правой большеберцовой кости со смещением, оскольчатый перелом средней и нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, обширная рваная рана в области правого коленного сустава. Давность образования повреждений не исключается Дата . Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух транспортных средств. Комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 103-104).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Бикмаева Р.А. нашла свое подтверждение, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ибо он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения:

- ч. 1 п. 1.5 – создал опасность для движения и причинил вред;

- ч. 1 п. 8.1 – перед началом движения, разворотом не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, осуществил небезопасный маневр, создавший помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 8.2 –до начала маневра заблаговременно не подал сигнал указателями поворота;

- п. 8.3 – привыезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней,

что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшему В.С.

Суд считает, что Бикмаев Р.А. в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В.С., хотя осознавал факт нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, проявив, тем самым, преступную небрежность.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением эксперта Номер от Дата .

Оценив исследованные по делу и приведенные выше доказательства, суд считает, что между нарушением подсудимым Бикмаевым Р.А. правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью потерпевшему В.С. – имеется прямая причинная связь.

Из обвинения подсудимого подлежит исключению указание о нарушении им п.п.1.3, 2.1, ч.ч. 2, 3 п.2.1.1, ч. 2 п. 8.8 ПДД РФ и ч. 3 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку нарушение данных положений Правил дорожного движения РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Государственный обвинитель Дрындина Н.М. обоснованно отказалась от обвинения Бикмаева Р.А. в этой части.

В связи с исключением из обвинения подсудимого указания о нарушении им ч. 3 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, из обвинения подсудимого также подлежит исключению указание о нарушении им правил эксплуатации транспортных средств. Государственный обвинитель Дрындина Н.М. обоснованно отказалась от обвинения Бикмаева Р.А. в этой части.

Оценивая показания потерпевшего В.С. и свидетеля Л.О., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин оговаривать подсудимого у В.С. и Л.О. суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Бикмаева Р.А., заявившего в судебном заседании о том, что перед началом маневра, он включил указатель левого поворота, суд считает, что подсудимый, давая такие показания, стремится облегчить свою ответственность за совершенное преступление. Показания Бикмаева Р.А. в этой части опровергаются показаниями потерпевшего В.С. и свидетеля Л.О., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бикмаевым Р.А., данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бикмаев Р.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д. 150), привлекался к административной ответственности за нарушения требований ПДД РФ (л.д. 161), по месту жительства начальником домоуправления Данные изъяты С.Л., по месту учебы в Данные изъяты характеризуется положительно (л.д. 166, 165), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152, 153, 154).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате совершенного преступления, состояние здоровья Бикмаева Р.А., страдающего бронхиальной астмой.

Довод защитника Липатовой И.В. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправности действий потерпевшего В.С., поскольку тот управлял мотоциклом АВТО1, не зарегистрированным в установленном порядке, без регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами категории «А», не имея при себе талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, является необоснованным, поскольку нарушение В.С. указанных требований ПДД РФ не состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает иные характеризующие его личность данные, мнение потерпевшего В.С. и его представителя, настаивавшихна строгом наказании виновного, молодой возраст Бикмаева Р.А., являющегося студентом Данные изъяты, совершение им преступления по неосторожности впервые.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Бикмаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества.

Принимая во внимание грубый характер допущенных Бикмаевым Р.А. нарушений Правил дорожного движения РФ, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени физической боли и нравственных страданий, перенесенных в результате совершения преступления, суд считает возможным гражданский иск В.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Бикмаева Р.А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу В.С. дополнительно Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БИКМАЕВА РУШАНА АЛИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Бикмаеву Р.А., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бикмаева Р.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в орган внутренних дел, ведающий его исправлением.

Меру пресечения Бикмаеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего В.С. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ взыскать с осужденного Бикмаева Рушана Алиевича в пользу В.С. Данные изъяты в возмещение морального вреда.

В остальной части исковые требования Воробьева С.В. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Симонов В.М.