Бикмаев Вакиль Фасхитдинович

Дело № 2-16/2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Петровой Е.В.,

с участием: истца Бикмаева <данные изъяты>

представителя истицы Сабангуловой Р.Х. - Сабангулова <данные изъяты>

представителя истца Бердина А.Г. - Абдульмановой <данные изъяты>

представителей ответчика: Мустафина <данные изъяты>,

Гайсина <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмаева <данные изъяты>, Саюбангуловой <данные изъяты>, Бердина <данные изъяты> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты>» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, указав, что на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/37 доли каждому земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

В октябре 2012 года узнали, что имеется договор аренды земельного участка, находящиеся в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между СПК <данные изъяты>» в лице председателя ФИО4 и ими. Однако договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку данный договор не подписывали. Данная сделка был заключе...

...н без их согласия.

Истцы просят признать недействительным договор аренды земельного участка, находящиеся в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между СПК <данные изъяты>» в лице председателя ФИО4 и ими. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец Бикмаев В.Ф., представитель истицы Сабангуловой Р.Х. - Сабангулов Р.Р., представитель истца Бердина А.Г. - Абдульмановой Ю.Р. иск поддержали полностью.

Представители ответчика Мустафин Р.Г. и Гайсин И.И. иск не признали.

Свое непризнание иска представитель ответчика Гайсин И.И. обосновал тем, что договор аренды, который оспаривается, соответствует требованиям сделки, форма письменная соблюдена. Истцы указывают о том, что о наличии договора аренды узнали только в 2012 году. Данные лица были допрошены и показали, что получали арендную плату, то есть сами по себе действия которые предполагает, говорит о том, что истцы были осведомлены. Арендную плату получали в натуральном виде и в денежном выражении. Раз они указывают, что данный договор не подписывали, необходимо им заявлять требования о не заключении договора, а не оспаривать данный договор аренды. В исковом заявлении не указаны, какие именно права и законные интересы затрагиваются у истцов. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованность лица должна подтверждаться и доказываться, правовой смысл данной нормы иному толкования не подлежит. Сделка не затрагивает права лиц и не может

- 2 -

оспариваться, так как истцы, как они говорят, договор аренды не подписывали. Эти доводы являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Суд не может признать договор аренды земельного участка, находящийся в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 1 января 2011 года оспариваемой сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в связи с тем, что он не подписан истцами. Факт не подписания данного договора аренды истцами ответчиком признается и не оспаривается.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из нормы вышеуказанной статьи следует, что между СПК <данные изъяты>» в лице председателя ФИО4 и истцами сделка не совершена, поэтому она не может оспариваться истцами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Суд считает, необходимо отметить, рассматриваемый договор аренды не может признаваться заключенным, поскольку не прошла государственную регистрацию.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, в п. 3 ст. 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указанны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, являются существенным условием договора и представляют собой конкретные сведения о таком имуществе, а именно: полный адрес объекта, указание на правоустанавливающие документы, на основании которых арендодатель имеет право передавать этот объект в аренду, площадь передаваемого в аренду объекта.

В рассматриваемом договоре аренды отсутствует указание на правоустанавливающие документы, на основании которых арендодатель имеет право передавать этот объект в аренду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Бикмаева <данные изъяты>, Сабангуловой <данные изъяты>, Бердина <данные изъяты> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты> о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение обжаловано, вступило в законную силу 26 марта 2013 года.

Судья А.Ш. Валитов

Дело № 2-625/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2014 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием: представителя истцов Гайсина <данные изъяты>,

ответчиков: Бердинаа <данные изъяты>, Бикмаева <данные изъяты>,

Бикмаева <данные изъяты>, Бикмаева <данные изъяты>,

Рахмангулова <данные изъяты>, Саттарова <данные изъяты>,

Сынбулатова <данные изъяты>, Халитова <данные изъяты>,

представителя ответчиков Чепурова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мустафина <данные изъяты>, Исхаковой <данные изъяты>, Азнабаева <данные изъяты> к Искандаровой <данные изъяты>, Сальтяшеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бурангулову <данные изъяты>, Бурангуловой <данные изъяты>, Исхаковой <данные изъяты>, Исхакову <данные изъяты>, Исхакову <данные изъяты>, Губайдуллину <данные изъяты>, Губайдуллиной <данные изъяты>, Халитову <данные изъяты>, Халитовой <данные изъяты>, Исхакову <данные изъяты>, Сынбулатову <данные изъяты>, Сынбулатовой <данные изъяты>, Сабангуловой <данные изъяты>, Бердину <данные изъяты>, Юсупову <данные изъяты>, Юсуповой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты> <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Саттарову <данные изъяты>, Саттарову <данные изъяты>, Саттаровой <данные изъяты>, Саттаровой <данные изъяты>, Рахмангулову <данные изъяты>, Рахмангуловой <данн...

...ые изъяты>, Рахмангулову <данные изъяты>, Рахмангулову <данные изъяты> о прекращении права собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из незаконного владения, об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из незаконного владения, об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками, указав, что решением Куюргазинского районного суда республики Башкортостан от 8 февраля 2013 года были удовлетворены исковые требования Исхакова Ф.Ф., Искандаровой Л.Ф., Сальтяшева Р.Р., признано незаконным образование новых земельных участков с кадастровыми номерами №, № из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Искра<данные изъяты>земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий «<данные изъяты>», расположенный: <адрес> <адрес>, СПК «Искра», согласно плану участка, общей площадью <данные изъяты> га.

Пунктом 2 постановления данные земельные участки предоставлены в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, согласно списку, утвержденному решением общего собрания СПК «Искра».

Перечень граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, утвержден решением общего собрания членов СПК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания членов СПК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного постановления администрации о приватизации земель сельскохозяйственного назначения произведено межевание выделяемого земельного участка с кадастровым номером № (исходный кадастровый номер №) и оформлено землеустроительное дело № №.

В связи с признанием незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, право собственности ответчиков на земельные доли указанных земельных участков подлежат прекращению с вынесением записи в Единый государственный реестр прав.

До настоящего времени ответчики незаконно используют данные земельные участки в собственных предпринимательских целях, засевают различными сельскохозяйственными культурами в интересах своих крестьянских фермерских хозяйств, тем самым препятствуют законному использованию участниками долевой собственности спорными земельными участками.

Земельные доли, незаконно оформленные ответчиками в свою собственность, подлежат возврату в законное владение участникам долевой собственности на земельные доли земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы просят прекратить зарегистрированное право собственности Искандаровой Л.Ф., Сальтяшева Р.Р., Бикмаевой Р.Р., Бикмаева Ф.Г., Бикмаевой М.Х., Бикмаева В.Ф., Бикмаевой Г.А., Бурангулова Н.М., Бурангулова Н.М., Бурангуловой Р.А., Исхаковой Г.З., Исхакова А.Я., Исхакова Я.К., Губайдуллина Ю.Ю., Губайдуллиной З.В., Халитова В.Р., Халитовой Л.Р., Исхакова Ф.Ф., Сынбулатова Р.Д., Сынбулатовой З.М., Сабангуловой Р.Х., Бердина Ф.В., Юсупова Ф.Х., Юсуповой Г.З. на <данные изъяты> земельной доли каждому, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, образованном из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Прекратить зарегистрированное право собственности Бикмаева М.У., Бикмаевой Э.А., Бикмаева Р.У., Бикмаевой Г.Н., Бикмаева Р.У., Бикмаевой А.Н., Бикмаева У.М., Бикмаевой М.Н. на <данные изъяты> земельной доли каждому, расположенных на земельным участке с кадастровым номером №, образованном из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить зарегистрированное право собственности Саттарова М.Н., Саттарова Н.Х., Саттаровой Л.М, Саттаровой Р.М., Рахмангулова И.Р., Рахмангуловой Х.М., Рахмангулова Р.С., Рахмангулова И.Р. на <данные изъяты> земельной доли каждому, расположенных на земельным участке с кадастровым номером № образованном из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Искандарову Л.Ф., Сальтяшева Р.Р., Бикмаеву Р.Р., Бикмаева Ф.Г., Бикмаеву М.Х., Бикмаева В.Ф., Бикмаеву Г.А., Бурангулова Н.М., Бурангулова Н.М., Бурангулову Р.А., Исхакову Г.З., Исхакова А.Я., Исхакова Я.К., Губайдуллина Ю.Ю., Губайдуллину З.В., Халитова В.Р., Халитову Л.Р., Исхакова Ф.Ф., Сынбулатова Р.Д., Сынбулатову З.М., Сабангулову Р.Х., Бердина Ф.В., Юсупова Ф.Х., Юсуповой Г.З. прекратить незаконное использование земельного участка с кадастровым номером №, освободить указанный земельный участок и передать их участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Бикмаева М.У., Бикмаеву Э.А., Бикмаева Р.У., Бикмаеву Г.Н., Бикмаева Р.У., Бикмаеву А.Н., Бикмаева У.М., Бикмаеву М.Н. прекратить незаконное использование земельного участка с кадастровым номером №, освободить указанный земельный участок и передать их участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Саттарова М.Н., Саттарова Н.Х., Саттарову Л.М, Саттарову Р.М., Рахмангулова И.Р., Рахмангулову Х.М., Рахмангулова Р.С., Рахмангулова И.Р. прекратить незаконное использование земельного участка с кадастровым номером №, освободить указанный земельный участок и передать их участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов Гайсин И.И. отказался от иска в части обязания ответчиков передать земельные участки участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в остальной части иск поддержал полностью.

Явившиеся в суд ответчики и представитель ответчиков Чепуров Д.В. иск не признали.

Представитель ответчиков Чепуров Д.В. возбудил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Специалист - кадастровый инженер ФИО59. показал, что из материалов проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО50, по заказу СПК «Искра» следует, что кадастровый инженер подготовил межевание земельных участков единого землепользования с кадастровым номером №, однако, межевание проведено не всего земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, куда не вошли те земельные участки, ранее которых он по заказу ФИО51 проводил межевание, тогда были образованы новые земельные участки № с тремя контурами, №, №, № путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения из состава единого землепользования с кадастровым номером №, с присвоением кадастровых номеров №.

Межеванию также не включены и другие земельные участки из единого землепользования с кадастровым номером №

Выслушав стороны, специалиста ФИО49, исследовав материалы дела, суд находит, отказ истцов от иска в части обязания ответчиков передать земельные участки участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует принять, так как это не нарушает интересы сторон и не противоречит закону, и в этой части производство по делу прекратить. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, площадь земель единого землепользования с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу СПК «Искра» кадастровым инженером ФИО50 подготовлен проект межевания земельных участков единого землепользования с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ был образован земельный участок <данные изъяты> контурами путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения единого землепользования с кадастровым номером № Площадь образуемого земельного участка <данные изъяты> составляет 68992000 кв.м. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Для установления факта, что межеванием, проведенным по заказу СПК «Искра» межеванием земельных участков единого землепользования с кадастровым номером №, не была охвачена вся площадь земельного участка с кадастровым номером № не требуются специальные познания в области землеустройства.

Общая площадь земель сельскохозяйственного назначения единого землепользования с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь вновь образованного земельного участка с кадастровый номер № составляет

<данные изъяты> кв.м., то есть в отношении земель, площадью <данные изъяты> кв.м., входящих в состав земель с кадастровым номером №, межевание не проведено (<данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м.).

Поэтому представителю ответчиков Чепурову Д.В. отказано о назначении по делу землеустроительной экспертизы, так как факт того, что не вся площадь земель единого землепользования с кадастровым номером № была охвачена межеванием, проведенным по заказу СПК «Искра», устанавливается простым арифметическим способом, без специальных познаний в области землеустройства.

Истцы не представили в суд доказательства, что они имеют какие-либо права и на те земли, которые не охвачены межеванием, проведенным по заказу СПК «Искра».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе исследования судом письменных доказательств, суд обратил внимание на не соответствие проведенного межевания и утверждение его проекта к Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении Требований к проекту межевания земельных участков», и были бы у суда оснований для отмены проведенного по заказу СПК «Искра» межевания, поскольку по ранее рассмотренным искам жителей <адрес> Республики Башкортостан суду известно, что Постановлением администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Искра» на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид угодий: <данные изъяты>, расположенный: <адрес> <адрес>, СПК «Искра», согласно плану участка, площадью <данные изъяты> га. Этот земельный участок изъят у СПК «Искра» и предоставлен в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, согласно Списку, утвержденному решением общего собрания СПК «Искра» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный Список приобщен к материалам гражданского дела № 2-5/2014.

Гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, предоставлены каждому по <данные изъяты> доли (пая), а согласно проведенному межеванию по заказу СПК «Искра» указанные граждане имеют по <данные изъяты> доли (пая), однако, суду каких-либо требований относительно несоответствия проекта межевания к Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 августа 2011 года № 388, не заявлено, поэтому данный вопрос не может быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Суд по своей инициативе не вправе рассмотреть вопрос об отмене результатов межевания, поскольку это является выходом за пределы исковых требований, что не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исков Мустафина <данные изъяты>, Исхаковой <данные изъяты>, Азнабаева <данные изъяты> к Искандаровой <данные изъяты>, Сальтяшеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бурангулову <данные изъяты>, Бурангуловой <данные изъяты>, Исхаковой <данные изъяты>, Исхакову <данные изъяты>, Исхакову <данные изъяты>, Губайдуллину <данные изъяты>, Губайдуллиной <данные изъяты>, Халитову <данные изъяты>, Халитовой <данные изъяты>, Исхакову <данные изъяты>, Сынбулатову <данные изъяты>, Сынбулатовой <данные изъяты>, Сабангуловой <данные изъяты>, Бердину <данные изъяты>, Юсупову <данные изъяты>, Юсуповой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Бикмаеву <данные изъяты>, Бикмаевой <данные изъяты>, Саттарову <данные изъяты>, Саттарову <данные изъяты>, Саттаровой <данные изъяты>, Саттаровой <данные изъяты>, Рахмангулову <данные изъяты>, Рахмангуловой <данные изъяты>, Рахмангулову <данные изъяты>, Рахмангулову <данные изъяты> об истребовании земельных участков из незаконного владения, об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками отказать.

Отказ истцов от иска в части прекращения зарегистрированного права собственности ответчиков принять, производство в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Ш. Валитов