Бикмеева Райса Фратовна
Дело 2-2217/2015 ~ М-2012/2015
В отношении Бикмеевой Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2217/2015 ~ М-2012/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чишминском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Идрисовым Р.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бикмеевой Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бикмеевой Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2217/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2015 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
с участием ответчика Бикмеевой Р.Ф.,
при секретаре Маргамовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Бикмеевой Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бикмеевой Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 26.08.2010г. Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» выдан кредит Бикмеевой Р.Ф. был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 100 000 рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договора и уплатить на нее проценты, срок кредита 36 месяцев.
Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих пл...
Показать ещё...атежей подряд.
Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 100 000 рублей.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора.
Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 120 027 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 56 332 руб. 75 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 0 руб. 0 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 56 329 руб.97 коп.
Истец в иске указывает, что сумма штрафа 7300 рублей, указанная в расчете задолженности в суд по инициативе банка не заявляется, просим взыскать сумму долга в размере 112 727,72 руб.
В иске истец просит взыскать с Бикмеевой Р.Ф. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в сумму 112 727,72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 56 332 руб.75 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 0 руб.0 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 56 329 руб. 97 коп.
Взыскать с Бикмеевой Р.Ф. в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454,55 рублей.
Представитель истца ПАО «МДМ Банка» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Бикмеева Р.Ф. с иском согласилась частично.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом и материалами дела установлено, что 26.08.2010г. Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» выдан кредит Бикмеевой Р.Ф. был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 100 000 рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договора и уплатить на нее проценты, срок кредита 36 месяцев.
Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 100 000 рублей.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора.
Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.
Из представленного расчета истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 120 027 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 56 332 руб. 75 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 0 руб. 0 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 56 329 руб.97 коп.
Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и подтверждается материалами дела.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Бикмеевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Расходы истца Публичного акционерного общества «МДМ Банка» по оплате государственной пошлины в сумме 3 454 руб. 55 коп., являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Бикмеевой Р.Ф. в пользу истца ПАО «МДМ Банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Бикмеевой Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Бикмеевой Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 112727 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 72 копейки.
Взыскать с Бикмеевой Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму уплаченной Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» при подаче иска государственной пошлины в размере 3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Идрисов
Свернуть