Бикметов Денис Рустэмович

Дело № 2-1705/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 30 октября 2013 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием представителя истца Бикметова Д.Р. – Бикметовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Бикметова Д.Р. – Бикметовой Э.А к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений о признании права на выкуп земельного участка,

у с т а н о в и л:

Представитель Бикметова Д.Р. – Бикметова Э.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 2004 г. администрацией Кунакбаевского сельсовета Учалинского района истцу предоставлен земельный участок в <адрес>. В регистрации палате отказали в оформлении земельного участка, разъяснив о праве обращения в суд.

Просит признать за Бикметовым Д.Р. право на выкуп земельного участка кадастровый номер № площадью 2004 кв.м. по адресу: <адрес>

Уточнением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просила признать за Бикметовым Д.Р. право аренды на земельный участок кадастровый номер 02:48:090605:169 площадью 2004 кв.м. по адресу: <адрес>

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель КУС МЗИО РБ по Учалинскому району будучи извещенным надлежащим образом на судебное зас...

...едание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие юридические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением администрации МО Кунакбаевский сельсовет Учалинского района от ДД.ММ.ГГГГ Бикметову Д.Р. в собственность отведен земельный участок в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома площадью 0,15 га.

Из кадастрового паспорта земельному участку по адресу: <адрес> площадью 2004 кв.м. присвоен кадастровый номер №.

Исходя справки № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Бикметова Д.Р. присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, с/с Кунакбаевский, <адрес>.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из представленных истцом документов следует, что земельный участок предоставлен истцу после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Основания, при наличии которых земельный участок не может быть предоставлен в аренду, судом не установлены.

В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст. 1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Ответчик не возражает удовлетворению исковых требований. Признание за Бикметовым Д.Р. право аренды на земельный участок не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бикметовым Д.Р. право аренды на земельный участок кадастровый номер № площадью 2004 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В. Псянчин

Дело № 2-3205/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца Хажеевой В.Г.,

ответчика Бикметова Д.Р.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «У.» к Бикметову Д.Р. о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «У.» обратилось с иском к Бикметову Д.Р. с требованием о взыскании затрат на обучение.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен ученический договор №, по условиям которого Бикметов Д.Р. обязался пройти обучение и успешно сдать экзамен цеховой квалификационной комиссии. Ответчику была установлена стипендия в размере <***>. В связи с тем, что Бикметов Д.Р. нарушил условия договора и перестал посещать обучение, ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о расторжении ученического договора в одностороннем порядке. Просит взыскать с Бикметова Д.Р. в пользу ОАО «У.» денежные средства в размере <***>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <***>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бикметов Д.Р. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать и...

...ск.

Признание иска ответчиком оформлено в виде обращенного к суду заявления, подписанного ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем указано в протоколе судебного заседания заверенном подписью ответчика.

Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «У.» и Бикметовым Д.Р. заключен ученический договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой стипендии ежемесячно в размере <***>

Исходя соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не посещением Бикметовым Д.Р. обучения, ОАО «У.» принято решение об одностороннем расторжении ученического договора.

Из справки ОАО «У.» следует, что на обучение Бикметова Д.Р. затрачено <***>

Перечисление денежных средств и получение указанных денежных средств подтверждается ведомостями на выплату стипендий за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанное также согласуется с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года N 1005-О-О согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с п. 3.3 ученического договора в случае невыполнения учеником обязательств по договору, последний возвращает полученную за время обучения стипендию, а также другие понесенные организацией расходы, связанные с обучением.

Положениями норм статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Учащийся возмещает полученную сумму стипендии и стоимость обучения в полном размере в случае увольнения до истечения установленного в договоре срока по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соглашении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. указано на необходимость Бикметова Д.Р. не позднее трех месяцев со дня расторжения ученического договора возместить расходы, указанное соглашение Бикметовым Д.Р. не оспорено, доказательств возмещения затрат не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***>. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «У.» к Бикметову Д.Р. о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Бикметова Д.Р. в пользу ОАО «У.» денежные средства в размере <***>

Взыскать с Бикметова Д.Р. в пользу ОАО «У.» расходы по оплате госпошлины в сумме <***>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.

№5-142/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бикметова Д.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бикметова Д.Р., <***>, по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бикметов Д.Р. привлекается к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 час., находясь по адресу: <адрес>, Бикметов Д.Р. нанес телесные повреждения Ф.В.З., тем самым совершил действия, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, не повлекшие последствий, указанных в статье ст. 115 УК РФ, то есть причинил физическую боль.

УУП Отдела МВД России по Учалинскому району Юсуповым И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Бикметова Д.Р.

В судебном заседании Бикметов Д.Р. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав Бикметова Д.Р., судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рубл...

...ей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Бикметовым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАПРФ и его вина подтверждается признательными пояснениями самого Бикметова Д.Р. при рассмотрении дела, а также исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ф.В.З., заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Бикметова Д.Р.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у судьи не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оценивая доказательства, судья обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении. В том числе, по административному материалу и в ходе судебного заседания установлено, что Бикметов Д.Р. нанес побои, причинившие физическую боль Ф.В.З. не повлекшие последствий, указанных вст.115 УК РФ.

Принимая во внимание санкцию ст. 6.1.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность Бикметова Д.Р., признание вины в совершенном административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить Бикметову Д.Р. наказания в виде минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бикметова Д.Р., <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Отдел МВД России по Учалинскому району

ИНН 0270001911, КПП 027001001

Банк получателя: Отделение –НБ Республика Башкортостана г.Уфа

БИК 048073001

Расчетный счет 40101810100000010001

ОКТМО 80653101

КБК 18811690050056000140

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республика Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Г. Шакирьянова