Селезнев Михаил Михайлвич

66RS0043-01-2023-001396-48

Мотивированное решение

изготовлено 05 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» к Селезневу М.М., Селезневой Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью « Парковый район-1» (далее по тексту – ООО « Парковый район-1») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ХХХ о взыскании в свою пользу с наследников ХХХ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХХ года по ХХХ года в общем размере 17663 руб. 30 коп.; пени рассчитанные на сумму основного долга (16456 руб. 64 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с ХХХ года по день фактического погашения долга; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 706 руб. 53 коп.

В обоснование иска истцом указано, что жилое помещение расположенное по адресу: ХХХ, является двухкомнатной квартирой, которая принадлежала на праве собственности ХХХ Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцу стало известно, что ХХХ года ХХХ скончался. Собственник жилого помещения обязан был вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах, однако, с ХХХ года на ...

...лицевом счете числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16456 руб. 64 коп. без учета пени. На сумму основного долга начислены пени в размере 1206 руб. 66 коп. Задолженность с учетом пени составляет 17663 руб. 30 коп. В связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании в свою пользу с наследников ХХХ оплаты жилья и коммунальных платежей в указанной выше сумме.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – Селезнев М.М., Селезнева Р.М.

Истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Селезневу Б.Г. на праве единоличной собственности принадлежало жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом, ХХХ умер ХХХ года, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ, выданным ХХХ года Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области, а также записью акта о смерти № ХХХ от ХХХ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области ХХХ., что после смерти ХХХ, умершего ХХХ года заведено наследственное дело № ХХХ.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследником по завещанию ХХХ от ХХХ года (в отношении наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ) после смерти ХХХ является внук – Селезнев М.М. (ответчик по делу), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также из наследственного дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ХХХ была приобретена наследодателем ХХХ в период брака с Селезневой Р.М. (ответчиком по делу).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами нотариусом нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области ХХХ. были выданы следующие свидетельства, а именно: Селезневой Р.М., являющейся пережившим супругом ХХХ выдано свидетельство о праве собственности на ХХХ долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака - квартире, расположенной по адресу: ХХХ; Селезневу М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ХХХ долю в квартире, расположенной по адресу: ХХХ (инвентаризационная стоимость объекта в ценах по состоянию на ХХХ года составляет - ХХХ рублей).

Таким образом, судом установлено, что наследником наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ХХХ, является ответчик по делу Селезнев М.М., соответственно в настоящее время он является собственником ХХХ долю указанной квартиры.

Судом учитывается, что согласно имеющейся в деле копии выданного на имя ответчика Сеезнева М.М. свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к нему имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что вторым долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, является ответчик Селезнева Р.М.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, поскольку задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникла за период с ХХХ года по ХХХ года, на ответчиках Селезневе М.М. и Селезневой Р.М. как на собственниках, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Парковый район-1», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязана вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики являющиеся собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, начиная с ХХХ года по ХХХ года в размере 16456 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1206 руб. 66 коп. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом пени составляет 17663 руб. 30 коп.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «Парковый район-1» подлежащими удовлетворению, взысканию с каждого из ответчиков Селезнева М.М. и Селезневой Р.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ХХХ года по ХХХ года в общем размере 8831 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) в размере 8228 руб. 32 коп., пени в размере 603 руб. 33 коп.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с каждого из ответчиков Селезнева М.М. и Селезневой Р.М. в пользу истца пени, рассчитанные на сумму основного долга (8831 руб. 32 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с ХХХ года по день фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина сумме 706 руб. 53 коп.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков Селезнева М.М. и Селезневой Р.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 353 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» к Селезневу М.М., Селезневой Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Селезнева М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Парковый район-1» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ХХХ года по ХХХ года в общем размере 8831 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) в размере 8228 руб. 32 коп., пени в размере 603 руб. 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 353 руб. 26 коп., а также взыскивать пени рассчитанные на сумму основного долга (8831 руб. 32 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.06.2023 года по день фактического погашения долга.

Взыскать с Селезневой Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Парковый район-1» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ХХХ года по ХХХ года в общем размере 8831 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) в размере 8228 руб. 32 коп., пени в размере 603 руб. 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 353 руб. 26 коп., а также взыскивать пени рассчитанные на сумму основного долга (8831 руб. 32 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.06.2023 года по день фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова