Бикметов Ильшат Ахатович

УИД: 03RS0...-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1338/2024

12 февраля 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бикметову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бикметову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > стороны заключили кредитный договор № ..., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 758 323 руб. на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 27,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 758 323 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 867 080,93 руб., из которых: 735 891,21 руб. – основной долг, 130 599,89 руб. – планов...

...ые проценты за пользование кредитом, 417,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 172,29 руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Бикметова И.А. задолженность по кредитному договору от < дата > № ... в размере 867 080,93 руб., из которых: 735 891,21 руб. – основной долг, 130 599,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 417,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 172,29 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 870,81 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Бикметов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации: ..., повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) и Бикметов И.А. заключили кредитный договор № ..., по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 758 323 руб. на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 27,30 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 %.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что во исполнение условий кредитного договора, банк перечислил Бикметову И.А. кредитные средства, которые были зачислены на банковский счет ответчика, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносит.

Судом установлено, что < дата > в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее < дата >.

Согласно расчетам задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на < дата > включительно составляет 867 080,93 руб., из которых: 735 891,21 руб. – основной долг, 130 599,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 417,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 172,29 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчеты истца подробно составлены, наглядны и аргументированы, полно отражают движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчеты по существу ответчиком не оспорены, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона ответчиком не представлено.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и задолженности, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 867 080,93 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11 870,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бикметова И. А. (паспорт ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от < дата > № ... по состоянию на < дата > в размере 867 080,93 руб., из которых: 735 891,21 руб. – основной долг, 130 599,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 417,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 172,29 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 870,81 руб., всего 878 951,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 г.

Дело № 2-547/2024

УИД 03RS0003-01-2023-010081-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» к Бикметову Ильшату Ахатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Бикметову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что 14.12.2022 сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» предоставил Бикметову И.А. кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до 13.12.2028 под 27,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. На момент подачи заявления заемщик с 17.04.2023 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 59 719,77 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.12.2022 по 21.08.2023 составляет 252 ...

...701,8 руб. Общая сумма составляет 2 192 982,03 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2022, по которому заемщиком является – Бикметов И.А.; взыскать с Бикметова А.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 14.12.2022 в размере 2 192 982,03 руб. включающую в себя: 1 940 280,23 руб. - сумму остатка основного долга, 252 701,8 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2022 по 21.08.2023 (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 940 280,23 руб.) за период с 22.08.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 27,4 % годовых; государственную пошлину в размере 25 165 руб.; почтовые расходы в размере 207,64 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в суд не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Бикметов И.А. не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 14.12.2022 сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» предоставил Бикметову И.А. кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до 13.12.2028 под 27,4% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

На момент подачи заявления заемщик с 17.04.2023 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 59 719,77 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.12.2022 по 21.08.2023 составляет 252 701,8 руб. Общая сумма составляет 2 192 982,03 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 192 982,03 руб., из которых: 1 940 280,23 руб. - сумма остатка основного долга, 252 701,8 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2022 по 21.08.2023 (включительно).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» за период с 22.08.2023 по дату вступления в законную силу решения по ставке 27,4 % годовых проценты за пользование кредитом.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные договоры подлежат расторжению в связи с существенным нарушений его условий со стороны заемщика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» расходы по уплате госпошлины в размере 25 165 руб., а также почтовые расходы в размере 207,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» (ИНН 1653001805) к Бикметову Ильшату Ахатовичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2022, заключенный между Бикметовым Ильшатом Ахатовичем и ПАО «АК БАРС».

Взыскать с Бикметова Ильшата Ахатовича в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2022 в размере 2 192 982,03 руб. включающую в себя: 1 940 280,23 руб. - сумму остатка основного долга, 252 701,8 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2022 по 21.08.2023 (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 940 280,23 руб.) за период с 22.08.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 27,4 % годовых; государственную пошлину в размере 25 165 руб.; почтовые расходы в размере 207,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Дело № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 января 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К., <данные изъяты> по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ – Альмухаметовой Р.Р. выступающей в защиту Ганиева Х.Х., Булдаковой Г.В., Шаяхметова Г.К., Косаревой Г.А., Юсуповой Г.В., Бикметова И.А., Мингазовой Г.Г., Закировой Ж.Р., Аранцевой Н.Н., Ахмадишина А.Н., Латыпова С.М. к ЖСК «Союзный 13/2», Министерству обороны РФ, Администрация городско округа города Уфа о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту Ганиева Х.Х., Булдаковой Г.В., Шаяхметова Г.К., Косаревой Г.А., Юсуповой Г.В., Бикметова И.А., Мингазовой Г.Г., Закировой Ж.Р., Аранцевой Н.Н., Ахмадишина А.Н., Латыпова С.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «Союзный 13/2», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа о признании права собственности на квартиры, расположенные по улице Шмидта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Ганиев Х.Х. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел 2 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость к...

...вартиры составила 2 424 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Булдакова Г.В. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 1 комнатную квартиру №, расположенную <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 849 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Шаяхметова Г.К. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 2 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 108 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Косарева Г.А. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 1 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 911 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Юсупова Г.В. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 2 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 371 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Бикметов И.А. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел 1 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 688 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Мингазова Г.Г. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 2 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес> Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 108 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Закирова Ж.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 2 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 476 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Аранцева Н.Н. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 1 комнатную квартиру № расположенную на 3 этаже, <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 608 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Ахмадишин А.Н вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за №, как член кооператива приобрел 1 комнатную квартиру №, расположенную на ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 431 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Латыпов С.М. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел 1 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 889 400 руб.

Истцы исполнили свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатили стоимость квартиры, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 13/2 » истцы не имеют.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 13/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в феврале 2016 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартиры не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлено.

Представитель истцов Альмухаметова Р.Р. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства обороны РФ Бруцкая О.В. с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Истцы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ЖСК «Союзный 13/2», Администрация городского округа города Уфа и третьи лица в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г.№8998-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Ганиев Х.Х. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел 2 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес> Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 424 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Булдакова Г.В. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 1 комнатную квартиру №, расположенную на 11 <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 849 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Шаяхметова Г.К. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 2 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 108 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Косарева Г.А. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 1 комнатную квартиру №№, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 911 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Юсупова Г.В. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 2 комнатную квартиру № расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 371 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Бикметов И.А. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел 1 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 688 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Мингазова Г.Г. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 2 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 108 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Закирова Ж.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел 2 комнатную квартиру № расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 476 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Аранцева Н.Н. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 1 комнатную квартиру №, расположенную на 3 <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 608 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Ахмадишин А.Н вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел 1 комнатную квартиру № расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 431 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Латыпов С.М.. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за №, как член кооператива приобрел 1 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 889 400 руб.

Обязательства по указанным договорам истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справками о выплате пая и платежными поручениями. Однако квартиры по акту приема-передачи не переданы.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» Договор инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. по строительству жилого дома <адрес>, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 Договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ г ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по финансированию строительства выполнены Кооперативом в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 1.5 Договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче квартир по Акту приема-передачи в установленный Договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого дома № со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором «№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа РБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом № по ул. <адрес>.

Согласно Заключению № ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ г. в результате обследования строительных конструкций жилого дома № (секции А,Б,В) в северо-западной части ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

1. Строительство жилого дома № началось в марте ДД.ММ.ГГГГ. на момент проведения обследования (сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.) были выполнены свайное поле и фундаментная плита, возведены кирпичные стены и перегородки, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, завершались работы по утеплению и отделке фасада, а также по внутренней отделке помещений.

2. Исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы смонтированных конструкций, паспорта и сертификаты качества на материалы, изделия и конструкции) представлены в полном объёме. Все использованные строительные материалы (кирпич, кладочный раствор, арматура, кладочные сетки, бетонная смесь, предназначенная для бетонирования монолитных конструкций) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (фундаментные блоки, перемычки, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши и площадки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

3. На протяжении всего периода строительства лабораторией испытаний строительных материалов и изделий ГУП института «БашНИИстрой» проводился неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4.

4. По результатам обследования установлено, что объёмно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность, расположение несущих и самонесущих стен, ненесущих перегородок, расположение и назначение помещений, расположение оконных и дверных проемов) соответствуют проекту. Шаг несущих стен (пролёты конструкций перекрытий и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Толщина наружных и внутренних стен здания соответствует проекту.

5. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции «А» жилого дома №№ выполнены в соответствии с проектом №. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции «Б» жилого дома №№ выполнены в соответствии с проектом №. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции «В» жилого дома № выполнены в соответствии с проектом № Прочность бетона монолитных фундаментных плит секций «А», «Б» и «В» соответствует проектному классу В25. При обследовании фундаментных плит секций «А», «Б» и «В» отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании строительных конструкций жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментов, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментов секций «А», «Б» и «В» жилого дома оценивается как работоспособное.

6. Стены технического подполья секции «А» жилого дома № выполнены в соответствии с проектом №. Стены технического подполья секции «Б» жилого дома № выполнены в соответствии с проектом №. Стены технического подполья секции «В» жилого дома № выполнены в соответствии с проектом №. При обследовании стен технического подполья отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние стен технического подполья секций «А», «Б» и «В» на отметке -2,900 оценивается как работоспособное.

7. Перекрытие технического подполья секции «А» жилого дома № выполнено в соответствии с проектом №. Перекрытие технического подполья секции «Б» жилого дома № выполнено в соответствии с проектом №. Перекрытие технического подполья секции «В» жилого дома № выполнено в соответствии с проектом №. При обследовании конструкций перекрытия технического подполья значительных отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия технического подполья секций «А», «Б» и «В» на отметке -0,300 оценивается как работоспособное.

8. Кирпичные стены 1-го…18-го этажей секции «А» выполнены в соответствии с проектом №. Кирпичные стены 1-го…14-го этажей секции «Б» выполнены в соответствии с проектом №. Кирпичные стены 1-го…14-го этажей секции «В» выполнены в соответствии с проектом №. При обследовании кирпичных стен секций «А», «Б» и «В» жилого дома № дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние кирпичных стен секций «А», «Б» и «В» жилого дома № оценивается как работоспособное.

9. Монолитные пояса секции «А» на отметках +5,060, +13,460, +21,860, +30,260 и +38,660 соответствует проекту №. Монолитные пояса секции «Б» на отметках +5,060, +13,460, +21,860 и +30,260 соответствует проекту №. Монолитные пояса секции «В» на отметках +5,060, +13,460, +21,860 и +30,260 соответствует проекту №. Техническое состояние монолитных железобетонных поясов секций «А», «Б» и «В» оценивается как работоспособное.

10. Лестничные площадки и марши секции «А» выполнены в соответствии с проектом №. Лестничные площадки и марши секции «Б» выполнены в соответствии с проектом №. Лестничные площадки и марши секции «В» выполнены в соответствии с проектом №. Техническое состояние лестничных площадок и маршей жилого дома оценивается как работоспособное.

11. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции «А» жилого дома № выполнены в соответствии с проектом №. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции «Б» жилого дома № выполнены в соответствии с проектом № Междуэтажные перекрытия и покрытие секции «В» жилого дома № выполнены в соответствии с проектом №. При обследовании конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия жилого дома дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия секций «А», «Б» и «В» жилого дома № оценивается как работоспособное.

12. Основываясь на результатах проведённого обследования, можно сделать следующий вывод: основные строительные конструкции жилого дома № (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан выполнены в соответствии с проектом № на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого дома № (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан оценивается как работоспособное.

Данное обстоятельство подтверждает соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № № площадью 2902 кв.м., № площадью 5090 кв.м., № № площадью 2509 кв.м., № площадью 2804 кв.м., № площадью 6448 кв.м., № № площадью 8570 кв.м., № № площадью 8318 кв.м., № площадью 2822 кв.м., № площадью 6701 кв.м., № площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, г.Уфа, микрорайон «Затон», ограниченный ул.Чкалова, ул.Союзная и старицей р.Белая строящихся жилых домов:

- «жилой дом №№» на земельном участке № площадью 5970 кв.м.;

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № площадью 2804 кв.м., на котором расположен многоэтажный дом.

Согласно Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. Решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков:

№ площадью 2902 кв.м.,

№ площадью 2509 кв.м.,

№ площадью 2822 кв.м.,

№ площадью 5970 кв.м,

№ площадью 8318 кв.м.,

№ площадью 6701 кв.м.,

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно Постановления Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиры.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Союзный 12/1» и ЖСК «Союзный» в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере, указанных в квитанциях.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ выступающей в защиту Ганиева Х.Х., Булдаковой Г.В., Шаяхметова Г.К., Косаревой Г.А., Юсуповой Г.В., Бикметова И.А., Мингазовой Г.Г., Закировой Ж.Р., Аранцевой Н.Н., Ахмадишина А.Н., Латыпова С.М. к ЖСК «Союзный 13/2», Министерство обороны РФ, Администрация городского округа города Уфа о признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Признать за Ганиевым Х.Х. право собственности на 2 комнатную квартиру №, расположенную <адрес>

Признать за Булдаковой Г.В. право собственности на 1 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>

Признать за Шаяхметовым Г.К. право собственности на 2 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>

Признать за Косаревой Г.А. право собственности на 1 комнатную квартиру № расположенную на <адрес>

Признать за Юсуповой Г.В. право собственности на 2 комнатную квартиру № расположенную на <адрес>

Признать за Бикметовым И.А. право собственности на 1 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>

Признать за Мингазовой Г.Г. право собственности на 2 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>

Признать за Закировой Ж.Р. право собственности на 2 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>

Признать за Аранцевой Н.Н. право собственности на 1 комнатную квартиру №№ расположенную на <адрес>

Признать за Ахмадишиным А.Н. право собственности на 1 комнатную квартиру № расположенную на <адрес>

Признать за Латыповым С.М. право собственности на 1 комнатную квартиру №, расположенную на <адрес>

Взыскать с ЖСК «Союзный 13/2» расходы по оплате государственной пошлины в пользу:

Ганиева Х.Х. – 4351 руб.

Булдаковой Г.В.- 3603 руб.

Шаяхметова Г.К.- 4351 руб.

Косаревой Г.А.- 3932 руб.

Юсуповой Г.В.- 4351 руб.

Бикметова И.А.- 3394 руб.

Мингазовой Г.Г.- 4351 руб.

Закировой Ж.Р.- 4351 руб.

Аранцевой Н.Н.- 3603 руб.

Ахмадишина А.Н.- 3394 руб.

Латыпова С.М.- 3603 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Гималетдинов