Бикметов Миндихан Анварович

1-44/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Ардаширова И.И.,

подсудимого Бикметова М.А., его защитника - адвоката Тулибаева Ш.Н.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бикметова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, разведенного, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Бикметов М.А. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> Республики Башкортостан, Бикметов М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате, расположенной в <адрес>, умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к своему внуку несовершеннолетнему Потерпевший №1, 2014 г.р., с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит вред здоровью и желая этого, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ею не менее 1 удара по правой руке несовершеннолетнего Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде 1) закрытого краевого перелома средней фаланги 4-го пальца кисти правой руки. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при удар...

Показать ещё

...е о таковой, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; 2) кровоподтек со ссадиной на тыльной поверхности 3-го пальца кисти правой руки. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый Бикметов М.А. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Бикметова М.А., данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное со своим другом и когда пришел домой около 15-16 часов, дома находились его бывшая супруга, дочь и внук. И когда его бывшая супруга ФИО11 начала ругаться на него, он разозлившись пошел в котельную, где взял деревянную палку. После его супруга ушла в другую комнату. После чего он повернулся в сторону внука, он на него никак не реагировал, так как сидел в телефоне. Наверное, он, разозлившись на него за это, ударил палкой по его правой руке. Он не хотел причинить ему какие-то серьезные повреждения, не думал, что от его удара у него сломается палец. С внуком у него хорошие отношения.

Вина М.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с мамой и бабушкой были дома. Когда он сидел в зальной комнате и играл на телефоне, мама мыла окна, а бабушка смотрела телевизор. Пришел дед и начал ругаться с бабушкой. ОН не обращал внимания. В какой-то момент, в комнату забежала бабушка, захлопнув дверь, он, повернув голову на дедушку, увидел в его руках палку, и в это же время он замахнулся на него этой палкой. Он подставил правую руку, после чего почувствовал сильную боль, и начал плакать. В больнице сказали, что у него сломан палец на правой руке. Почему дедушка его ударил, он не знает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда она мыла окна, мама смотрела телевизор и находилась в зальной комнате. Сын Потерпевший №1 сидел на диване, и играл игры в телефоне. Около 16 часов пришел отец в состоянии алкогольного опьянения и начал ругаться. В какой-то момент мама забежала в комнату, хлопнула дверью, после она услышала крик сына. Когда мама открыла дверь, она увидела, что стоял отец в руках он держал палку, а на диване сидел сын, держа руку плакал. В больнице на правый палец ее сыну наложили гипс. Она думает, что отец взял палку, чтобы побить маму, но так как мама успела забежать к ней в комнату, он решил всю агрессию вылить на своего внука.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг с утра ушел, дочь мыла окна, она смотрела телевизор и находилась в зальной комнате, а внук Потерпевший №1 сидел на диване, и играл в игры на телефоне. Около 16 часов пришел М.А. в состоянии алкогольного опьянения и они с ним начали ругаться. После она увидела, как М.А. зашел в дом, и в руках у него была деревянная палка. Она забежала в спальню и закрыла дверь. Какие-либо слова угрозы он не высказывал. В этот момент внук закричал, она, открыв дверь, увидела, как М.А. стоит рядом с внуком, держа палку, а внук сидит и держит левой рукой правую руку, плакал. Внук сказал, что дедушка неожиданно ударил его палкой по руке. В больнице на правый палец внуку наложили гипс.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, согласно которого получено сообщение от неизвестной, которая сообщила о том, что дедушка ударил внука по адресу: РБ, <адрес>;

Заявлением ФИО9, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Бикметова М.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов нанес удар деревянной палкой ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, 2014 г.р;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>., изъята деревянная палка;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена деревянная палка, которой нанесли телесные повреждения несовершеннолетнему Потерпевший №1;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: 1) закрытый краевой перелом средней фаланги 4-го пальца кисти правой руки. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; 2) кровоподтек со ссадиной на тыльной поверхности 3-го пальца кисти правой руки. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой за 1-4 дня до начала проведения экспертизы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Бикметова М.А. в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана.

Вина Бикметова М.А. в совершении предъявленного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, так и несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Бикметов М.А., взяв в руки деревянную палку, используемую в качестве оружия, ударил по правой руке несовершеннолетнего Потерпевший №1 Данные показания согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде: закрытый краевой перелом средней фаланги 4-го пальца кисти правой руки. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Бикметова М.А. при нанесении телесного повреждения несовершеннолетнему Потерпевший №1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения. Так, избранный подсудимым М.А. способ нанесения телесного повреждения, с использованием деревянной палки в качестве оружия в виде удара по правой руке несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует о том, что подсудимый М.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Бикметова М.А. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бикметова М.А. является полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Бикметова М.А. суд не находит.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Бикметова М.А. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Бикметова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества с назначением условного лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении Бикметова М.А. не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бикметова М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бикметову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Бикметов М.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Бикметова М.А. в период испытательного срока:

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Бикметову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную палку - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Свернуть