Бикметов Рамиль Закирович

№2-1849/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2015 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Бикметовой Р.Г.,

представителя ответчика Бикметова Р.З. - адвоката Горбушиной И.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметовой Р.Г. к Бикметова Р.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бикметова Р.Г. обратилась в суд с иском к Бикметову Р.З. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование, что она, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дала согласие на регистрацию в указанной квартире бывшего супруга Бикметова Р.З. Ответчик проживал в принадлежащем ей жилом помещении, но добровольно выехал из него. Она просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, однако, ответчик этого не сделал. Факт регистрации ответчика является препятствием в осуществлении ей прав на принадлежащее имущество. На основании изложенного, истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела в суде истец исковые требования уточнила, просила признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снять е...

...го с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец Бикметова Р.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Бикметов Р.З. на судебное заседание не явился, судебные извещения (телеграммы), направленные ему по последним известным суду адресам: <адрес> и <адрес>, не доставлены в связи с тем, что адресат по указанным адресам не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ответчик не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту его нахождения, суд считает доставленным, Бикметова Р.З., извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В целях обеспечения прав ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, гарантированных ст. ст. 46, 123 Конституции РФ, суд на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Бикметова Р.З. назначил адвоката некоммерческой организации «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов Иглинский районный филиал».

Представитель ответчика Горбушина И.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Бикметовой Р.Д., представителя ответчика Горбушиной И.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, Бикметовой Р.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Бикметовой Р.Г. на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности №.

Согласно справке начальника отдела УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе Бикметов Р.З. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд доказательств, следует, что ответчик является бывшим супругом истца Бикметовой Р.Г., был поставлен на регистрационный учет по его просьбе, брачные отношения с истцом прекращены до приобретения последней права собственности на указанный жилой дом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого дома, его личных вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с собственником жилого помещения он не ведет.

Каких-либо данных о заинтересованности ответчика в сохранении права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, а также, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи сособственников жилого помещения в настоящее время не является, общего хозяйства с ними не ведет, суд приходит к выводу, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением в настоящее время прекращено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Бикметовой Р.Г. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд находит исковые требования Бикметовой Р.Г. в части снятия Бикметова Р.З. с регистрационного учета по указанному адресу также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бикметовой Р.Г. удовлетворить.

Признать Бикметова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан снять Бикметова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Дело № 2-12/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием истцов Бикметовой М.М., Бикметова Р.З., представителя истцов Ахметова И.Г., действующего по ордеру № от 29.11.2016 г., представителя истцов по устному ходатайству Клиницкой Р.Р., ответчика Исхаковой Р.Р. и ее представителя Муллаяновой А.Р., действующей по доверенности № от 23.11.2016 г., главы администрации СП Бузовьязовский сельский совет МР Кармаскалинский район РБ Латыпова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикметовой М.М., Бикметова Р.З. к Исхаковой Р.З. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса заборов, демонтажа его фундамента, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка и восстановить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бикметова М.М., Бикметов Р.З. обратились в суд с иском к Исхаковой Р.Р. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса заборов, демонтажа его фундамента, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка и восстановить границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка и жилого дома с северо-восточной стороны является Исхакова Р.Р. После постройки соседями жилого дома они приступили к постройке с фасадной части с нарушением между их участками границ двухметрового забора из крупных бетонных блоков, которая где-то через 20 метров была продолжена в виде забора из сетки рабица. В результате забор оказался на их земельном участке самовольно захваченной ответчиком. Более того, ответчик при постройке забора вырубил 25 корней малины и саженцев клубники, непосредственно расположенных на земельном участке истца. К тому же ответчик стал предъявлять им требования о сносе дощатого строения, используемого истцами для хранения инвентаря и приготов...

...ления корма для птицы, который располагается у границы между их участками уже более 15 лет. В результате обмера земельных участков кадастровый инженер Биккинин И.Х. установил, что забор ответчика в основной части проходит по земельному участку истцов (с фасадной части в пределах 0,58м – 0,18м, с тыльной части земельного участка до 3,13 м). Таким образом, оказалось, что расположение границ в результате постройки ответчиком нового забора не соответствует границам по данным государственного кадастра недвижимости и фактически имеющимся до этого, в результате чего их земельный участок уменьшился на 69 кв.м. (3544 кв.м. – 3475 кв.м.). На требования истцов перенести свои забор на границу, установленную по данным ГКН ответчик ответил отказом.

В связи с чем истцы просят обязать Исхакову Р.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 2492 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности путем сноса заборов по всей длине земельного участка, демонтажа его фундамента, обязав ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка и восстановить нарушенные границы их земельного участка. Взыскать с Исхаковой Р.Р. в пользу истцов расходы по оплате полшины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуг кадастрового инженера в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истцы Бикметова М.М., Бикметов Р.З. и ответчик Исхакова Р.Р. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.По настоящему Мировому соглашению истцы Бикметова М.М., Бикметов Р.З. отказываются от своих исковых требований к ответчику Исхаковой Р.Р. об обязании за собственный счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса забора из бетонных блоков, сетки рабица, демонтажа фундамента и столбов забора, принадлежащих ответчику, об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка и восстановления границ земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и обязуются снести принадлежащую им летнюю кухню, расположенную на границе между участками, обязуются не препятствовать в обслуживании и пользовании блочного забора между участками Исхаковой Р.Р., и признают фактическую границу между участками в пределах исходных точек н1, н2, н3,н4,н5, н6,н7 (Приложение № 4) согласно кадастровой экспертизы от 22 февраля 2017г. (Заключение эксперта № ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ»).

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик Исхакова Р.Р. обязуется привести в соответствие с границами государственного кадастра недвижимости путем переноса и демонтажа забора из сетки рабица в пределах исходной точки н7 до н8 (Приложение№3 судебного заключения) на 2.9м от точки н8 до точки 5 согласно заключению экспертизы от 22 февраля 2017г. (Заключение эксперта № ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ») в срок до 30 мая 2017 г.

Ответчик обязуется провести монтажные работы по пробивки сквозных проемов в блочном заборе на ширину жилого дома – 11 м 30 см, расположенного по адресу: <адрес> по следующей схеме: первый ряд блоков от фундамента остается неизменным, следующий ряд снимается каждый блок через два блока по длине ряда на ширину дома (11м 30см), третий ряд остается неизменным и так далее по схеме по всей высоте забора в шахматном порядке. При этом стороны согласны с фактической высотой имеющегося блочного забора.

4. При этом стороны настоящего соглашения пришли к обоюдному соглашению, что фактическая граница, в пределах блочного забора в точках н1-н5, установленная в результате строительства блочного забора, а также забора сетки рабица с точки н6 до н7 остается неизменной.

5. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя каждой из сторон, оплаты государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере половины стоимости судебной экспертизы <данные изъяты> рублей возмещаются Исхаковой Р.Р. Бикметову Р.З. до 15 апреля 2017 года.

Просят утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно, подписаны всеми участниками мирового соглашения.

В соответствии ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и к делу приобщено подписанное сторонами заявление об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Бикметовой М.М., Бикметовым Р.З. и ответчиком Исхаковой Р.Р., по условиям которого:

1.Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.По настоящему Мировому соглашению истцы Бикметова М.М., Бикметов Р.З. отказываются от своих исковых требований к ответчику Исхаковой Р.Р. об обязании за собственный счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса забора из бетонных блоков, сетки рабица, демонтажа фундамента и столбов забора, принадлежащих ответчику, об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка и восстановления границ земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и обязуются снести принадлежащую им летнюю кухню, расположенную на границе между участками, обязуются не препятствовать в обслуживании и пользовании блочного забора между участками Исхаковой Р.Р., и признают фактическую границу между участками в пределах исходных точек н1, н2, н3,н4,н5, н6,н7 (Приложение № 4) согласно кадастровой экспертизы от 22 февраля 2017г. (Заключение эксперта № ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ»).

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик Исхакова Р.Р. обязуется привести в соответствие с границами государственного кадастра недвижимости путем переноса и демонтажа забора из сетки рабица в пределах исходной точки н7 до н8 (Приложение№3 судебного заключения) на 2.9м от точки н8 до точки 5 согласно заключению экспертизы от 22 февраля 2017г. (Заключение эксперта № ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ») в срок до 30 мая 2017 г.

Ответчик обязуется провести монтажные работы по пробивки сквозных проемов в блочном заборе на ширину жилого дома – 11 м 30 см, расположенного по адресу: <адрес> по следующей схеме: первый ряд блоков от фундамента остается неизменным, следующий ряд снимается каждый блок через два блока по длине ряда на ширину дома (11м 30см), третий ряд остается неизменным и так далее по схеме по всей высоте забора в шахматном порядке. При этом стороны согласны с фактической высотой имеющегося блочного забора.

4. При этом стороны настоящего соглашения пришли к обоюдному соглашению, что фактическая граница, в пределах блочного забора в точках н1-н5, установленная в результате строительства блочного забора, а также забора сетки рабица с точки н6 до н7 остается неизменной.

5. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя каждой из сторон, оплаты государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере половины стоимости судебной экспертизы <данные изъяты> рублей возмещаются Исхаковой Р.Р. Бикметову Р.З. до 15 апреля 2017 года.

Производство по гражданскому делу по иску Бикметовой М.М., Бикметова Р.З. к Исхаковой Р.Р. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса заборов, демонтажа его фундамента, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка и восстановить границы земельного участка, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.В. Минеева