Бикмухаметов Дамир Анасович

дело № 2-4143/2024

УИД 03RS0064-01-2024-005148-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 декабря 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭСКБ» к Бикмухаметову Д.А. о взыскании задолженности по актам за неучтенное потребление электрической энергии

у с т а н о в и л:

ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к Бикмухаметову Д.А. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 520 162, 67 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 15 403, 00 руб., указывая, что с гражданином Бикмухамтовым Д.А. был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик ООО «ЭСКБ» обязуется поставлять электрическую энергию и мощность в точки поставки, определенных договором в необходимом количестве, а потребитель своевременно оплачивать ООО «ЭСКБ» полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Башкирэнерго» в присутствии потребителя (ответчика) была проведена проверка расчетного прибора учета (ПУ), установленного по адресу: <адрес>, к.н. з.у. №, о чем составлен акт №. По результатам проверки ПУ признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, выявлено несоответствие учета требованиям, предъявляемым к расчетным ПУ, а также был выявлен факт наличия безучетного потребления. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно указанному акту, контрольная пломба № ООО «Башкирэнерго», установленная на ПУ, а также контрольная пломба №, установленная на автоматическом выключателе (АВ) - сорваны. 23.09.2023 г. на комиссии ООО «Башкирэнерго» были рассмотрены обстоятельства без учтённого потребления электрической энергии и определены объемы такого потребления, а ...

...также произведен расчет стоимости объема неучтенного потребления электрической энергии. Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям. Объем неучтенного потребления электрической энергии составил 65 700 кВт*ч.

Размер суммы, подлежащий к оплате по Актам о неучтенном потреблении электрической энергии, по результатам выезда на место и установлении неучтенного потребления электрической энергии, составил 520 162, 67 руб.

До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электрическую энергию должниками не оплачена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Третьи лица ООО «Башкирэнерго» о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, с учетом мнения стороны представителя истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с гражданином Бикмухаметовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым поставщик ООО «ЭСКБ» обязуется поставлять электрическую энергию по адресам, указанным в приложении № в необходимом количестве, а потребитель своевременно оплачивать ООО «ЭСКБ» полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 2.3.15 Договора Ответчик обязался самостоятельно урегулировать с Сетевом организацией вопросы взаимодействия в части: а) определения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, категории надежности электроснабжения; б) организации коммерческого учета в части выбора места установки расчетного (контрольного) прибора учета, определения методики расчета потерь, определения фактического объема потребления электрической энергии; в) согласования значения соотношения потребления активной и реактивной мощности; г) информирования об аварийных ситуациях па энергетических объектах и сроках планового, текущего и капитальною ремонта на них; д) оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей».

На основании п. 2.3.10, 2.3.11. Ответчик обязан обеспечивать сохранность прибора учета, установленного в энергопринимающих устройствах, сообщать истцу в трехдневный срок о выходе прибора учета из строя, либо о его утрате.

Пунктом 2.3.6. договора установлено, что ответчик за свой счет в тридцатидневным срок обеспечивает замену, установку и поверку средств измерения электрической энергии (мощности) до истечения межповерочного интервала.

Из пункта 1.4. Договора следует, что он заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии н мощности.

В соответствии с абз. 2 п. 169 Основных положений, контрольное снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Правилами для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») в присутствии Ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № (далее - Акт) с видео- и фото- фиксацией, выразившимся в том, что сорваны замки визуального контроля на ПУ и АВ, отсутствует клеммная крышка на коммерческом приборе учета.

22.09.2023 представителем сетевой организации ООО «Башкирэнерго» в присутствии Ответчика, произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с п. 187 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, где указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. «а» п. 1 приложения N 3 к «Основным положениям».

По результатам произведенного расчета, Ответчику предъявлено к оплате 65700 кВт*ч потребленной электрической энергии

В соответствии с понятиями, применяемых в «Основных положениях», Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систем) учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 «Основных положений»).

П. 177 «Основных положений» предусматривает, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу п. 178 «Основных положений» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуальною контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное пли бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая. энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пункты 177 и 178 «Основных положений2, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривает необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющею такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В актах о неучтенном потреблении электроэнергии содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учет на момент составления акта.

Представитель Ответчика участвовал в проведении проверки, в своих возражениях по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии пояснили, что пломбу не трогали и не видели, что она оторвана, допуска к трансформатору тока у него не имеется, а также то, что сорванную пломбу Ответчики не представили.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществивший безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Стоимость электрической энергии в определенном и соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной, по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 187 «Основных положений»).

По результатам произведенного расчета ответчику предъявлено к оплате 520 162, 67 руб. за 65 700 кВт*ч потребленной электрической энергии.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия задолженности в суд не представлено.

В нарушение действующего законодательства, договора № и «Основных положений», потребителем Бикмухаметовым Д.А. обязанности не исполнены, о наличии каких-либо условий и причин, от него не зависящих, но препятствующих исполнению условий договора снабжения электроэнергией, ответчиком истцу не сообщалось.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ЭСКБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием задолженности с ответчика.

Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности за потребленную электроэнергию отсутствуют, поскольку доказательств того, что задолженность была погашена, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 15403 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворить.

Взыскать с Бикмухаметова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН <данные изъяты>) задолженности по актам за неучтенное потребление электрической энергии в размере 520162 руб. 67 коп, расходы на оплату государственной пошлины 15403 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 г.

03RS0064-01-2024-005148-37

2-4143/2024

Судья Шакирова Р.Р.

33-9778/2025

Категория 2.126

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 11 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Лазарева Р.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикмухаметова Д.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к Бикмухаметову Д.А. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что с гражданином Бикмухаметовым Д.А. был заключен договор энергоснабжения №... от дата, в соответствии с которым поставщик ООО «ЭСКБ» обязуется поставлять электрическую энергию и мощность в точки поставки, определенных договором в необходимом количестве, а потребитель своевременно оплачивать ООО «ЭСКБ» полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

дата представителями ООО «Башкирэнерго» в присутствии потребителя (ответчика) была проведена проверка расчетного прибора учета (ПУ), установленного по адресу: адрес, к.н. з.у. №..., о чем составлен акт №.... По результатам проверки ПУ признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, выявлено несоответствие учета требованиям, предъявляемым к расчетным ПУ, а также был выявлен факт наличия безучетного потребления. На основании чего, дата в отношении ответчика был состав...

...лен акт №... о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно указанному акту, контрольная пломба №... ООО «Башкирэнерго», установленная на ПУ, а также контрольная пломба №..., установленная на автоматическом выключателе (АВ) - сорваны.

дата на комиссии ООО «Башкирэнерго» были рассмотрены обстоятельства без учтённого потребления электрической энергии и определены объемы такого потребления, а также произведен расчет стоимости объема неучтенного потребления электрической энергии. Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Объем неучтенного потребления электрической энергии составил 65 700 кВт*ч.

Размер суммы, подлежащий к оплате по Актам о неучтенном потреблении электрической энергии, по результатам выезда на место и установлении неучтенного потребления электрической энергии, составил 520162, 67 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в сумме 520 162, 67 руб., судебные расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15 403, 00 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 г. постановлено:

исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворить.

Взыскать с Бикмухаметова Д. А. (дата г.р. паспорт №...) в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН 0275038496) задолженности по актам за неучтенное потребление электрической энергии в размере 520162 руб. 67 коп, расходы на оплату государственной пошлины 15403 руб.

В апелляционной жалобе Бикмухаметов Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бикмухаметова Д.А. – Газизова А.А., представителя ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – Хабибовой Э.В., представителя ООО «Башкирэнерго» – Захаровой К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее Основные положения).

На основании пункта 172 Основных положений сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с Бикмухаметовым Д.А. дата заключен договор энергоснабжения №..., в соответствии с которым поставщик ООО «ЭСКБ» обязуется поставлять электрическую энергию по адресам, указанным в приложении №... в необходимом количестве, а потребитель своевременно оплачивать ООО «ЭСКБ» полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

дата сетевой организацией ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») в присутствии ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №... (далее - Акт) с видео- и фото- фиксацией, выразившимся в том, что сорваны замки визуального контроля на ПУ и АВ, отсутствует клеммная крышка на коммерческом приборе учета.

дата представителем сетевой организации ООО «Башкирэнерго» в присутствии Ответчика, произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 187 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442, где указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. «а» пункта 1 приложения № 3 к «Основным положениям».

По результатам произведенного расчета, ответчику предъявлено к оплате 65700 кВт*ч потребленной электрической энергии.

Разрешая заявленные ООО «ЭСКБ» исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение действующего законодательства, договора №... и «Основных положений», потребителем Бикмухаметовым Д.А. обязанности по оплате поставленной электрической энергии не исполнены, о наличии каких-либо условий и причин, от него не зависящих, но препятствующих исполнению условий договора снабжения электроэнергией, ответчиком истцу не сообщалось, основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности за потребленную электроэнергию отсутствуют, поскольку доказательств того, что задолженность была погашена, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания собственности.

При отсутствии доказательств отчуждения спорного объекта иным лицам, указанные нормы обязывали Бикмухаметова Д.А. контролировать соблюдение правил электропотребления всеми без исключения, не допуская безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, установленного и допущенного в эксплуатацию, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена, должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии пунктом 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета электрической энергии проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной дата, проверки системы учета электроэнергии нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., электромонтером по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда ООО «Башкирэнерго» Галиахметовым Р.Р. при проведении проверки обследования электроустановок потребителя по указанному адресу составлен акт №... о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано, что на приборе учета сорваны знаки визуального контроля на ПУ и АВ, отсутствует клеммная крышка на коммерческом приборе учета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению

Пункт 2 Основных положений содержит понятие бездоговорного потребления электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, безучетное потребление имеет место в случаях несанкционированного вмешательства в работу приборов учета и т.п., нарушения их целостности, когда они установлены в границах балансовой принадлежности потребителя и его эксплуатационной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд основывал свои выводы лишь на акте неучтенного потребления без допроса ответчика и свидетелей не являются основанием к отмене решения суда.

Каких-либо ходатайств о допросе свидетелей ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции со стороны ответчика заявлено не было.

На судебное заседание в суд первой инстанции ответчик не явился, извещен был надлежащим образом.

Указание в акте, что Бикмухаметов Д.А. ИП на выводы суда также не влияет.

Судебная коллегия отмечает, что акт составлен в присутствии потребителя Бикмухаметова Д.А., им подписан, что не оспаривается ответчиком.

Акт не признан недействительным.

Факт неучтенного потребления электроэнергии, кроме вышеуказанного Акта, подтверждается фотофиксацией.

Фотографические изображения приобщены в материалы дела, из которых усматривается срыв пломбы.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, а само по себе отсутствие/повреждение пломб является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным.

Нарушение учета являлись видимыми и очевидными, а также учитывая отсутствие иных лиц, имеющих материальную заинтересованность в выявленном вмешательстве в работу прибора учета, что объем безучетного потребления электроэнергии фактически не фиксировался и потреблялся именно ответчиком без оплаты.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии, в соответствии с указанными нормативными актами следует квалифицировать как безучетное потребление.

Установление факта неисправности прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля само по себе безотносительно наличия или отсутствии факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Доводы апеллянта о том, что в акте не указан способ безучетного потребления энергии, истцом не представлены доказательства, что ответчиком подключением нарушен порядок учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трасформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы установлены, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, нельзя признать состоятельными, поскольку из содержания акта проверки состояния прибора учета следует, что он составлен в присутствии потребителя Бикмухаметова Д.А. и при его участии.

Для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля.

Факт срыва пломбы является основаниям для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку действующее законодательство содержит прямое указание на нарушение пломбы как безусловный признак безучетного потребления (пункт 2 Основных положений № 442) с указанием, что ответственность за отсутствие пломб на приборе учета лежит на потребителе.

Объем потребления электрической энергии определяется в таком случае в соответствии с пунктом 195 названных Основных положений.

По смыслу указанных норм, основанием для возложения обязанности произвести оплату электрической энергии в таком количестве является факт совершения потребителем действий (бездействия), квалифицируемых как безучетное потребление электрической энергии.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля, нарушение целостности прибора учета электроэнергии являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт I постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений.

Само по себе отсутствие пломб является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Размер суммы, подлежащий к оплате по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составил 520 162,67 руб.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, представленных сторонами доказательств, вывод суда первой инстанции об обоснованности предъявленных истцом требований, следует признать правильным.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил, составлен ли акт неучтенного потребления в соответствии с установленным порядком, является ли он достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в решении суда дана оценка данному акту.

Факт неучтенного энергопотребления зафиксирован в акте, составленном с соблюдением пунктов 193, 195 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

На основании пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 137 Постановления № 442, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы.

В соответствии с абз. 5 пункта 145 Постановления № 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В силу пункта дата Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно п. дата, дата Договора электроснабжения №... от дата потребитель Бикмухаметов Д.А. обязан обеспечивать сохранность прибора учета, установленного в энергопринимающих устройствах, сообщать истцу в трехдневный срок о выходе прибора учета из строя, либо его утрате.

Актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от дата, подписанным потребителем Бикмухаметовым Д.А., подтверждается, что установлен прибор учета POTEK PTM-03 01G4N-31430-02NS, заводской №....

Ссылку ответчика на то, что помещением он не пользуется, поскольку в 2018 г. произошел взлом, нельзя признать состоятельной, так как обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, расположенного в границах балансовой принадлежности потребителя возложена на потребителя. Более того, ответчик не поставил истца в известность о данном факте, имевшем место в 2018 г., и в течение длительного времени не ставил вопрос об отключении приборов учета.

Вопреки доводам апеллянта, дата ООО «Башкирэнерго» нарочно вручено Бикмухаметову Д.А. извещение с просьбой прибыть или направить представителей дата к 10-00 ч. по адресу: адрес, к.н. №... (номер договора энергоснабжения №... от дата) для проведения проверки прибора учета, установленного во ВРУ-0,4 кВ от ТП-749, о чем Бикмухаметов Д.А. расписался собственноручно (л.д. 28) и просил перенести проверку на дата

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о виновных незаконных действиях представителей истца при проведении проверок, искажающих правомерность проведенных проверок и их результатов.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмухаметова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2025 г.

дело № 2а-3946/2022

УИД 03RS0003-01-2022-002406-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бикмухаметова Дамира Анасовича к министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику управления по городу Уфе министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н. о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметов Д.А. обратился в суд к министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику управления по городу Уфе министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н. о:

- признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выраженный в письме,

- в целях восстановления нарушенного права обязании министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации объекта недвижимости и направить проект договора купли-продажи в адрес заявителя.

Административный иск мотивирован тем, что Бикмухаметов Д.А. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровы...

...м номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметов Д.А. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Министерство, рассмотрев заявление, в предоставлении земельного участка отказало. С указанным решением административный истец не согласен.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Бикмухаметов Д.А. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (договор аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор переуступки пав и обязанностей №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметов Д.А. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, рассмотрев обращение, на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказало Бикмухаметову Д.А. в предоставлении в собственность земельного участка, указывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства неустановленного назначения, окна и двери демонтированы.

Применение положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в части приобретения земельных участков в собственность к объектам незавершённого строительства исключается в связи с тем, что объекты незавершённого строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Действительно, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.

Между тем, наличие на вышеуказанном земельном участке принадлежащего административному истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, объекта незавершенного строительства объективно ничем не подтверждается.

Так, согласно выписке из ЕГРН Бикмухаметов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является правообладателем вида объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> назначение - нежилое, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта, в пределах которого расположен объект недвижимости - №

Не свидетельствует об ином и ссылка административного ответчика на то, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства неустановленного назначения, окна и двери демонтированы.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № занятый объектом недвижимого имущества, может быть предоставлен в собственность для заявленных целей эксплуатации уже существующего здания.

Далее. Отказывая административному истцу в требовании обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации объекта недвижимости и направить проект договора купли-продажи в адрес заявителя, суд исходит из следующего.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса об обязании административного ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок относится к исключительной компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на министерство обязанность повторно рассмотреть заявление Бикмухаметова Д.А. от 28.10.2021 года о предоставлении в собственность земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Бикмухаметова Дамира Анасовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н. о:

- признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выраженного в письме,

- в целях восстановления нарушенного права обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации объекта недвижимости и направить проект договора купли-продажи в адрес заявителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении Бикмухаметову Д.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выраженный в письме.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Бикмухаметова Дамира Анасовича от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка.

В удовлетворении административного иска Бикмухаметова Дамира Анасовича об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации объекта недвижимости и направить проект договора купли-продажи в адрес заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судья А.Р. Курамшина

Дело № 2-254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца Бикмухаметова Д.А.,

представителя истца Бикмухаметова Д.А. – Хасанова Ф.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – Нуртдинова Н.К., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова Д.А. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметов Д.А. обратился в суд с иском к Администрации Администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, мотивируя тем, что им, Бикмухаметовым Д.А. у сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Алга» (далее по тексту - СПК «Алга», СПК (колхоз) «Алга», в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А., приобретены по договорам купли-продажи следующие объекты недвижимости:

здание - склад площадью 58,0 кв. метров, расположенное в д.<адрес> Республики Башкортостан. На основании передаточного акта объект недвижимого имущества передан мне, и мной уплачена покупная ...

...цена в размере, предусмотренном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

здание - склад (арочный ангар) площадью 421,7 кв.м., расположенное в д.<адрес> Республики Башкортостан. На основании передаточного акта объект недвижимого имущества передан мне, и мной уплачена покупная цена в размере, предусмотренном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

здание -котельная площадью 118,0 кв.м., расположенное в д.<адрес> Республики Башкортостан. На основании передаточного акта объект недвижимого имущества передан мне, и мной уплачена покупная цена в размере, предусмотренном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ликвидацией СПК «Алга» зарегистрировать переход права собственности на приобретенное по вышеуказанному договору недвижимое имущество не представляется возможным.

Полагает, что отсутствие у СПК «Алга» зарегистрированного права на спорный объект недвижимого имущества, не является препятствием для перехода права собственности на это имущество к нему, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество у СПК «Алга», как у правопреемника колхоза «Маяк», возникло до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, данное право СПК «Алга» является юридически действительными при отсутствии государственной регистрации. Изложенные обстоятельства дают основания признать за ним право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Алга» создан путем реорганизации колхоза «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления выращивания масличных культур, сахарной свеклы, кормовых культур, разведения крупного рогатого скота, лошадей, ослов и прочей деятельности.

Реорганизация колхоза «Маяк» зарегистрирована постановлением главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и этим же постановлением указано считать правопреемником реорганизуемого колхоза «Маяк» в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Алга».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РБ СПК (колхоз) «Алга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с введением в отношении СПК (колхоз) «Алга» процедуры конкурсного производства и на основании проведенной инвентаризации имущества конкурсным управляющим СПК «Алга» по результатам проведенных торгов заключены договора купли-продажи имущества СПК «Алга».

Конкурсным управляющим как организатором торгов по продаже имущества СПК (колхоз) «Алга» вышеуказанное недвижимое имущество продано мне - Бикмухаметову Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) «Алга» завершено.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК (колхоз) «Алга» ликвидирован. Запись о ликвидации СПК (колхоз) «Алга» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное имущество приобретено им по договорам купли-продажи, сделки не оспорены и не оспариваются, в установленном законом порядке недействительными не признаны, точно также как и проведенные торги, по результатам которых заключены сами сделки купли-продажи имущества.

Учитывая, что обязанность продавца недвижимости СПК (колхоз) «Алга» по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации, обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, отсутствие притязаний на это имущество, третьих лиц, а также ранее было осуществлено принятие спорного объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, просит признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты имущества: здание - склад площадью 58,0 кв. метров, здание - склад (арочный ангар) площадью 421,7 кв.м., здание - котельная площадью 118,0 кв.м., расположенные в д. <адрес> Республики Башкортостан.

В иске истец просит суд признать за Бикмухаметовым Д.А. право собственности на объекты недвижимого имущества: здание - склад площадью 58,0 кв. метров, здание - склад (арочный ангар) площадью 421,7 кв.м., здание - котельная площадью 118,0 кв.м., расположенные в д. <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Бикмухаметов Д.А. иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Бикмухаметова Д.А. – Хасанов Ф.А. иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Нуртдинов Н.К. оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Основанием возникновения гражданских прав является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности, (ст.8 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права: Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Гражданский кодекс РСФСР (1964 года, действовавший на момент строительства объектов) в статье 93 разграничивал как формы социалистической собственности: государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР -собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью. В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в РСФСР» коллективные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенной по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно действовавшим статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР, положения которого применялись до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

В статье 36 Закона «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №-XI указывалось на то, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива является его собственностью.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В обоснование своих исковых требований истцом суду представлено то, что Бикмухаметовым Д.А. у сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Алга», в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А., приобретены по договорам купли-продажи следующие объекты недвижимости:

лот № - здание - склад площадью 58,0 кв. метров, расположенное в д. <адрес> Республики Башкортостан. На основании передаточного акта объект недвижимого имущества передан мне, и мной уплачена покупная цена в размере, предусмотренном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту общая площадь склада оставляет 58,0 кв.м., здание одноэтажное.

лот № - здание - склад (арочный ангар) площадью 421,7 кв.м., расположенное в д. <адрес> Республики Башкортостан. На основании передаточного акта объект недвижимого имущества передан мне, и мной уплачена покупная цена в размере, предусмотренном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером 02:52:080303:4 имеет общую площадь 415,8 кв.м., состоит из одного этажа. Из технического паспорта усматривается, что общая площадь склада составляет 421,7 кв.м.

лот № - здание - котельная площадью 118,0 кв.м., расположенное в д. <адрес> Республики Башкортостан. На основании передаточного акта объект недвижимого имущества передан мне, и мной уплачена покупная цена в размере, предусмотренном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером 02:52:080303:25 имеет общую площадь 117,5 кв.м., состоит из одного этажа. Из технического паспорта усматривается, что общая площадь склада составляет 118,1 кв.м.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Алга» (ИНН 0250009366, ОГРН 10402023556897) утвержден Ахтямов Д.А..

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг. выданной Чишминским участком Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сведений о принадлежности объектов недвижимости:

- здание – склад, площадью 58,0 кв.м.;

- здание – склад (арочный ангар), площадью 421,7 кв.м.;

- здание – котельная, площадью 118,0 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д. Бикеево, не имеется.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление Нафикова И.Б. к администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Моров А.В., Бикмухаметову Д.А. о признании договора купли-продажи заключенным и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать заключенными: договор купли-продажи между сельскохозяйственным кооперативом «Алга» в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.И. и Нафиковым И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ здания родильного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1042,4 кв.м; договор купли-продажи между сельскохозяйственным кооперативом «Алга» в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.И. и Нафиковым И.Б. здания гаража для тракторов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 278,3 кв.м; договор купли-продажи между Моров А.В. и Нафиковым И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ навеса к родильному помещению, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 263,3 кв.м; договор купли-продажи между Бикмухаметовым Д.А. и Нафиковым И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ здания коровника, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1802,9 кв.м.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Нафикову И.Б. на объекты недвижимого имущества: здания родильного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1042,4 кв.м; здание гаража для тракторов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 278,3 кв.м; навеса к родильному помещению, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 263,3 кв.м; здания коровника, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1802,9 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности указанных объекты недвижимости за Нафиковым И.Б..

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

иск Мустафина А.М. к администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Мустафиным А.М. право собственности на:

здание – автогараж, кадастровый №, общей площадью 270,3 кв.м, расположенное по адресу: РБ <адрес>;

нежилое здание – зерносклад №, кадастровый №, общей площадью 1078 кв.м., расположенное по адресу: РБ <адрес>;

здание – ремонтно-механическая мастерская, кадастровый №, общей площадью 519 кв.м., расположенное по адресу: РБ <адрес>;

здание – гараж для тракторов, кадастровый №, общей площадью 277 кв.м., расположенное по адресу: РБ <адрес>;

здание столовой, кадастровый №, общей площадью 75,8 кв.м., расположенное по адресу: РБ <адрес>;

здание – автогараж, кадастровый №, общей площадью 707 кв.м., расположенное по адресу: РБ <адрес>.

Согласно отчету конкурсного управляющего СПК «Агла» от ДД.ММ.ГГГГг. сведения о выкупе спорных лотов №№, 23, 29 в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметовым Д.А. не установлено.

Согласно отчету конкурсного управляющего СПК «Агла» от ДД.ММ.ГГГГг. сведения о выкупе спорных лотов №№, 23, 29 в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметовым Д.А. отсутствуют.

Согласно выпискам по операциям на счете организации оплата по спорным лотам №№, 23, 29 в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметовым Д.А. не производилась.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Бикмухаметова Д.А. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бикмухаметова Д.А. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 17812/2019

г. Уфа 11 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Галяутдиновой Л.Р., Науширбановой З.А.,

при помощнике судьи Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикмухаметова Д.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А.,судебная коллегия

установила:

Бикмухаметов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на садовые земельные участки в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что Бикмухаметов Д.А. является членом садоводческого товарищества, в котором расположены испрашиваемые в собственность земельные участки. Земельные участки были предоставлены садоводческому товариществу с 1950 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность, но получил отказ.

В связи с чем, просит признать право собственности в порядке приватизации на садовый земельный участок №..., площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №... и садовый земельный участок №..., площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №... расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, колл...

...ективный сад № 4 ОСТ ОАО УМПО.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бикмухаметова Д.А. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на садовый земельный участок №..., площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №... и садовый земельный участок №..., площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020306:32, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, коллективный сад № 4 ОСТ ОАО УМПО, отказано.

В апелляционной жалобе Бикмухаметов Д.А. просит решение суда отменить постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование ссылается на те же доводы, что в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Бикмухаметова Д.А. – Хасанова Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В силу приведенной нормы закона исключительно член садового товарищества имеет право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания обстоятельств, обоснованно указал, что Бикмухаметов Д.А. членом ОСТ ОАО УМПО к/с №4 не является, кроме того, просит признать право собственности на несуществующий земельный участок.

Судебная коллегия полагает выводы об отказе в удовлетворении исковых требований Бикмухаметова Д.А. законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела решениями исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся от 5 сентября 1950 г. и от 19 января 1951 г. под развитие садов отведено три земельных участка площадью 16 га. Участок №... – 4,5 га, участок №... – 5,5 га, участок №... – 6 га, а также земельный участок площадью 3 га к северо-востоку от улицы Цветочная за счет территории Черниковского горкомхоза, что подтверждается архивными выписками из протоколов № 6 и № 61 Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан.

На основании указанных выше решений исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся от 5 сентября 1950г. и от 19 января 1951г. коллективному саду № 4 рабочих и служащих УМЗ отведен в натуре земельный участок площадью 13,5 га в районе ЖБЗ-2, о чем составлен акт об отводе границ участка и красных линий в натуре от 25 мая 1951 г.

Садоводческое товарищество № 4, организованное при УМПО (ранее УМЗ), в дальнейшем вошло в состав общественного объединения «Огородно-садоводческое товарищество при АО «УМПО», зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Калининского района г. Уфы № 273 от 4 марта 1993 года. 5 марта 1999 г. указанное объединение было реорганизовано в ОСТ ОАО «УМПО», что подтверждается Уставом ОСТ ОАО «УМПО».

Согласно уставу Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества «Уфимского моторостроительного производственного объединения» (ОСТ ОАО «УМПО»), оно создано в результате реорганизации в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ, созданных при АО «УМПО» (ранее УМПО, УМЗ), зарегистрировано постановлением Главы Администрации Калининского района г. Уфы № 273 от 4 марта 1993 г., является правопреемником всех и прав и обязанностей Огородно-садоводческих товариществ, созданных при АО «УМПО» (ранее УМПО, УМЗ). В соответствии со списком коллективных садов, входящих в состав ОСТ ОАО «УМПО», находящихся на территории Калининского района г. Уфы, в ОСТ ОАО «УМПО» входил сад № 4. Однако, самостоятельным юридическим лицом в настоящее время коллективный сад № 4 ОСТ ОАО «УМПО» не является.

Постановлением Главы администрации г. Уфы № 6755 от 24 ноября 2010 г. ОСТ ОАО «УМПО» коллективному саду № 4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 117 714 кв.м в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данных земельных участков для муниципальных нужд, для ведения садоводства. На основании данного Постановления 1 февраля 2011г. с ОСТ ОАО «УМПО» был заключен договор аренды земельного участка № 8-11.

9 ноября 2018г. Бикмухаметов Д.А. обратился в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением на разрешение приватизации земельного участка. Указывая, что при приобретении садового земельного участка в 2009 году, он находился в пределах предоставленного СНТ земельного участка с кадастровым номером №... В настоящее время кадастровый номер земельного участка изменился на №... данный земельный участок был передан ООО «Башкомстройремонт» под строительство многофункционального торгового комплекса, в связи с чем, им отказывают в приватизации. Просит разъяснить основания изменения кадастрового номера и предоставления земельного участка ООО «Башкомстройремонт».

Письмом № Б-18695 от 7 декабря 2018 г.администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Бикмухаметову Д.А. разъяснены его права в соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ и статьей 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приобрести в собственность садовый земельный участок и перечнем необходимых для предоставления документов. Также указано, что в заявлении истца не указан кадастровый номер земельного участка, цель использования земельного участка, а также не приложены все необходимые документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, протокол общего собрания членов садоводческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами объединения, иной, устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа, копии документов, удостоверяющих личность. В связи с чем, заявление Бикмухаметова Д.А. не может быть рассмотрено по существу. Также разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером №... аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости 27 сентября 2011 г. Земельный участок №... на основании решения Арбитражного суда РБ от 6 мая 2016 г., постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2017 г. предоставлен в аренду ООО «Башстройремонт» сроком на три года для строительства многофункционального торгового комплекса.

Как следует из справки председателя ОСТ ОАО «УМПО» Хохлова В.П. №29 от 10 июня 2019 г., адресованной суду, Бикмухаметов Д.А. в установленном законом порядке в состав ОСТ ОАО «УМПО» к/с №4 не принимался, садовые участки ему не представлялись. В делах ОСТ ОАО «УМПО» отсутствует заявление Бикмухаметова Д.А. о принятии в состав ОСТ ОАО «УМПО» к/с №4, протокол общего собрания. Членство Бикмухаметова Д.А. в ОСТ ОАО «УМПО» к/с №4 не подтверждает.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел, что членство Бикмухаметова Д.А. в составе ОСТ ОАО «УМПО» не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что садовый земельный участок №... площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №... и садовый земельный участок №... с площадью 500 кв.м. с тем же кадастровым номером. Между тем по данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ земельный участок с кадастровым номером №... в соотвествии с п.4 ст.24 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости 27.09.2011г. Ране земельный участок с кадастровым номером №... составлял территорию всего ОСТ ОАО УМПО к/с № 4 и имел площадь 117714 кв.м. В связи с чем истец просил признать право собственности на несуществующий земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Бикмухаметова Д.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что истец представил доказательства наличия совокупности условий, с которыми п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» связывает возникновение права на приобретение садового участка в собственность в порядке приватизации, а так же представленные копии членских книжек садовода, копии протоколов внеочередного общего собрания ОСТ ОАО «УМПО» от 10 сентября 2009г. о принятии истца в члены ОСТ ОАО «УМПО» и предоставлении садовых земельных участков 223 и 233, копии справок КС № 4 ОСТ ОАО «УМПО» о членстве истца в ОСТ ОАО «УМПО» и владении указанными земельными участками, заключения правления коллективного сада № 4 ОСТ ОАО «УМПО» от 10 июля 2019 г. о расположении земельных участков, подписанные председателем коллективного сада 4 ОСТ ОАО «УМПО» Зоновой Л.В., не влекут отмены решения, поскольку исходя из приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о возникновении права собственности истца на садовые земельные участки.

Иные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмухаметова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Л.Р. Галяутдинова

З.А. Науширбанова

Справка: судья О.В. Бикчурина

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Милютина В.Н. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре судебного заседания Галлямове Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Перспектива» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурор Уфимского района Республики Башкортостан, действуя в интересах муниципального образования и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Перспектива», в котором просил, с учётом уточнения требований, обязать ответчика прекратить деятельность в жилом помещении и на земельном участке.

В обосновании иска указано, что по результатам прокурорской проверки совместно с работниками Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на территории земельного участка и в жилом здании общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Перспектива», предоставляющего в нём же социальные услуги с обеспечением проживания для алко- и наркозависимых лиц по адресу: адрес, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о противодействии терроризму. Перевод арендованного центром помещения из жилого в нежилое не производился, земел...

...ьный участок находится в территориальной жилой зоне «Ж 1», что не предполагает предоставление указанных услуг людям. Проживание в центре на круглосуточной основе значительного числа граждан может повлечь угрозу их жизни и здоровью.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Перспектива» просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений и непредставление документов, свидетельствующих об уважительности неявки директора общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Перспектива» Кудрявцевой Д.В., без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Перспектива», возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства по делу, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из судебного решения, в последнем приведены доказательства нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. С оценкой судом указанных нарушений как влекущих угрозу жизни и здоровью людей, пользующихся услугами ответчика, судебная коллегия соглашается.

Доводы об оставлении судом первой инстанции без внимания ходатайства стороны ответчика о приостановлении производства по делу в связи с имеющимся гражданским делом по переводу жилого помещения в нежилое отклоняются, поскольку, согласно протоколам судебных заседаний по делу, такие ходатайства не подавались.

В порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на протоколы судебных заседаний замечания лицами, участвующими в деле, также не подавались. При этом, судебная коллегия отмечает, что предусмотренных статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих об обязанности суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела, из материалов дела не усматривается, ответчиком документов, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, не представлено.

Во всяком случае, нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, влекущих угрозу жизни и здоровью людей, имели место и на перевод жилого помещения в нежилое на их устранение не влиял.

Как правильно указано судом первой инстанции в определении от 12 февраля 2020 г., из материалов гражданского дела № 2... и материалов гражданского дела №... следует, что судом ранее рассматривался иск по другим требованиям и основаниям и поэтому доводы апелляционную жалобу о нарушении судом требований абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией также отклоняются.

Иные доводы являются несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Перспектива» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Кузнецов А.В.

№2-16/2020

03RS0064-01-2019-002487-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

12 февраля 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

с участием заместителя прокурора Уфимского района РБ Хайруллина И.Р.,

представителей ответчика Кудрявцевой Д.В. и Попова В.А.,

представителя третьего лица ГУ МЧС РФ по РБ Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Уфимского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Реабилитационный центр «Перспектива» об обязании прекратить деятельность в жилом помещении и на земельном участке, не предусматривающем размещение реабилитационного центра,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Уфимского района РБ обратился в суд с иском к ООО «Реабилитационный центр «Перспектива» об обязании прекратить деятельность в жилом помещении и на земельном участке, не предусматривающем размещение реабилитационного центра. В обосновании иска указано, что прокуратурой района на основании поступившего обращения проведена проверка исполнения противопожарного законодательства в деятельности ООО РЦ «Перспектива» (<данные изъяты>), предоставляющего социальные услуги с обеспечением проживания для алко- и наркозависимых лиц по адресу: РБ, <адрес>, а также проверка целевого использования данного помещения. При совместной проверке с государственными инспекторами ОНДиПР по Уфимскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан на территории и в здании реабилитационного центра выявлены нарушения требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Бикмухаметовым ДА. и ООО РЦ «Перспектива» заключен договор аренды жилого помещения юридическим лицом у физического лица № по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии с п.п. 1.6, 1.7 которого указанное помещение находится в пригодном состоянии для проживания лиц, в т.ч. проходящих реабилитацию от алко- и наркозависимости. На момент проверки в жилом помещении осуществляли деятельность по реабилитации 17 граждан, которые находились в жилом доме круглосуточно. Перевод помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> из жилого в нежилое не производился. Из выписки из градостроительного регламента сельского поселения Чесноковский сельсовет следует, что земельный участок с к...

...адастровым номером <данные изъяты>, <адрес>), на котором осуществляется деятельность ООО РЦ «Перспектива», находится в территориальной жилой зоне «Ж 1». Указанные в выписке виды разрешенного использования не предполагают расположение на данном земельном участке реабилитационного центра, предоставляющего социальные услуги с обеспечением проживания для алко- и наркозависимых лиц. Наличие в таком помещении на круглосуточной основе значительного числа граждан может повлечь угрозу их жизни и здоровью. Ссылаясь на ст.ст. 34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пл. 1, З, 12 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» просит обязать ООО РЦ «Перспектива» прекратить деятельность в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, РБ, и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В последующем истец уточнил исковые требования обратившись в иснтересах неорпеделенного круга лиц и просил обязать ООО РЦ «Перспектива» прекратить деятельность по предоставлению социальных услуг с обеспечением проживания для алко- и наркозависимых лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, РБ, и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании заместитель прокурора И.Р. Хайруллин исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО РЦ «Перспектива» Кудрявцева Д.В. и Попов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Уфимского района РБ.

Представитель третьего лица ГУ МЧС РФ по РБ Хасанов И.Р. подтвердил, что в ходе проверки были установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Третьи лица Бикмухаметов Д.А. и администрация МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения зам. прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования и.о. прокурора Уфимского района РБ подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Бикмухаметову Д.А. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 02:47:150110:148, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что здание с кадастровым номером 02<данные изъяты> расположенное по адресу: РБ, <адрес>, площадью 366.4 кв.м. имеет назначение – жилой дом.

<данные изъяты>. между арендодателем Бикмухаметовым Д.А. и арендатором ООО РЦ «Перспектива» в лице директора Саитгалиной (Кудрявцевой) Д.В. заключен договор аренды жилого помещения юридическим лицом у физического лица №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания граждан на срок, установленный данным договором, жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>.

В силу п.п. 1.6, 1.7 договора аренды указанное помещение находится в пригодном для проживании граждан состоянии.

Согласно п. 1.7 договора аренды Арендатор имеет право использовать жилое помещение для проживания в нем следующих лиц: лица, проходящие реабилитацию от алко- и наркозависимости.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в указанном жилом помещении осуществляли деятельность по реабилитации 17 граждан с асоциальным поведением, страдающих различными формами зависимости, которые находились в жилом доме круглосуточно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО РЦ «Перспектива» ИНН <данные изъяты> является деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая.

Согласно п. 2.2. Устава ООО РЦ «Перспектива» целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

По смыслу вышеприведенных норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как предоставление социальных услуг, услуг размещения и питания неограниченному кругу лиц является самостоятельным видом деятельности. Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества. Не соблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом.

Следовательно, использование дома, имеющего статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами в качестве реабилитационного центра для алко и наркозависимых лиц, то есть для временного заселения посторонних граждан, противоречит как п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу ст. 34 указанного Федерального закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 указанного Федерального ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ установлено, что, каждый имеет право на охрану здоровья. Это право обеспечивается созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан.

В силу ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

При проверке здания реабилитационного центра выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

ширина основного эвакуационного выхода менее 1,2 м (фактически 0,7м) (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16 СНиП 21-01-97 * Пожарная безопасность зданий и сооружений);

на пути эвакуации к основному и запасному выходам допущен перепад высот менее 45 см, препятствующий свободной эвакуации (ст. 4 п. 3 № 123-ФЗ от 22.07.2008 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

лестница на второй этаж имеет ступени с различной шириной проступи и различной высоты (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

запоры на дверях эвакуационных выходов из здания не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без помощи ключа (п. 35 Правил противопожарного режима утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 — далее Правила);

в здании на путях эвакуации на лестничной клетке для отделки потолка применены материалы (пластиковый сайдинг) с неизвестным показателем пожарной опасности (ст. 4 п. З № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.25 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений); допускается хранение горючих материалов под лестничным маршем, ведущего со 2 этажа (п. 23 Правил);

ширина горизонтального участка путей эвакуации в холле составляет менее 1,2 м, фактически 0,89 м (ст. 4 п. 3 № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.27 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений);

в помещении склада (отдельное здание) система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (п. 61 Правил); на лестничной клетке допущено размещение коммуникации (радиатор отопления), выступающий из плоскости стен на высоте до 2,2 м (ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.З2 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений);

заполнение проема в противопожарных преградах (дверное полотно) склада на 1-ом этаже не имеет требуемый предел огнестойкости (отсутствует противопожарная дверь) (ст. 88 ч. 1, 2, З Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 5.14* СНиП 21-01-97 * Пожарная безопасность зданий и сооружений);

чердачное помещение не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 4, 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); деревянные конструкции кровли зданий не обработаны огнезащитным составом (п.21 Правил, Пособие к СНиП 21-01-97 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений» МДС 21-1.98 п. 10.1);

высота эвакуационного выхода из помещения кухни менее 1,9м (фактически 1,8м) (ст. 4 п. З № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16 СНиП 21-01-97 * Пожарная безопасность зданий и сооружений);

высота эвакуационного пути по лестнице менее 2 м (фактически 1,82м) (ст. 4 п. З № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16 СНиП 21-01-97 * Пожарная безопасность зданий и сооружений);

высота эвакуационных выходов со 2-го этажа менее 1,9м (ст. 4 п. З № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16 СНиП 21-01-97 * Пожарная безопасность зданий и сооружений);

ширина эвакуационных выходов со 2-го этажа менее 1,2 м (фактически 0,7м) (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16 СНиП 21-01-97 * Пожарная безопасность зданий и сооружений);

ширина коридора 2-го этажа при двухстороннем расположении дверей менее 1,2 м (фактически 0,6м и 0,8м) (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.26* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений);

в спальных помещениях допущено применение декоративно-отделочных материалов и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (п. 7 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 г. №12З-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

инструкция о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил (п. 2 Правил);

допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в чердачном помещении (п. 42 Правил);

не проводится ежеквартальный осмотр огнетушителей (последняя запись в эксплуатационных паспортах 10.10.2018) (п. 7.6 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»); отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (п. 1 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

противопожарное расстояние от здания склада до строения соседнего участка менее 12 метров (фактически 1,5 м) (п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

ППК установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 88-2011 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования).

Вышеуказанные нарушения напрямую могут привести к возникновению пожара, а также непосредственно влияют на возможность своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.

В ходе повторной поверки, проведенной в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не устранены следующие нарушения:

Дверь эвакуационного выхода, ведущая из лестничной клетки непосредственно на улицу закрыта на ключ, не обеспечивают возможность открывания изнутри без ключа (свободного), (п. 35 Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390). Данное, нарушения в условиях реального пожара может привести к блокированию эвакуационного выхода, являющемся единственным для помещений 2 этажа в соответствий со схемой в расчете пожарного риска.

В спальных помещениях допущено применение декоративно-отделочных материалов и покрытия полов с неизвестными показателями пожарной опасности. В спальных помещениях реабилитационного центра постелен линолеум. В спальных и палатных помещениях Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс. Представлен сертификат № на напольное покрытие из поливинилхлорида, между тем не представлено документов подтверждающих монтаж и покупку данного материала, (ч. 7 ст. 134 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями). Данное нарушение в условиях реального пожара, может привести к невозможности эвакуации людей.

Противопожарное расстояние от здания склада Литер Б до хозяйственного строения соседнего участка менее 12 метров, фактически 1,5 м. (таблица 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013). В условиях реального пожара, возможно распространения горения с соседних зданий.

Объект защиты не оборудован наружным противопожарным водопроводом. Ближайшие пожарные гидранты расположены на расстоянии более 200 м, фактически напротив <адрес> на расстоянии 480 м и напротив <адрес> на расстоянии 480 м. (п. 8.6, 9.11 СП 8.13130.2009). В условиях реального пожара может привести к невозможности тушения пожара на ранней стадии.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты проведен расчет по оценке пожарного риска с выводом о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Одним из условий соответствия объекта защиты предусмотренного ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) является выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленный Федеральным законом № 123-ФЗ. В соответствии с выводом отраженном в отчете по оценке пожарного риска для здания Общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Перспектива» (ООО РЦ «Перспектива»), расположенного по адресу: <адрес> (далее - Расчет риска) риск не превышает 10"6 в год. Пунктом 75 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административного регламента) Противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий:

1) исполнение в полном объеме данного мероприятия;

2) исполнение комплекса необходимых инженерно-технических иорганизационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, прикотором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнениеусловий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектнаядокументация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ;

3) наличие расчета по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным федеральным законом для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Как указано в пункте 1 Обзора правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России под угрозой жизни и здоровью людям следует понимать выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности, связанные с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений опасных факторов пожара, неготовностью персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания, а также нарушений, которые напрямую могут привести к возникновению пожара. Одновременно, на основании статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту людей при пожаре, следовательно, существует угроза жизни и здоровью людей. Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов.

Осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации указанного здания с нарушением требований правил пожарной безопасности несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, продолжение работы указанного объекта может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц - всех посетителей и сотрудников Реабилитационного центра «Перспектива» расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, используемое ООО РЦ «Перспектива» для предоставления социальных услуг с обеспечением проживания для алко- и наркозависимых лиц, расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: центр социального обслуживания населения, приют для бездомных матерей с детьми и беременных женщин, приют для детей и подростков, временно лишившихся попечения родителей, центр социальной помощи семье и детям.

Из выписки из градостроительного регламента сельского поселения Чесноковский сельсовет следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (РБ, <адрес>), на котором осуществляется деятельность ООО РЦ «Перспектива», находится в территориальной жилой зоне «Ж 1». Указанные в выписке виды разрешенного использования не предполагают расположение на данном земельном участке реабилитационного центра, предоставляющего социальные услуги с обеспечением проживания для алко- и наркозависимых лиц.

Судом достоверно установлено, что жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в целях осуществления профессиональной деятельности ООО РЦ «Перспектива», для временного размещения граждан, что в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое. При этом доказательств, присвоения жилому дому статуса нежилого помещения в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не представлено.

Также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется ответчиком ООО РЦ «Перспектива» не по целевому назначению.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства о наличии в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из материалов дела следует, что ответчиком была начата процедура изменения целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 02:47:150110:7 и находящегося на нем здания.

Из материалов дела также следует, что на момент разрешения спора судом недостатки, установленные в результате проверок органов МЧС России относительно соблюдения требований пожарной безопасности частично устранены.

Однако суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения деятельности Реабилитационного центра «Перспектива» по предоставлению социальной услуги с обеспечением проживания алко- и наркозависимых лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером 02:47:150110:7, до приведения данного помещения в соответствие с требованиями законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора <адрес> РБ к ООО «Реабилитационный центр «Перспектива» – удовлетворить.

Обязать ООО РЦ «Перспектива» прекратить деятельность по предоставлению социальных услуг с обеспечением проживания алко- и наркозависимых лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, РБ, и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Кузнецов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Р.Р., рассмотрев поступившее исковое заявление Бикмухаметова Дамира Анасовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметов Д.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 16 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу был представлен срок для устранения недостатков по 13 февраля 2023 года.

В установленный срок недостатки заявления истцами не устранены.

Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков искового заявления в суд не поступало.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бикмухаметова Дамира Анасовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности – возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет у...

...странено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Зайдуллин

Дело № 2-4400/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001036-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Татьяны Александровны

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца Нуруллина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикмухаметова Дамира Анасовича к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведённое нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бикмухаметов Дамир Анасович обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, склад, литера Б, площадью 8.2 кв.м, и пристрой -склад, литера Б1, площадью 434,3 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что в 2022 году хозяйственным способом возвёл самовольно нежилое здание, общей площадью 442,5 кв.м., которое в свою очередь расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту (БТИ г.Уфы) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – литера Б имеет площадь 8,2 кв.м, нежилое здание – пристрой литера Б1 имеет площадь 434.3 кв.м, общая площадь нежилых строений составляет 442,5 кв.м. Строительство произведено без соответствующего разрешения и является самовольным. Соблюдая порядок оформления разрешительной документации, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой подготовить и выдать разрешение на вв...

...од в эксплуатацию нежилого здания, общей площадью 442,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответа на обращение не последовало.

Истец Бикмухаметов Дамир Анасович, извещеный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя, и надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Истца Нуруллин Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами истец Бикмухаметов Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания магазина строительных материалов) площадью 982 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец Бикмухаметов Д.А. является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного на этом же земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно исковому заявлению истцом самовольно возведено нежилое здание - склад. Согласно техническому паспорту (БТИ г. Уфы) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего общая площадь здания составляет 442,5 кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение самовольной постройки во внесудебном порядке невозможно.

Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно материалам дела, истец 06.12.2022 года обратился в Администрацию ГО город Уфа РБ с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Ответа на данное обращение не последовало. В ходе судебного разбирательства ответчик по данному вопросу пояснений не дал, позиция ответчика в судебном заседании не представлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 25, 26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из данных норм и в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по нежилому зданию, общей площадью 442,5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

Судебная экспертиза поручена эксперту ИП Андреевой Е.Я. Заключением экспертной организации ИП Андреевой Е.Я. № установлено следующее:

По вопросу №:

Соответствует ли нежилое здание общей площадью 442,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и требованиям?

-Нежилое здание общей площадью 442,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Уфа <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и требованиям.

По вопросу №

Создает ли нежилое здание общей площадью 442,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Уфа <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

-Нежилое здание общей площадью 442,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Уфа <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

Суд изучил представленное заключение №/Э-2023 эксперта ИП Андреевой Е.Я. и признал его достоверным доказательством по делу.

Суд установил, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертизы суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования. При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценив экспертное заключение, учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле.

Установленными по делу обстоятельствами и доказательствами подтверждено, что спорное недвижимое имущество соответствует градостроительным правилам, техническим регламентам безопасности, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности его возведения, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Кроме этого, вид разрешённого использования земельного участка 02:55:051004:126 – «для строительства нежилого здания» допускает строительство на нём нежилого здания - склада, в связи с чем суд полагает что постройка не будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, и возведенной с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Таким образом, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, принятие истцом мер к легализации самовольной пристройки, отсутствие правопритязания иных лиц, пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств соблюдения императивных норм, установленных действующим законодательством в защиту публичных интересов и признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Бикмухаметова Д.А. о признании права собственности на самовольно-возведённое нежилое здание подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бикмухаметова Дамира Анасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое здание-склад, литера Б, площадью 8,2 кв.м., литера Б1, площадью 434,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за Бикмухаметовым Дамиром Анасовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №.

Указать что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учёт нежилого здания – склада, литера Б, площадью 8,2 кв.м., литера Б1, площадью 434,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в филиале Федеральной кадастровой палаты по Республике Башкортостан и основанием для государственной регистрации права в органах Росреестра по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Мухина Т.А.

03RS0006-01-2022-004829-59

Дело № 2-3765/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бикмухаметова Д.А., Бикмухаметовой С.Х., Нуреева А.Х., Нурисламова Р.Б. к ТСН «Коллективный сад №4», ОСТ АО УМПО, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительной план-схемы расположения садовых участков, обязании определения границ территории садоводства, подготовке проекта межевания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бикмухаметов Д.А., Бикмухаметова С.Х., Нуреев А.Х., Нурисламов Р.Б. обратились в суд с иском к ТСН «Коллективный сад №4», ОСТ АО УМПО, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительной план-схемы расположения садовых участков, обязании определения границ территории садоводства, подготовке проекта межевания.

В судебное заседание истцы не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики по делу в суд не явились, при надлежащем извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их о...

...тсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик также не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бикмухаметова Д.А., Бикмухаметовой С.Х., Нуреева А.Х., Нурисламова Р.Б. к ТСН «Коллективный сад №4», ОСТ АО УМПО, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительной план-схемы расположения садовых участков, обязании определения границ территории садоводства, подготовке проекта межевания оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Копию определения направить сторонам, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: К.Р. Климина

Дело № 2-1736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова Дамира Анасовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на садовые земельные участки в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бикмухаметов Д.А. после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на садовый земельный участок №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № и садовый земельный участок №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является членом садоводческого товарищества, в котором расположены испрашиваемые в собственность земельные участки. Земельные участки были предоставлены садоводческому товариществу с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность, но получил отказ. Считая свое право нарушенным, обращается в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрация г...

...ородского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Бикмухаметов Д.А. и представитель истца по доверенности Хасанов Ф.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Показали, что спорные земельные участки предоставлены истцу в установленном законом порядке, истец пользуется ими с ДД.ММ.ГГГГ года, претензий и притязаний на них со стороны третьих лиц, споров с соседями не имеется. Земельные участки расположены на территории садоводческого товарищества, изъятыми и ограниченными в обороте не являются, оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность истцу нет.

В судебном заседании представитель ответчика УЗИО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Мингазов К.Р. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСТ ОАО «УМПО», ООО «Башкомстройремонт», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска на основании следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2. ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает следующее.

Согласно п. 2.7. ст. 3 указанного выше Федерального закона, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8. ст. 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

На основании п. 2.10 ст. 3 данного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела, Бикмухаметов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением на разрешение приватизации земли. Указывая, что при приобретении садового земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, он находился в пределах предоставленного СНТ земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время кадастровый номер земельного участка изменился на №, данный земельный участок был передан ООО «Башкомстройремонт» под строительство многофункционального торгового комплекса, в связи с чем, им отказывают в приватизации. Просят разъяснить основания изменения кадастрового номера и предоставления земельного участка ООО «Башкомстройремонт».

На данное обращение УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ истцу было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением его права в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ и ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приобрести в собственность садовый земельный участок и перечнем необходимых для предоставления документов. Также указано, что в заявлении истца не указан кадастровый номер земельного участка, цель использования земельного участка, а также не приложены все необходимые документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, протокол общего собрания членов садоводческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами объединения, иной, устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа, копии документов, удостоверяющих личность. В связи с чем, заявление Бикмухаметова Д.А. не может быть рассмотрено по существу. Также разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером № аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ООО «Башстройремонт» сроком на три года для строительства многофункционального торгового комплекса.

Считая свое право нарушенным данным ответом, истец обращается в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что решениями исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ под развитие садов отведено три земельных участка площадью 16 га. Участок № – 4,5 га, участок № – 5,5 га, участок № – 6 га, а также земельный участок площадью 3 га к северо-востоку от <адрес> горкомхоза, что подтверждается архивными выписками из протоколов № и № Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан.

На основании указанных выше решений исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ коллективному саду № рабочих и служащих УМЗ отведен в натуре земельный участок площадью 13,5 га в районе ЖБЗ-2, о чем составлен акт об отводе границ участка и красных линий в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Садоводческое товарищество №, организованное при УМПО (ранее УМЗ), в дальнейшем вошло в состав общественного объединения «Огородно-садоводческое товарищество при АО «УМПО», зарегистрированного Постановлением <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное объединение было реорганизовано в ОСТ ОАО «УМПО», что подтверждается Уставом ОСТ ОАО «УМПО».

Согласно уставу Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества «Уфимского моторостроительного производственного объединения» (ОСТ ОАО «УМПО»), оно создано в результате реорганизации в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ, созданных при АО «УМПО» (ранее УМПО, УМЗ), зарегистрировано постановлением <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником всех и прав и обязанностей Огородно-садоводческих товариществ, созданных при АО «УМПО» (ранее УМПО, УМЗ). В соответствии со списком коллективных садов, входящих в состав ОСТ ОАО «УМПО», находящихся на территории <адрес>, в ОСТ ОАО «УМПО» входил сад №. Однако, самостоятельным юридическим лицом в настоящее время коллективный сад № ОСТ ОАО «УМПО» не является.

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ОСТ ОАО «УМПО» коллективному саду № предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 117 714 кв.м в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данных земельных участков для муниципальных нужд, для ведения садоводства. На основании данного Постановления ДД.ММ.ГГГГ с ОСТ ОАО «УМПО» был заключен договор аренды земельного участка №.

Истец в обоснование своих требований предоставил копии справок ОСТ ОАО «УМПО» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных председателем ОСТ ОАО «УМПО» Х, согласно которым истец является членом ОСТ ОАО «УМПО» и ему предоставлены в пользование 223 и 233 участки, однако оригиналы указанных доказательств суду представлены не были.

Также истцом были представлены суду копии членских книжек садовода, копии протоколов внеочередного общего собрания ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца в члены ОСТ ОАО «УМПО» и предоставлении садовых земельных участков 223 и 233, копии справок КС № ОСТ ОАО «УМПО» о членстве истца в ОСТ ОАО «УМПО» и владении указанными земельными участками, заключения правления коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ о расположении земельных участков, подписанные председателем коллективного сада 4 ОСТ ОАО «УМПО» З Однако, коллективный сад № ОСТ ОАО «УМПО» самостоятельным юридическим лицом не является, доказательств того, что З уполномочена подписывать от имени председателя СНТ предоставленные документы, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, суду не представлено.

Как следует из справки председателя ОСТ ОАО «УМПО» Х № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, Бикмухаметов Д.А. в установленном законом порядке в состав ОСТ ОАО «УМПО» к/с № не принимался, садовые участки ему не представлялись. В делах ОСТ ОАО «УМПО» отсутствует заявление Бикмухаметова Д.А. о принятии в состав ОСТ ОАО «УМПО» к/с №, протокол общего собрания. Членство Бикмухаметова Д.А. в ОСТ ОАО «УМПО» к/с № не подтверждает. В удовлетворении иска просит отказать.

Таким образом, членство Бикмухаметова Д.А. в составе ОСТ ОАО «УМПО», что является юридически значимым по делу обстоятельством, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на садовый земельный участок №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № и садовый земельный участок №, площадью 500 кв.м, с тем же кадастровым номером № Однако согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с п.4 ст.24 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости 27.09.2011 года. Ранее земельный участок с кадастровым номером № составлял территорию всего ОСТ ОАО «УМПО»к/с № 4, имел площадь 117 714 +/-120 кв.м. Таким образом, истец просит признать право собственности на несуществующий земельный участок.

Кроме того, защите подлежит только нарушенное право. Как усматривается из ответа УЗИО № № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, в предоставлении истцу в собственность спорных земельных участков отказано не было, было предложено предоставить необходимые в соответствии с законом документы, которые, как видно из копии заявления истца, не были приложены к заявлению.

При таких обстоятельствах, требование иска о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бикмухаметова Дамира Анасовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на садовый земельный участок №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № и садовый земельный участок №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Бикчурина О.В.