Бикмуллина Эльмира Шамилевна

Дело № 2-226-2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Лаишево Республики Татарстан 12 марта 2013 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Тухватуллиной Р. Т. и Бикмуллиной Э. Ш. к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный № 1» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тухватуллина Р.Т. и Бикмуллина Э.Ш. обратились в суд с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный № 1» о взыскании судебных расходов на том основании, что решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Бикмуллиной Э.Ш. к СНТ «Солнечный № 1» о признании права собственности на земельный участок. При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и транспортные расходы на оплату бензина в сумме <данные изъяты>. Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Бикмуллиной Э.Ш. и Тухватуллиной Р.Т. к СНТ «Солнечный № 1» об установлении места нахождения земельных участков. При рассмотрении дела истцами понесены расходы по оплате услуги представителя в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплату телеграммы в сумме <данные изъяты> и транспортные расходы на оплату бензина в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем дополнили требования и просили взыскать расходы на оплату услуги представителя в сумме <данные изъяты> и бензина в сумме <данные изъяты>. Просят суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данн...

...ые изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель Тухватуллина Р.Т., представитель Бикмуллиной Э.Ш. и Тухватуллиной Р.Т. Златкин А.М., действующий по доверенности и по устному ходатайству, не явились, требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель СНТ «Солнечный № 1» Алехина В.С. в судебное заседание явилась, с заявлением согласна частично, в части взыскания государственной пошлины, в остальной части просила отказать, мотивируя, что расписка не является надлежащим образом оформленным документом, на основании которого можно производить взыскания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, решения Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бикмуллиной Э.Ш. к СНТ «Солнечный № 1» о признании права собственности на земельный участок следует, что требования истца удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно кассационному определению (л.д.06-08).

По делу № решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Бикмуллиной Э.Ш. и Тухватуллиной Р.Т. к СНТ «Солнечный № 1» об установлении места нахождения земельных участков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.04-05).

По делу № из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что в интересах Тухватуллиной Р.Т., действующей в своих интересах и в интересах Бикмуллиной Э.Ш. участвовал Златкин А.М. по доверенности (л.д.24, 27-28, 39-41, 61-66 ).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бикмуллиной Э.Ш. Златкину А.М. сроком на один год, Златкин А.М. представляет интересы Бикмуллиной Э.Ш. во всех судах судебной системы РФ по всем вопросам (л.д.18).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Златкиным А.М., последним получены денежные средства от Тухватуллиной Р.Т. и Бикмуллиной Э.Ш. в сумме по шесть тысяч рублей за юридические услуги по представительству в суде при разрешении спора об установлении места нахождения земельных участков №, № (л.д.12).Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Златкиным А.М., последним получены денежные средства от Тухватуллиной Р.Т. и Бикмуллиной Э.Ш. в сумме <данные изъяты> за юридические услуги по представительству у мирового судьи при рассмотрении иска о взыскании судебных расходов (л.д.21).

Суд, учитывая положение статьи 100 ГПК РФ, сложность рассматриваемого дела, удовлетворение требований по иску и заявлению, участие представителя в судебных заседаниях, полагает, что заявление Тухватуллиной Р.Т. и Бикмуллиной Э.Ш. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, по <данные изъяты> в пользу каждой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела № по иску Бикмуллиной Э.Ш. к СНТ «Солнечный № 1» о признании права собственности на земельный участок истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4), копия квитанции имеется в материалах настоящего дела о взыскании судебных расходов (л.д. 14).

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме с ответчика в пользу Бикмуллиной Э.Ш..

В материалах дела имеется копия квитанции об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Тухватуллиной Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что данная копия квитанции не имеет никакого отношения к рассмотренным гражданским делам, а потому не может быть взыскана сумма <данные изъяты> с ответчика.

В материалах дела имеется копия квитанции об уплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что данные почтовые расходы также не имеют отношения к рассмотренным гражданским делам, а потому сумма расходов не может быть взыскана с ответчика.

В материалах дела имеются копии чеков об оплате за бензин в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.13).

В судебное заседание заявителями не представлены документы о расходах бензина автомобилем, используемой ими ДД.ММ.ГГГГ, а также документы на автомобиль. Кроме того, чек от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотренным делам не имеет отношения. Требования о взыскании оплаты за бензин в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Требования заявителей о взыскании расходов на оплату бензина в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>. В суд представлен документ на автомобиль <данные изъяты>. Расчет:

пройденный путь = 150 км

расход топлива автомобиля <данные изъяты> в смешанном цикле = 6,9 литров на 100 км.

цена 1 литра бензина = 27 рублей

150 км * 6,9 литров / 100 км = 10,35 литров

10,35 литров * 27 рублей = 279 рублей 45 копеек.

Суд определил суммы, взыскиваемые с СНТ «Солнечный № 1» в пользу заявителей: в пользу Тухватуллиной Р.Т. – <данные изъяты>), Бикмуллиной Э.Ш. <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Тухватуллиной Р. Т. и Бикмуллиной Э. Ш. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный № 1» судебные расходы в пользу Тухватуллиной Р. Т. в сумме <данные изъяты>, в пользу Бикмуллиной Э. Ш. в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Судья Фролова Г.Г.