Бикмурзаев Ренат Тайфурович

Дело № 2-3286/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-004022-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК “Росгосстрах” к Расстрыгину Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК “Росгосстрах” обратилось в суд с иском к Расстрыгину А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, свои требования мотивировало тем, что 25 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак К 051 КС 134, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 3162502 и автомобиля марки “ВАЗ 21103”, государственный регистрационный знак К 184 УА 34 под управлением водителя Расстрыгина А.Г., в результате, которого транспортному средству «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак К 051 КС 134 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки “ВАЗ 21103”, государственный регистрационный знак К 184 УА 34 из-за нарушения им ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 649 307 рублей 6 копеек. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК “Росгосстрах” произвело выплату страхового возмещения в размере 649 307 рублей 76 копеек. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. В связи, с чем считает необходимым взыскать с Расстрыгина А.Г. сумму ущерба в порядке суброгации. Проси...

...т взыскать с Расстрыгина А.Г. в пользу ПАО СК “Росгосстрах” сумму ущерба в порядке суброгации в размере 249 307 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693 рубля 8 копеек.

Представитель истца ПАО СК “Росгосстрах” в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Расстрыгин А.Г. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Бикмурзаев Р.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующе

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак К 051 КС 134, под управлением водителя Бикмурзаева Р.Т. и автомобиля марки “ВАЗ 21103”, государственный регистрационный знак К 184 УА 34 под управлением водителя Расстрыгина А.Г.

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак К 051 КС 134, принадлежащего на праве собственности Бикмурзаеву Р.Т. были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки “ВАЗ 21103”, государственный регистрационный знак К 184 УА 34 Расстрыгин А.Г., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз».

Пострадавший в ДТП автомобиль марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак К 051 КС 134, был застрахован у истца по договору КАСКО 7100 3162502.

На основании поданного заявления с приложенными к нему документами, ПАО СК “Росгосстрах”, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик ПАО СК “Росгосстрах” произвел потерпевшему Бикмурзаеву Р.Т. страховую выплату в размере 649 307 рублей 76 копеек, на основании счета на оплату № АП00000934 от 21 марта 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 181 от 28 марта 2022 года

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Расстрыгина А.Г. в указанном выше ДТП, а также иного размера ущерба отсутствуют и ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлены, так же как и доказательства, опровергающие выводы, изложенные в приведенных в акте осмотра от 27 ноября 2021 года, акте наличия скрытых дефектов возникших после ДТП, дефектовочном актах от 24 декабря 2021 года и счета на оплату № АП00000934 от 21 марта 2022 года.

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с Расстрыгина А.Г. в пользу ПАО СК “Росгосстрах” сумму ущерба в порядке суброгации в пределах заявленных истцом требований в размере 249 307 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенными к исковому заявлению платежному поручению № 244311 от 27 июля 2022 года, что при подаче искового заявления в суд ПАО СК “Росгосстрах” уплачена государственная пошлина в размере 5 693 рубля 8 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК “Росгосстрах” подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 693 рубля 8 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК “Росгосстрах” к Расстрыгину Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Расстрыгина Андрея Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ПАО СК “Росгосстрах” (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 249 307 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693 рубля 8 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Судья - О.С. Савокина

Дело № 2-320/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2023 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК “Росгосстрах” к Расстрыгину Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК “Росгосстрах” обратилось в суд с иском к Расстрыгину А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, свои требования мотивировало тем, что 25 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак К 051 КС 134, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 3162502 и автомобиля марки “ВАЗ 21103”, государственный регистрационный знак К 184 УА 34 под управлением водителя Расстрыгина А.Г., в результате, которого транспортному средству «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак К 051 КС 134 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки “ВАЗ 21103”, государственный регистрационный знак К 184 УА 34 из-за нарушения им ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 649 307 рублей 6 копеек. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК “Росгосстрах” произвело выплату страхового возмещения в размере 649 307 рублей 76 копеек. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. В связи, с чем считает необходимым взыскать с Расстрыгина А.Г. сумму ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с Расстрыгина А.Г. в ...

...пользу ПАО СК “Росгосстрах” сумму ущерба в порядке суброгации в размере 249 307 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693 рубля 8 копеек.

Представитель истца ПАО СК “Росгосстрах” в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Так же на основании ст. 333.40 НК РФ просил возвратить уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 5 693 рубля 8 копеек.

Ответчик Расстрыгин А.Г. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от представителя истца поступил отказ от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу по иску ПАО СК “Росгосстрах” к Расстрыгину А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено, в связи с отказом от исковых требований, суд приходит к выводу, что госпошлина, оплаченная ПАО СК “Росгосстрах” при подаче искового заявления в размере 5 693 рубля 8 копеек, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО СК “Росгосстрах” к Расстрыгину Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО СК “Росгосстрах” государственную пошлину в размере 5 693 рубля 8 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда.

Судья - О.С. Савокина