Бикмурзин Андрей Валерьевич

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

66RS0037-01-2020-0000136-24 Д 2-207 \2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бикмурзину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") обратилось в городской суд г. Лесного с иском к Бикмурзину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что Бикмурзин А.В. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 398 500 руб. на срок до *** включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче Бикмурзину А.В. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от *** Бикмурзин А.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием уплатить задолженность в срок до ***. По состоянию на *** сумма задолженности Бикмурзина А.В. перед банком составляет 625 541,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 398 500 руб....

..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 227 041,29 руб.

ПАО "СКБ-Банк" просит суд взыскать с Бикмурзина А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 625 541,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 398 500 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 227 041,29 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 455,41 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствии ответчика.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно полученных сулдом данных УФМС г. Лесного.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Ответчика получено лично Ответчиком.

Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика в свд не поступало.

Возражения на иск, ответчиком также в суд не направлены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

***

***

***

***

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между Бикмурзиным А.В. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 398 500 руб. на срок до *** включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче Бикмурзину А.В. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от ***

В свою очередь Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование начиная с *** ежемесячными равными платежами в размере 13200 рублейза исключением трех последних ( 11800 руб (*** и *** и 10524,46 руб ***.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что Заемщик Бикмурзин А.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в установленные договором сроки платежи не вносил, в связи с чем, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием уплатить задолженность в срок до 06.12.2019г.

Согласно представленным истцом расчета по состоянию на *** сумма задолженности Бикмурзина А.В. перед банком составляет 625 541,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 398 500 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 227 041,29 руб.

Оснований несогласиться с расчетом задолженности суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства возникновения задолженности по договору, отсутствия доказательств уплаты задолженности, в этой связи суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бикмурзина А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору*** от *** по состоянию на *** в сумме 625 541,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 398 500 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 227 041,29 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 455,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.

66RS0037-01-2021-000436-13

2-458/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 13 мая 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бикмурзину А.В. о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бикмурзину А.В. (далее ответчик, должник), в обоснование указывает следующее.

*** между ПАО Банк ФК Открытие (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Кредит был представлен ответчику на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 22 506 руб., последний платеж – 21 257,26 руб., день погашения – 13 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ***, процентная ставка – 22,9% годовых, полная стоимость кредита – 25,45%.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно п.6 Кредитного договора (заявления на предоставление потребительского кредита), Банк имеет право передать право требований к Заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам.

*** между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, ...

...согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 825 910 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Бикмурзина А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ***-ДО-ЕКБ-14 в размере 825 910 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился и ответчик Бикмурзин А.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

***

***

***

***

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

***

***

***

***

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что *** между ПАО Банк ФК Открытие и Бикмурзиным А.В. был заключен договор о предоставлении кредита ***-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование Кредитом 22,9 % процентов годовых, на условиях определенных кредитным договором (заявлением о предоставлении потребительского кредита).

При подписании анкеты на получение кредита и кредитного соглашения ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Бикмурзина А.В. на заключенном кредитном договоре и Графике.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на *** суммарная задолженность составила 825 910 руб. 34 коп., из которых: 729 182 руб. 41 коп. – основной долг; 96 727 руб. 93 коп. – начисленные и неуплаченные проценты. Задолженность на *** также составляет 825 910 руб. 34 коп., из которых: 729 182 руб. 41 коп. – основной долг; 96 727 руб. 93 коп. – начисленные и неуплаченные проценты.

В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора (заявления на предоставление потребительского кредита) ***-ДО-ЕКБ-14 от ***, Банк имеет право передать право требований к Заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последующем уведомлением Заемщика об этом.

*** между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ***-ДО-ЕКБ-14 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 825 910 руб. 34 коп.

Письмом от *** Заемщика Бикмурзина А.В. уведомили о переходе права требования.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В ***

***

***

***

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Бикмурзин А.В. заключила с ПАО Банк ФК Открытие кредитный договор с уплатой процентов и штрафных санкций в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов и штрафных санкций ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении кредита на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для него условиях.

На момент выдачи кредита Бикмурзин А.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, при условии уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение условий договора. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация.

Суд, учитывая вышеизложенное, исходит из того, что при заключении договора, стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, договор сторонами заключен добровольно.

Таким образом, учитывая заключенный договор уступки прав, права по кредитному договору ***-ДО-ЕКБ-14 от *** в полном объеме перешли к ООО «ЭОС». Право требования задолженности ООО «ЭОС» составляет 825 910 руб. 34 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с Бикмурзина А.В. следует взыскать в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ***-ДО-ЕКБ-14 в указанном выше размере.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 459 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бикмурзину А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бикмурзина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ***-ДО-ЕКБ-14 от *** в размере 825 910 (Восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот десять) рублей 34 копейки, из них 729 182 руб. 41 коп. – основной долг; 96 727 руб. 93 коп. – начисленные и неуплаченные проценты.

Взыскать с Бикмурзина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 459 (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян

66RS0037-01-2020-000867-62

Постановление № 5-235/2020

по делу об административном правонарушении

«22» июня 2020 г. г. Лесной

Судья городского суда г.Лесной Зыкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бикмурзина А.В. , ***

УСТАНОВИЛ:

Бикмурзин А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Бикмурзин А.В., 14.06.2020 г. находился в общественном месте возле дома № 61 по ул. Мамина -Сибиряка в г. Лесном, с целью прогулки, не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей, чем нарушил п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 и п.5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 г. № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Бикмурзин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной с...

...итуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D- 19) на основании Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 г. № 100-УГ в Свердловской области с 18.03.2020 года введен режим повышенной готовности.

В силу п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 X» 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», жителям Свердловской области предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные частью первой настоящего пункта, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, случаи следования адвокатов по месту (от места) оказания юридической помощи (на основании ордера), следования иных лиц к месту участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях (на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда), деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

В силу п.5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 X» 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»

жителям Свердловской области в период с 1 мая по 1 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Факт совершенного Бикмурзиным А.В., правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 66В № 0467440/3349 от 14.06.2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Бикмурзина А.В. другими материалами дела.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте, объяснениях Бикмурзина А.В. у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бикмурзина А.В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. Бикмурзину А.В. при составлении протокола и дачи объяснений разъяснялись положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Вину в правонарушении Бикмурзин А.В. не оспаривал, что им собственноручно указано в протоколе.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Бикмурзина А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Бикмурзина А.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Ко АП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд учитывает, что Бикмурзин А.В.. вину признал. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Ко АП РФ, отягчающих наказание не установлено. Санкция ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Бикмурзина А.В. с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить Бикмурзину А.В. административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Бикмурзина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Зыкина