Бикмурзин Владимир Павлович

УИД 66RS0046-01-2024-000079-73

Дело № 2–216/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО4, прокуроров ФИО7, ФИО8, третьего лица ФИО12, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

спорным жилым помещением является жилое помещение – жилой дом под № по <адрес> в <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО13 Н.М. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, в жилом помещении зарегистрированной значится ответчик, в дом была вселена 24.06.2010.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что более девяти лет ФИО13 Н.М. в доме не проживает, ее выезд носил добровольный характер, интерес для проживания в доме ответчик утратил.

Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 05.02.2024 к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Пригородного района Свердловской области; в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат.

Определением суда от 27.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего сам...

Показать ещё

...остоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО12

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Дополнительно суду пояснила, что из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно, на момент рассмотрения спора проживает в <адрес>, точный адрес не известен. Спорное жилое помещение приобретено истцом на основании договора дарения, дом ей подарил отец – третье лицо ФИО12 Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирована бывшим собственником, на момент рассмотрения спора брак между ответчиком и ФИО12 расторгнут. Обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Третье лицо ФИО12 поддержал заявленные ФИО4 исковые требования, просил об удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснил, что ранее спорное недвижимое имущество принадлежало ему на праве собственности, затем дом он подари дочери. Спорный дом им приобретен до заключения брака с ответчиком. Брак между ним и ответчиком расторгнут, ответчик выехала добровольно, не возвращалась, претензий по спорному недвижимому имуществу не предъявляла.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала адрес проживания: <адрес>. В заявлении также указала, что работает воспитателем в детском саду, была зарегистрирована в спорном жилом помещении 24.06.2010 вместе с двумя детьми, дочь в настоящее время проживает с ней, а сын с отцом – бывшим супругом. До сентября 2023 года она имела временную регистрацию по месту проживания, продлить временную регистрацию у нее нет возможности. В 2024 году она планирует приобрести свое жилье, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у нее нет возможности в виду финансового положения оплачивать административный штраф за отсутствие регистрации по месту жительства, обязуется по приобретению жилого помещения зарегистрироваться в нем.

Представитель ответчика – адвокат ФИО9 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку ответчик не имеет собственного жилого помещения, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, небольшой доход, ей необходимо время для решения своего жилищного вопроса, в отсутствие регистрации по месту жительства это будет сложно сделать.

Участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как следует из материалов дела собственником спорного жилого помещения является истец ФИО4 (л.д. 11-14, 15-21, 48-139).

Из справки о регистрации от 29.01.2024, сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», адресной справки усматривается, что в спорном жилом помещении с 24.06.2010 зарегистрированной значится ответчик (л.д. 10, 30, 32).

Из рапорта УУП ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 10 лет (л.д. 46).

Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Судом на основании пояснений лиц, участвующих в деле, и письменных доказательств установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, никакого имущества, ей принадлежащего, в доме истца нет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения в настоящее время не проживает, общее хозяйство с ней не ведет.

Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает право на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещении, учитывая, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, признать утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Свернуть

Копия

УИД 66RS0046-01-2024-000466-76

Дело № 2–431/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Тагил 12 сентября 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой К.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Сычева И.В.,

истца Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Елены Васильевны к Гурину Владимиру Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к Гурину В.Б. о признании прекратившим права пользования жилым помещением – домом <адрес>, указав в обоснование иска, что совместно с сыновьями Морозовым Д.Я. и Морозовым М.Я. являются собственниками спорного жилого дома – <...> в собственности истца с 13.12.2010 и по <...> в собственности Морозова Д.Я. и Морозова М.Я. с 21.02.2018. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме с 19.07.2000, но в нем не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, бремя по содержанию спорного жилого дома не несет. Исковые требования заявлены в связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственников.

Определением судьи от 29.05.2024 при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Пригородного района С...

Показать ещё

...вердловской области.

Определением суда от 25.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», Морозов Демид Ярославович и Морозов Матвей Ярославович.

В судебном заседании истец Морозова Е.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам, настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что ответчик ее родственником не является, ранее был сожителем ее тети. Гурин в жилой дом никогда не вселялся, его вещей в доме нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ответчик Гурин В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), а также по адресу регистрации по месту пребывания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Морозов Д.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

Заслушав истца Морозову Е.В., допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно договора дарения от 13.12.2010 П.В.В. подарил Морозовой Е.В. недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, его собственниками являются: Морозов Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли, Морозов М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли с 21.02.2018, Морозова Е.В. в размере 1/2 доли с 11.01.2011 на основании договора дарения от 13.12.2010 (л.д. 6-9).

Справка Николо-Павловской территориальной администрации от 22.05.2024 №337 содержит сведения о регистрации по адресу: <адрес> Морозовой Е.В. и ее сына Морозова М.Я. с 02.06.2011., а также Гурина В.Б., не являющегося родственником с 19.07.2000 (л.д. 10).

Согласно сведений СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Гурина В.Б., он имеет регистрацию в спорном жилом помещении, а также регистрацию по месту пребывания в республике Крым.

Свидетель П.Л.Г суду пояснила, что знает ответчика, он был сожителем сестры ее мужа. Когда Гурин приехал из Нижневартовска, для трудоустройства ему нужна была регистрация, не думали тогда, что можно сделать временную регистрацию. Примерно через год после прописки, Гурин прекратил совместную жизнь с сестрой ее мужа и уехал, вещей его в доме не осталось, выехал добровольно, но с регистрации сняться отказался.

Судом из вышеприведенных доказательств установлено, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства из спорного жилого помещения, собственниками которого являются истец и ее сыновья, не состоящие в родственных отношениях с ответчиком, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, никакого имущества, принадлежащего ответчику, в спорном жилом доме нет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не несет. Препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не установлено.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для признания за ответчиком пользования спорным жилым помещением не имеется.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения в том аспекте указанного понятия, какое придается жилищным законодательством Российской Федерации, совместно с собственниками спорного жилого помещения не проживает, общее хозяйство с ними не ведет, имеет регистрацию по месту пребывания в ином субъекте Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик не имеет каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещение, учитывая, что истец и ее дети, являются собственниками спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Елены Васильевны к Гурину Владимиру Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Гурина Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать прекратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гурина Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2024.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова

Свернуть

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-002474-87 дело №1-308/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 08 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием

государственного обвинителя Ватутиной Е.В.,

подсудимого Кабанова С.В.,

защитника – адвоката Бикмурзина В.П.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-308/2024 в отношении

Кабанова С. В., <...>, судимости не имеющего,

который в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 26.03.2024, освобожден 27.03.2024, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кабанов в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 16 часов 15 минут, Кабанов, потребляющий наркотические средства без назначения врача, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели последующего сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix», при помощи информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вошел в приложение «Telegram», где в чате магазина, специализирующе...

Показать ещё

...гося по незаконному сбыту наркотических средств с ником «Локомотив», договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту – наркотическое средство), массой 0,552 грамма, что является значительным размером.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 16 часов 15 минут, Кабанов, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», с помощью банкомата осуществил оплату за ранее заказанное им наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 4 500 рублей на неустановленный банковский счет сбытчика наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16 часов 15 минут, после произведенной оплаты Кабанов в приложении «Telegram» в чате с не установленным в ходе следствия лицом под ником «@<...>», действующим от магазина «Локомотив», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, получил сообщение с информацией о месте расположения тайника-закладки с предназначенным для него наркотическим средством, а именно: участок местности, расположенный на расстоянии около 120 метров от здания № по <адрес>, географические координаты места расположения <...> северной широты, <...> восточной долготы.

Далее Кабанов, обладая сведениями о месте расположения тайника-закладки с предназначенным для него наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 16 часов 15 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 120 метров от здания № по <адрес>, географические координаты места расположения <...> северной широты, <...> восточной долготы, где между стволов дерева, в углублении коры обнаружил и взял сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, содержащий прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством, массой 0,552 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, Кабанов незаконно приобрел вещество, содержащее «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,552 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта. Сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, содержащий прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой с незаконно приобретенным наркотическим средством, Кабанов поместил за щеку, где стал незаконно хранить при себе с момента незаконного приобретения.

После этого, Кабанов, незаконно храня за щекой указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, следуя к дому № по <адрес>, достал из-за щеки сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, содержащий прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством, массой 0,552 грамма, в значительном размере и поместил в левый карман безрукавки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе с момента приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства, то есть до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут полицейскими роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», несущими службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, у <адрес> был замечен Кабанов, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут последний был задержан на основании п.п. 2, 13, 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут в служебном кабинете №7 дежурной части отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 1 в Ленинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области был осуществлен личный досмотр Кабанова, в ходе которого в присутствии понятых сотрудником полиции был обнаружен и изъят из левого кармана безрукавки, надетой на нем, сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, содержащий прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством, массой 0,552 грамма, то есть в значительном размере. Тем самым наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». Масса вещества в представленном на исследовании виде - 0,552 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 грамм вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации». Химическое наименование данного вещества «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила – 0,532 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,040 грамм вещества.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма является крупным размером, массой свыше 200 граммов является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29,33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Кабанов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Ватутина, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник Бикмурзин не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кабанов обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Кабанова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Кабанова по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кабанов психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Кабанов может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Кабанов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кабанов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не нуждается в лечении от наркомании, а также не нуждается в прохождении медицинской и (или) социально реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 159-160).

Кабанов вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников – матери и бабушки, имеющих тяжелые заболевание и которым он оказывает помощь.

Объяснение Кабанова (л.д. 84-86) не может являться явкой с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, данное объяснение дано подсудимым после его задержания и изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, поскольку Кабанов после своего задержания сообщил органу следствия неизвестные ранее сведения о своих преступных действиях, сообщил пароль от своего сотового телефона, представил информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 112-121), суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ст.ст. 82 ч.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, у суда отсутствуют основания и для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением Кабановым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кабанову наказания в виде штрафа, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку указанное наказание будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.5 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

бумажный конверт с наркотическим средством передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37);

бумажный конверт с первичной упаковкой наркотического средства передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45);

мобильный телефон «Infinix» передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.58).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Так, согласно материалам уголовного дела, лицо, сбывшее Кабанову наркотическое средство, не установлено, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство. В связи с изложенным, суд считает, что два бумажных конверта с наркотическим средством надлежит хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего его Кабанову.

Помимо этого, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как установлено судом, с помощью мобильного телефона «Infinix» подсудимый Кабанов приобрел наркотическое средство. В связи с этим, мобильный телефон «Infinix», принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации с обращением в доход государства.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бумажный конверт с первичной упаковкой наркотического средства подлежит уничтожению.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кабанова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Кабанова С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель МУ МВД России «Нижнетагильское», лицевой счет 04621494140, р/с 03100643000000016200, БИК 016577551, УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА России УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, ИНН 6668011146, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб), код дохода 18811603125019000140, УИН 18856624010010002835.

Меру пресечения в отношении Кабанова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37), – хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Кабанову С.В.;

- бумажный конверт с первичной упаковкой наркотического средства, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45), – уничтожить;

- мобильный телефон «Infinix», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.58), – конфисковать с обращением в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья В.В. Энграф

Свернуть

УИД 66RS0009-01-2024-003674-76 дело № 1-392/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 23 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Лобырева Д.И.,

подсудимого Капанского Я.А.,

защитника – адвоката Бикмурзина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-392/2024 в отношении

Капанского Яна Александровича, родившегося <...>, ранее судимого:

- <...>

осужденного:

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Капанский Я.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Капанский Я.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи ...

Показать ещё

...159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>, Капанский Я.А. совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Ритейлсервис-42» на сумму 439 рублей 90 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Ритейлсервис-42» в размере 439 рублей 90 копеек, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф в размере 3 000 рублей Капанский Я.А. не уплатил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Капанский Я.А., совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Капанский Я.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Капанский Я.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», при этом, взял с открытой витрины магазина «Магнит»:

<...>

<...>

При этом, с целью беспрепятственного выноса Капанский Я.А. указанный товар спрятал в находящийся при нем пакет и прошел кассовую зону указанного магазина «Магнит», не оплатив товар.

Таким образом, Капанский Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <...>, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2127,99 руб.

После чего, Капанский Я.А., удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Капанского Я.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2127,99 руб.

Кроме того, Капанский Я.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> Капанский Я.А. совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Ритейлсервис-42» на сумму 439 рублей 90 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Ритейлсервис-42» в размере 439 рублей 90 копеек, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф в размере 3 000 рублей Капанский Я.А. не уплатил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Капанский Я.А., совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Капанский Я.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Капанский Я.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при этом, взял с открытой витрины магазина «Пятерочка»:

<...>

<...>

<...>

Таким образом Капанский Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1697,50 руб.

После чего, Капанский Я.А., удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Капанского Я.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1697,50 руб.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Капанский Я.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Бикмурзин А.П. поддержал ходатайство подсудимого Капанского Я.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Представители потерпевших ФИО10 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Лобырев Д.И. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Капанский Я.А., срок наказания не превышает 1 год лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью по обоим преступлениям, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Капанского Я.А. по обоим преступлениям по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Капанский Я.А. совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Капанского Я.А., который имеет постоянное место жительства, психиатром не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Капанского Я.А., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и в ходе осмотра диска с видеозаписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капанскому Я.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, наличие инвалидности <...>, <...>

Учитывая, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у Капанского Я.А. судимость за преступления небольшой тяжести, не может учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено по обоим преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, совокупность смягчающих обстоятельств и находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Капанскому Я.А. наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Капанского Я.А. до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить Капанскому Я.А. на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

При этом, окончательное наказание Капанскому Я.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 августа 2024 года.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 127,99 руб. (л.д. 53) и представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 697,50 руб. (л.д. 94) Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого АО «Тандер» и ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: два диска с видеозаписью, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 175-176). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Капанского Яна Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Капанскому Я.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

Установить в отношении Капанского Я.А. следующие ограничения: не уходить с постоянного места проживания в ночное время в период с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и Горноуральский городской округ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Обязать Капанского Я.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору (с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ), и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Капанскому Я.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Капанского Я.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Капанскому Я.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

<...>

Исковое заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Капанского Яна Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Акционерного общества «Тандер» 2 127,99 руб.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Капанского Яна Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 1 697,50 руб.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - М.Г. Иванова

Свернуть

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий: Платунова О.С. дело №22-5473/2024

г. Екатеринбург 30 июля 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

защитника – адвоката Овчинникова М.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимошина П.С. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2024 года, которым

Тимошин Павел Сергеевич,

<дата>, уроженец ..., судимый:

28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

15 марта 2018 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2018 года), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2018 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 06 марта 2019 года) по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительн...

Показать ещё

...ых работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

16 октября 2018 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 марта 2018 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 мая 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 16 октября 2018 года, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2018 года (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 06 марта 2019 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев. 18 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

14 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. 13 февраля 2024 года освобожден по отбытию наказания (период отбывания наказания, с учетом произведенного зачета времени содержания под стражей с 14 декабря 2023 года по 13 февраля 2024 года);

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14 декабря 2023 года окончательно назначено лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14 декабря 2023 года в виде лишения свободы, а именно период содержания под стражей с 14 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); период отбывания наказания с 30 декабря 2023 года по 13 февраля 2024 года – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Тимошин П.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с 24 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тимошин П.С. просит приговор суда изменить, исключить применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что суд необоснованно присоединил наказание по приговору от 14 декабря 2023 года, поскольку оно им отбыто, из-под стражи он освобожден 13 февраля 2024 года. Обращает внимание, что никто не может быть повторно подвергнут наказанию за одно и то же деяние. Если лицо его уже отбыло наказание, оно не несет никаких последствий, даже в части учета рецидива.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Куликова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступление адвоката Овчинникова М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Тимошин П.С. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Тимошин П.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание Тимошиным П.С. своей вины, признательные показания, данные им в ходе дознания, а также его признательные объяснения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тимошина П.С. и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, являющейся ..., оказание им помощи в быту родителям.

Вопреки доводам защитника оснований для признания объяснений Тимошина П.С. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, в своих признательных показаниях и объяснениях Тимошин П.С. не представил какой-либо ранее неизвестной органу дознания информации, имеющей знание для раскрытия и расследования преступления, а фактически подтвердил обстоятельства, установленные на основании информации, полученной от сотрудника полиции, осуществляющего в отношении Тимошина П.С., как поднадзорного лица, профилактический учет.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих Тимошину П.С. наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Тимошину П.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание Тимошину П.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного и отвечает принципу справедливости.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом первой инстанции окончательное наказание по совокупности преступлений, зачет отбытого наказания и времени содержания под стражей в порядке меры пресечения, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ выполнены правильно.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2024 года в отношении Тимошина Павла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

дело № 1-313/2024

(УИД 66RS0010-01-2024-001191-03)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 20 августа 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Пергуна В.В.,

подсудимого Сысолятина С.В.,

защитника, адвоката Бикмурзина В.П.,

при ведении протокола суда помощником судьи Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЫСОЛЯТИНА С. В., ..., не судимого,

в последующем осужденного:

...

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сысолятин С.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 31 января 2024 года в период с 17:15 часов до 17:20 часов Сысолятин С.В., находясь ..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), реализуя умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ...» тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно взял с витрины в торговом зале: колбаса «Дымов Австрийская срез с/к 0,23кг в/у» стоимостью 161 рубль 25 копеек за упаковку, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 322 рубля 50 копеек; сыр «DANKE Сыр Сливочный полутвердый 45%» весом 400г, стоимостью 179 рублей 78 копеек; сыр «Белебеевский Сыр Голландский 45%» весом 190г, стоимостью 107 рублей 80 копеек; сыр «Белебеевский Сыр Белебеевский 45%» весом 190г, стоимостью 103 рубля 71 копейка; ветчина «Вязанка Ветчина Филейская Столичная» весом 450г, стоимостью 107 рублей 57 копеек; ветчина «Вязанка Ветчина Сливушка с индейкой вареная» весом 400г, стоимостью 160 рублей 36 копеек; чай «RICHARD Royal Ceylon Чай черный 100 пакетиков» весом 200г, стоимостью 211 рублей 40 копеек; булочка «Сдоба Капучино «СМАК» весом 100г, стоимостью 21 рубль 70 копеек за штуку, в количестве двух штук общей стоимостью 43 рубля 40 копеек, всего на сумму 1 236 рублей 52 копейки, принадлежащие АО ...». Удерживая корзинку с вышеуказанным товаром, не представляющую материальной ценности, Сысолятин С.В. направился к выходу из вышеуказанного магазина, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмо...

Показать ещё

...трению, однако, действия Сысолятина С.В. стали очевидны сотруднице магазина «... Свидетель №1, которая потребовала, чтобы Сысолятин С.В. прекратил свои преступные действия. Сысолятин С.В. проигнорировал требование Свидетель №1 и, осознавая, что сотрудник магазина ... понимают преступный характер его действий, открыто продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – вышеуказанного товара, принадлежащего АО ... Удерживая корзинку, не представляющую материальной ценности, в которой находился вышеуказанный товар на общую сумму 1 236 рублей 52 копейки, принадлежащий АО «... при себе и, игнорируя требование продавца магазина «... Свидетель №1 прекратить свои преступные действия, Сысолятин С.В., минуя кассовый терминал магазина ...», не оплатив товар, намереваясь скрыться и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, выбежал из магазина ... однако, свой преступный умысел Сысолятин С.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 31.01.2024 непосредственно после совершения преступления был остановлен и задержан на выходе ... Свидетель №2 и продавцом Свидетель №1, имущество, на хищение которого покушался Сысолятин С.В. было обнаружено при нем и изъято.

Таким образом, Сысолятин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «... на сумму 1 236 рублей 52 копейки.

Подсудимый Сысолятин С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, с которым согласился в полном объеме.

Защитник, адвокат Бикмурзин В.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего АО ... пп1, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

У государственного обвинителя Пергуна В.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитников, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сысолятина С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.

Подсудимый Сысолятин С.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с стадии покушения.

Определяя наказание подсудимому Сысолятину С.В. суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что после задержания его сотрудниками полиции, но до возбуждения уголовного дела, дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования участвовал в осмотре материалов видеозаписи, давал полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; ... суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Парфенову К.С., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый Сысолятин С.В. имеет постоянное место жительства, ...

Также суд учитывает, что имущество – ..., возвращено потерпевшему ...

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание его тяжесть и характер общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить Сысолятину С.В. наказание в виде исправительных работ. Именно такой вид наказания как исправительные работы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, поскольку менее строгий вид наказания в виде обязательных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

При назначении Сысолятину С.В. размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.161 УК РФ, правила, предусмотренные ч.3 ст.66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит определению Сысолятину С.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ... ../../.... г., в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЫСОЛЯТИНА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 /пять/ месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору ... от ../../.... г., назначить СЫСОЛЯТИНУ С. В. наказание в виде исправительных работ сроком на 9 /ДЕВЯТЬ/ месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Зачесть Сысолятину С.В. в срок отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде исправительных работ, наказание отбытое им по ... от №..., в виде 9 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы (с учетом произведенного по приговору от ../../.... г. зачета в срок отбытого наказания времени задержания Сысолятина С.В. в порядке ст.91 УПК РФ в период с ../../.... г. по ../../.... г. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ).

Меру пресечения Сысолятину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск СD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле;

- 2 упаковки колбасы Дымов «Австрийская» весом 0,23кг, 1 упаковку сыра Белебеевский «Голландский» весом 190гр, 1 упаковку сыра Белебеевский «Белебеевский» весом 190гр, 1 упаковку сыра DANKE «Сливочный полутвердый» весом 400гр, батон Вязанка Ветчина Филейская Столичная весом 450гр, батон Вязанка Ветчина «Сливушка с индейкой» весом 400гр, упаковку чая «Richard Royal Ceylon» 100 пакетиков, 2 сдобы СМАК «Капучино», хранящиеся у представителя потерпевшего ...» пп1, оставить потерпевшему по принадлежности и считать возвращенными.

Процессуальные издержки с Сысолятина С.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья О.С. Платунова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре судебного заседания, Войтко Ю.А., помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Куликовой О.В., помощников прокурора Ганьжи С.Ю., Евдокимова Р.Е., Кирилловой И.А., Кузнецова К.К.,

подсудимой Филиной О.Н.,

защитника адвоката, Бикмурзина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиной Ольги Николаевны, родившейся ... года в пос. Верхняя Синячиха Свердловской области, зарегистрированной в г. Алапаевск Свердловской области ул. (место расположения обезличено) проживающей в г. Нижний Тагил Свердловской области (место расположения обезличено), с основным общим образованием, временно не работающей, состоящей в браке, имеющей шестерых несовершеннолетних детей ... г.р., которые проживают с родственниками подсудимой, а так же ... г.р. в отношении которых подсудимая лишена родительских прав, не военнообязанной, не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Филина О.Н. тайно похитила деньги принадлежащие А.А.Е, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ...

Показать ещё

...подсудимой на территории г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

01.08.2023, точное время не установлено, но не позднее 18:05 01.08.2023, Филина О.Н., находилась у помещения закусочной «Шаурма», расположенной по адресу: с. Лая ул. Краснознаменная, 2 г Пригородного района Свердловской области, приняла решение совершать хищение денежных средств А.А.Е, находящихся на банковских счетах, открытых на имя последнего, а именно счете № ..., открытом 01.11.2018 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 40 / ул. Вязовская, 1, счете № ..., открытом 24.05.2019 в том же филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», в течении длительного периода времени в небольших суммах, с целью сокрытия своих преступных действий и чтобы они не стали очевидны для А.А.Е, а так же достоверно зная, что у А.А.Е, в указанный период времени в пользовании отсутствует мобильный телефон, в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», и последний не отслеживает движение денежных средств по своим счетам.

Реализуя задуманное, Филина О.Н., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью достижения преступного результата, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов А.А.Е, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, имеющий функцию доступа в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», достоверно зная, пароль для входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк» под учетной записью А.А.Е, осуществляла вход в указанное мобильное приложение, тем самым получала доступ к банковским счетам, открытым на имя А.А.Е, С помощью мобильного приложения «Сбербанк» Филина О.Н. оформляла и удаленно направляла электронные заявки на получение потребительских займов «деньги до зарплаты» на имя А.А.Е, указывая при этом банковские карты ПАО «Сбербанк» № ... № ... открытые на имя А.А.Е, После чего, в автоматическом режиме, программой – бот, были оформлены договора на имя А.А.Е, неподозревающего о преступных действиях Филиной О.Н., на получение потребительских займов, а именно:

01.08.2023 в 18:05 на основании договора № 2083768 от 01.08.2023, на банковскую карту № ..., эмитированную к банковскому счету № ... открытого 01.11.2018 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 2 000 рублей принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита». После чего, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета А.А.Е, Филина О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, 01.08.2023 в 18:10 осуществила онлайн-перевод одной расходной операцией денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет № ... открытый на имя А.А.Е, эмитированный к банковской карте № ... ранее переданной ей в пользование А.А.Е, после чего с использованием указанной банковской карты, в период с 18:14 01.08.2023 до 18:21 02.08.2023, Филина О.Н. находясь в торговых организациях г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, по безналичному расчету оплатила покупку товаров на общую сумму 1 899 рублей 30 копеек, а именно:

- 01.08.2023 в 18:14 в помещении закусочной «Шаурма», расположенной по адресу: с. Лая ул. Краснознаменная, 2 г Пригородного района оплатил покупку товара на сумму 340 рублей;

- 01.08.2023 в 19:25 в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 46 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 296 рублей 45 копеек;

- 01.08.2023 в 19:29 в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 46 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 62 рубля 89 копеек;

- 01.08.2023 в 20:28 в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 79 К в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 259 рублей 96 копеек;

- 02.08.2023 в 08:54 в квартире 91 дома 19 по ул. Фрунзе в Ленинском районе г. Нижний Тагил перевела денежные средства в сумме 100 рублей, за предоставление услуг связи на абонентский номер телефона +7-...

- 02.08.2023 в 11:06 в помещении магазина «Монетка», павильон «Табак» расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 79 К в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 50 рублей;

- 02.08.2023 в 11:11 в помещении магазина «Монетка», кафе «Шаурма» расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 79 К в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 320 рублей;

- 02.08.2023 в 17:46 в помещении магазина «Бояр», расположенного по адресу: ул. Садовая, 2 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 25 рублей;

- 02.08.2023 в 18:18 в помещении кафе «Ласточка», расположенного в 50 метрах от «Автовокзала», расположенного по адресу: ул. Садовая, 25 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 375 рублей;

- 02.08.2023 в 18:21 в помещении кафе «Ласточка», расположенного в 50 метрах от «Автовокзала», расположенного по адресу: ул. Садовая, 25 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 70 рублей;

02.08.2023 в 19:06 на основании договора № 2096921 от 02.08.2023, на банковскую карту № ... эмитированную к банковскому счету № ... открытого 24.05.2019 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 1 000 рублей принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита». После чего, в период с 19:57 02.08.2023 до 07:14 03.08.2023, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ... Филина О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с использованием находящейся в её пользовании банковской карты № ... эмитированной к указанному счету и ранее переданной ей в пользование А.А.Е, находясь в торговых организациях г. Нижний Тагил, по безналичному расчету оплатила покупку товаров на общую сумму 834 рубля 89 копеек, а именно:

- 02.08.2023 в 19:57 в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул. Черных, 9 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 150 рублей;

- 02.08.2023 в 20:25 в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 79 К в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 229 рублей 96 копеек;

- 02.08.2023 в 21:23 в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 79 К в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 354 рубля 93 копейки;

- 03.08.2023 в 07:14 находясь в квартире 91 дома 19 по ул. Фрунзе в Ленинском районе г. Нижний Тагил перевела денежные средства в сумме 100 рублей, за предоставление услуг связи на абонентский номер телефона +7-...

03.08.2023 в 10:55 на основании договора № 2101900 от 03.08.2023, на банковскую карту № ... эмитированную к банковскому счету № ... открытого 24.05.2019 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 1 000 рублей принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита». После чего, в период с 18:12 до 18:17 03.08.2023, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ... Филина О.Н. в помещение филиала № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу:, г. Нижний Тагил, Ленинский район, пр. Ленина, 40/ ул. Вязовская, 1, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... вставила ее в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60029371 и ввела ставший ей известным от А.А.Е, пин-код, получив доступ к банковскому счету А.А.Е, № ... После этого, Филина О.Н. убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 10:58 03.08.2023 обналичила, путем снятия с банковского счета № ... наличных средств одной расходной операцией денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего в период с 18:12 до 18:17 03.08.2023, Филина О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с использованием находящейся в её пользовании банковской карты № ... эмитированной к указанному счету и ранее переданной ей в пользование А.А.Е, находясь в торговых организациях г. Нижний Тагил, по безналичному расчету оплатила покупку товаров на общую сумму 240 рублей 49 копеек, а именно:

- 03.08.2023 в 18:12 в помещении магазина «Бояр», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 79 К в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 153 рубля;

- 03.08.2023 в 18:17 в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 46 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 87 рублей 49 копеек.

03.08.2023 в 20:30 на основании договора № 2109679 от 03.08.2023, на банковскую карту № 5469160025982716, эмитированную к банковскому счету № 40817810116544869538, открытого 24.05.2019 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 2 000 рублей принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита». После чего, в период с 20:49 до 23:38 03.08.2023, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № 40817810116544869538, Филина О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с использованием находящейся в её пользовании банковской карты № ... эмитированной к указанному счету и ранее переданной ей в пользование А.А.Е,., находясь в торговых организациях г. Нижний Тагил, по безналичному расчету оплатила покупку товаров на общую сумму 1 535 рублей 78 копеек, а именно:

- 03.08.2023 в 20:49 в помещении магазина «Бояр», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 79 К в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 433 рубля;

- 03.08.2023 в 20:53 в помещении магазина «Красно Белое», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 46 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 179 рублей 78 копеек;

- 03.08.2023 в 23:32 в помещении магазина «Косой переулок», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 81 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 591 рубль;

- 03.08.2023 в 23:38 помещении магазина «Косой переулок», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 81 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 332 рубля;

04.08.2023 в 02:18 на основании договора № 2111238 от 04.08.2023, на банковскую карту № 5469160025982716, эмитированную к банковскому счету № ..., открытого 24.05.2019 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита».

04.08.2023 в 03:15 на основании договора № 2111283 от 04.08.2023, на банковскую карту № 5469160025982716, эмитированную к банковскому счету № ..., открытого 24.05.2019 года в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита».

После чего, в период с 03:16 до 11:03 04.08.2023, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ... Филина О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с использованием находящейся в её пользовании банковской карты № ... эмитированной к указанному счету и ранее переданной ей в пользование А.А.Е, находясь в торговых организациях г. Нижний Тагил, по безналичному расчету оплатила покупку товаров на общую сумму 1 945 рублей 37 копеек, а именно:

- 04.08.2023 в 03:16 в помещении магазина «Велес», расположенного по адресу: ул. Строителей, 20 А в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 694 рубля;

- 04.08.2023 в 03:21 в помещении магазина «Велес», расположенного по адресу: ул. Строителей, 20 А в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 339 рублей;

- 04.08.2023 в 11:03 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 19 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 912 рублей 37 копеек.

04.08.2023 в 17:01 на основании договора № 2118700 от 04.08.2023, на банковскую карту № ..., эмитированную к банковскому счету № ..., открытого 24.05.2019 года в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 1 000 рублей принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита». После чего, в период с 17:03 до 19:12 04.08.2023, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ... Филина О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с использованием находящейся в её пользовании банковской карты № ... эмитированной к указанному счету и ранее переданной ей в пользование А.А.Е, находясь в торговых организациях г. Нижний Тагил, по безналичному расчету оплатила покупку товаров на общую сумму 1 419 рублей 95 копеек, а именно:

- 04.08.2023 в 17:03 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 19 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 779 рублей 32 копеек;

- 04.08.2023 в 18:00 в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 42 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 114 рублей 48 копеек;

- 04.08.2023 в 19:02 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 19 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 313 рублей 96 копеек;

- 04.08.2023 в 19:03 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 19 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 159 рублей;

- 04.08.2023 в 19:12 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 19 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 53 рубля 19 копеек.

04.08.2023 в 21:45 на основании договора № 2121870 от 04.08.2023, на банковскую карту № ... эмитированную к банковскому счету № ... открытого 24.05.2019 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита». После чего, в период с 21:59 04.08.2023 до 18:28 05.08.2023, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ... Филина О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с использованием находящейся в её пользовании банковской карты № ... эмитированной к указанному счету и ранее переданной ей в пользование А.А.Е, находясь в торговых организациях г. Нижний Тагил, по безналичному расчету оплатила покупку товаров на общую сумму 1 105 рублей 93 копейки, а именно:

- 04.08.2023 в 21:59 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 19 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 555 рублей 93 копейки;

- 05.08.2023 в 06:57 находясь в квартире 91 дома 19 по ул. Фрунзе в Ленинском районе г. Нижний Тагил перевела денежные средства в сумме 500 рублей, за предоставление услуг связи на абонентский номер телефона ...

- 05.08.2023 в 13:11 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 19 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 30 рублей;

- 05.08.2023 в 18:28 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 19 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 20 рублей;

05.08.2023 в 22:15 на основании договора № 2132012 от 05.08.2023, на банковскую карту № 5469160025982716, эмитированную к банковскому счету № ..., открытого 24.05.2019 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 1 000 рублей принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита». После чего, в период с 22:40 05.08.2023 до 05:47 06.08.2023, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ..., Филина О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с использованием находящейся в её пользовании банковской карты № ... эмитированной к указанному счету и ранее переданной ей в пользование А.А.Е, находясь в торговых организациях г. Нижний Тагил, по безналичному расчету оплатила покупку товаров на общую сумму 909 рублей 96 копеек, а именно:

- 05.08.2023 в 22:40 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 19 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 409 рублей 96 копеек;

- 06.08.2023 в 05:47 находясь в квартире 91 дома 19 по ул. Фрунзе в Ленинском районе г. Нижний Тагил перевела денежные средства в сумме 500 рублей, за предоставление услуг связи на абонентский номер телефона +...

06.08.2023 в 09:28 на основании договора № 2132012 от 05.08.2023, на банковскую карту № ..., эмитированную к банковскому счету № ... открытого 24.05.2019 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 1 000 рублей принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита». После чего, в период с 09:29 до 11:26 06.08.2023, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ... с банковского счета № ... Филина О.Н. в помещение Дом Быта «Эра», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, пр. Ленина, 64, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469160025982716 вставила ее в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» № ... и ввела ставший ей известным от А.А.Е, пин-код, получив доступ к банковскому счету А.А.Е, № ... После этого, Филина О.Н. убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 09:29 06.08.2023 обналичила, путем снятия с банковского счета № ... наличных средств одной расходной операцией денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего 06.08.2023, в 11:26 Филина О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с использованием находящейся в её пользовании банковской карты № ... эмитированной к указанному счету и ранее переданной ей в пользование А.А.Е, находясь в помещении магазина «Красно Белое», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 46 в Ленинском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 99 рублей 78 копеек.

06.08.2023 в 15:17 на основании договора № 2137132 от 06.08.2023, на банковскую карту № ... эмитированную к банковскому счету № ..., открытого 24.05.2019 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита». После чего, в 15:26 06.08.2023, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ... Филина О.Н. в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул. К. Либкнехта, 17А, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... вставила ее в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60206313 и ввела ставший ей известным от А.А.Е, пин-код, получив доступ к банковскому счету А.А.Е, № .... После этого, Филина О.Н. убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обналичила, путем снятия с банковского счета № ... наличных средств одной расходной операцией денежные средства в сумме 1 000 рублей.

06.08.2023 в 21:31 на основании договора № 2140800 от 06.08.2023, на банковскую карту № ... эмитированную к банковскому счету № ... открытого 24.05.2019 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», поступили заемные денежные средства в сумме 2 999 рублей принадлежащие А.А.Е, с назначением платежа «зачисление кредита». После чего, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ..., Филина О.Н. в помещение филиала банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, ул. Фрунзе, 58/33, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... вставила ее в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60006130 и ввела ставший ей известным от А.А.Е, пин-код, получив доступ к банковскому счету А.А.Е, № .... После этого, Филина О.Н. убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 21:43 06.08.2023 обналичила, путем снятия с банковского счета № ... наличных средств одной расходной операцией денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего, в 21:45 06.08.2023 находясь там же и тем же способом обналичила, путем снятия с банковского счета № ... наличных средств одной расходной операцией денежные средства в сумме 1 000 рублей.

11.08.2023 в 16:59 Филина О.Н. осуществила онлайн-перевод одной расходной операцией денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета № ... открытого на имя А.А.Е, на банковский счет № ... открытый на имя А.А.Е, эмитированный к банковской карте № ... ранее переданной ей в пользование А.А.Е, В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № 40817810116544869538, Филина О.Н. в помещение магазина «Пятерочка», расположенном по адресу г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул. К. Либкнехта, 17А, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... вставила ее в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60206313 и ввела ставший ей известным от А.А.Е, пин-код, получив доступ к банковскому счету А.А.Е, № ... После этого, Филина О.Н. убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 16:59 11.08.2023 обналичила, путем снятия с банковского счета № ... наличных средств одной расходной операцией денежные средства в сумме 3 000 рублей.

12.08.2023 в 11:17 Филина О.Н. осуществила онлайн-перевод одной расходной операцией денежных средств в сумме 2 500 рублей с банковского счета № ... открытого на имя А.А.Е, на банковский счет № ... открытый на имя А.А.Е, эмитированный к банковской карте № ... ранее переданной ей в пользование А.А.Е, В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ... Филина О.Н. в помещение филиала № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, пр. Ленина, № 40 / ул. Вязовская, 1, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... вставила ее в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60029371 и ввела ставший ей известным от Лапина А.Е. пин-код, получив доступ к банковскому счету А.А.Е, № ... После этого, Филина О.Н. убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 11:18 12.08.2023 обналичила, путем снятия с банковского счета № ... наличных средств одной расходной операцией денежные средства в сумме 2 500 рублей.

13.08.2023 в 13:18 Филина О.Н. осуществила онлайн-перевод одной расходной операцией денежных средств в сумме 1 900 рублей с банковского счета № ... открытого на имя А.А.Е, на банковский счет № ... открытый на имя А.А.Е, эмитированный к банковской карте № ..., ранее переданной ей в пользование А.А.Е, В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ... Филина О.Н. в помещение филиала № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, пр. Ленина, 40 / ул. Вязовская, 1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... вставила ее в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60028740 и ввела ставший ей известным от А.А.Е, пин-код, получив доступ к банковскому счету А.А.Е, № ... После этого, Филина О.Н. убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 13:19 13.08.2023 обналичила, путем снятия с банковского счета № ... наличных средств одной расходной операцией денежные средства в сумме 1 900 рублей.

14.08.2023 в 13:31 и в 13:32 Филина О.Н. осуществила онлайн-перевод двумя расходными операциями денежных средств в сумме 700 рублей и 300 рублей, с банковского счета № ... открытого на имя А.А.Е, на банковский счет № ..., открытый на имя А.А.Е, эмитированный к банковской карте № ... ранее переданной ей в пользование А.А.Е, В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, банковского счета № ... Филина О.Н. в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул. Садовая, 81, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... вставила ее в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» № ... и ввела ставший ей известным от А.А.Е, пин-код, получив доступ к банковскому счету А.А.Е, № ... После этого, Филина О.Н. убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 13:33 14.08.2023 обналичила, путем снятия с банковского счета № ... наличных средств одной расходной операцией денежные средства в сумме 1 000 рублей.

14.08.2023 в 23:47 Филина О.Н. осуществила онлайн-перевод одной расходной операцией денежных средств в сумме 280 рублей, с банковского счета № ... открытого на имя А.А.Е, на банковский счет № ..., открытый на имя А.А.Е, эмитированный к банковской карте № ..., ранее переданной ей в пользование А.А.Е,

15.08.2023 в 00:07 Филина О.Н. осуществила онлайн-перевод одной расходной операцией денежных средств в сумме 250 рублей, с банковского счета № ... открытого на имя А.А.Е, на банковский счет № ..., открытый на имя А.А.Е, эмитированный к банковской карте № ... ранее переданной ей в пользование А.А.Е, В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ... Филина О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с использованием находящейся в её пользовании банковской карты № ... эмитированной к указанному счету и ранее переданной ей в пользование А.А.Е, 15.08.2023 в 00:12, находясь в помещении бара «Победа», расположенного по адресу: ул. Победы, 47/2 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 230 рублей.

15.08.2023 в 12:01 Филина О.Н. осуществила онлайн-перевод одной расходной операцией денежных средств в сумме 1 500 рублей, с банковского счета № ... открытого на имя А.А.Е,. на банковский счет № ..., открытый на имя А.А.Е, эмитированный к банковской карте № ... ранее переданной ей в пользование А.А.Е, В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А.А.Е, с банковского счета № ... Филина О.Н. в помещение магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул. К. Либкнехта, 17А, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... вставила ее в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» № ... и ввела ставший ей известным от А.А.Е, пин-код, получив доступ к банковскому счету А.А.Е, № ... После этого, Филина О.Н. убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 12:02 15.08.2023 обналичила, путем снятия с банковского счета № ... наличных средств одной расходной операцией денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего 15.08.2023 в 12:17 Филина О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с использованием находящейся в её пользовании банковской карты № ... эмитированной к указанному счету и ранее переданной ей в пользование А.А.Е, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Победы, 43 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил оплатила покупку товара на сумму 179 рублей 99 копеек.

Таким образом, Филина О.Н., в период с 18:05 01.08.2023, до 12:17 15.08.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковских счетов ПАО «Сбербанк», открытых на имя А.А.Е, а именно счета № ..., открытого 01.11.2018 в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 40 / ул. Вязовская, 1, и счета № ... открытого 24.05.2019 в том же филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 26 301 рубль 44 копейки, чем причинила своими преступными действиями А.А.Е, значительный материальный ущерб на общую сумму 26 301 рубль 44 копейки.

Подсудимая Филина О.Н. обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласившись со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении и квалификацией её действий.

Помимо полного признания подсудимой Филиной О.Н. вины в судебном заседании были исследованы следующие доказательства подтверждающие виновность подсудимой в тайном хищении денег принадлежащих А.А.Е, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Филина О.Н. отказалась от дачи показаний, в связи с чем были оглашены показания подозреваемой и обвиняемой Филиной О.Н. в ходе предварительного следствия. Из исследованных показаний следует, что до начала августа 2023 она проживала с А.А.Е, который ей дал в пользование банковскую карту оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк» она так же установила мобильное приложение «Сбербанк» на свой телефон, с помощью которого она имела доступ ко всем счетам оформленным на имя А.А.Е, Затем в июле 2023 года она рассталась с А.А.Е, но свою банковскую карту он после того как она ушла от него у нее не забрал. с начала августа до середины августа, точные даты она не помнит, находясь в различных районах г. Нижний Тагил Свердловской области и используя приложение ПАО «Сбербанк онлайн» установленное у нее на телефоне с данными карт А.А.Е, несколько раз оформляла кредиты от имени А.А.Е, и снимала денежные средства в банкоматах города Нижний Тагил. Какие суммы она оформляла, она не помнит. Полученные таким способом денежные средства она после осуществления переводов на счет карты ПАО «Сбербанк», которую она оставила себе после ухода от А.А.Е, она использовала для того, что бы оплачивать покупки в различных магазинах города Нижнего Тагила. Так же у А.А.Е, одном из счетов имелись денежные средства от заработной платы. Данные денежные средства она так же неоднократно переводила на имеющуюся у нее от А.А.Е, карту и обналичивали их снимая их в разных банкоматах города Нижний Тагил а так же с помощью данной карты неоднократно осуществляла покупки товаров в магазинах. Она понимала, что совершает хищение денежных средств, с банковских счетов А.А.Е, возвращать их она не хотела и не желала. Каких либо денежных обязательств А.А.Е, перед ней не имел. А.А.Е, ей не давал согласие на оформление кредитов и снятие денежных средств с его счета где находилась его заработная плата. Она хотела брать кредиты и переводить денежные средства принадлежащие А.А.Е, на протяжении всего времени пока А.А.Е, не узнает о том, что она похищает его денежные средства с его банковских счетов. 15.08.2023 в дневное время ей позвонил А.А.Е, и назначил встречу в г. Нижний Тагил. В ходе разговора А.А.Е, спросил ее, зачем она оформляла кредиты и снимала денежные средства без его согласия, она ответила, что денежные средства ей были нужны для собственных нужд и что она не собирается их возвращать ему. С суммой причинённого ущерба согласна полностью. Она понимала, что совершает преступление, а именно похищает и тратит денежные средства, принадлежащие А.А.Е, но так как у нее было тяжелое материальное положение и она очень нуждалась в деньгах.

После оглашения указанных показаний Филина О.Н.. подтвердила их в полном объеме, пояснила что, очень сожалеет о произошедшем, понимает что совершила преступление, указанное деяние она совершила так как в тот период она не работала, и не имела источников дохода, нуждалась в деньгах для приобретения предметов первой необходимости и продуктов питания. В настоящее время она занята трудоустройством, после чего у нее появиться доход она сразу приступит к возмещению Лапину А.Е. материального ущерба. Поскольку она не общается с потерпевшим, то извинения ему она не принесла, с иском потерпевшего она согласна в полном объеме.

Из показаний потерпевшего А.А.Е, данных последним в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует что с 2019 года он совместно проживал с Филиной О.Н.. Проживали в Свердловской области Пригородный район п. (место расположения обезличено). В 2021 году у них родился ребенок. Их отношения не были зарегистрированы. Во время их совместной жизни для удобства он разрешил Ольге установить на ее телефоне приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и ввел данные карт ПАО «Сбербанк» 9580 и ПАО «Сбербанк» 2716. Ольга могла пользоваться этими картами, так как она тоже приобретала продукты питания для него и его семьи. Сама банковская карта ПАО «Сбербанк» 9580 находилась у него, а банковская карта ПАО «Сбербанк» 2716 с его согласия находилась у Ольги. У них имелась с Ольгой договоренность, что когда она берет денежные средства с его карт, то только после его разрешения и после его одобрения может осуществлять покупку. Брать деньги без ее согласия он ей не разрешал. Летом 2023 года Ольга перестала возвращаться домой, у них происходили скандалы и в июле 2023 года Ольга ушла из дома, а ребенок остался с ним. Где проживала Ольга, его не интересовала, так как я решил прекратить с ней отношения. Каких либо денежных обязательств перед Филиной у него не было. Он по телефону сообщил Филиной, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2716, которую Филина при уходе забрала с собой он заблокирует, что бы она не имела доступа и так же запретил ей пользоваться его денежными средствами, находящимися на картах в установленном у нее приложении ПАО «Сбербанк онлайн». С 03.08.2023 года по 15.08.2023, года в приложение «Сбербанк онлайн» практически не заходил, так как у него сломался сотовый телефон и он не мог отслеживать движение денежных средств по счетам. 15.08.2023 когда он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что у него, производились списания денежных средств и от его имени оформлялись кредиты с банковской карты ПАО «Сбербанк России» последние цифры карты 9580, а именно на его имя с использованием мобильного приложения «Сбербанк» было оформлено и направлено 12 электронных заявок на получение потребительских займов «деньги до зарплаты», в результате чего на его счет поступили заемные деньги на общую сумму 15 999 рублей, а так же в указанный период было осуществлено 8 операций по переводу денежных средств между счетами оформленными на его имя на общую сумму 10 430 рублей, в результате чего на его счет № ... к которому привязана банковская карта № ..., находившаяся в пользовании Филиной О.В. поступили деньги в общей сумме 26 429 рублей. В последующем с использованием указанной банковской карты и мобильного приложения «Сбербанк» было произведено 33 операций по приобретению товаров в торговых организациях расположенных на территории г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, на общую сумму 9 201 рубль 44 копейки, а так же 4 операций по оплате услуг связи на сумму 1 200 рублей, и 10 операций по снятию наличных денег с использованием банкоматов находящихся на территории г. Нижний Тагил Свердловской области на общую сумму 15 900 рублей, а всего было произведено 47 операций по списанию денег с его счета без его ведома на общую сумму 26 301 рубль 44 копейки. Сам он данные операции не выполнял. Посмотрев списания, он решил спросить Филину для каких целей, она производила данные операции, на что Филина ему ответила, что денежные средства она брала для собственных нужд. Для данных целей он не давал Филиной ранее разрешение. Такими действиями Филина похитила его денежные средства списывая их с открытого на его имя банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 26 429, данный ущерб является для него значительным, так как он один воспитываю дочь А.А.Е, ... года рождения. Филина О.Н., в воспитании дочери не учувствует и материально не помогает. Оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей в месяц.

Помимо показаний потерпевшего и подсудимой виновность Филиной О.Н. в тайном хищении денег принадлежащих Лапину А.Е. с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А.А.Е, от 15.01.2024, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 03.08.2023 по 16.08.2023 находясь в неустановленном месте похитил с его банковского счета банка «Сбербанк», денежные средства в сумме 11 700 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

- рапортом следователя А.А.Е, от 05.03.2024, в соответствии с которым, в ходе расследования уголовного дела было установлено что Филина О.Н., в период с 01.08.2023 по 15.08.2023 находясь в г. Нижний Тагил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №... принадлежащего А.А.Е,. денежные средства в сумме 12 430 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб на указанную сумму.

- выпискам по счетам карт ПАО «Сбербанк России» за период с 01.08.2024 по 15.08.2024, реквизитам счетов, и справками об уплаченных процентах предоставленные потерпевшим А.А.Е, в соответствии с указанными документами, на имя А.А.Е, в филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 40 / ул. Вязовская, 01.11.2018 открыт счет № ... к которому эмитирована банковская карта № .... 24.05.2019 в том же филиале № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк» открыт еще один счет № ..., к которому эмитирована банковская карта № ...

Так же из указанных документов следует что в период с 01.08.2024 по 15.08.2024 с использованием мобильного приложения «Сбербанк» на имя А.А.Е, было оформлено и направлено 12 электронных заявок на получение потребительских займов «деньги до зарплаты», в результате чего на счет А.А.Е, поступили заемные деньги на общую сумму 15 999 рублей, а так же в указанный период было осуществлено 8 операций по переводу денежных средств между счетами оформленными на имя А.А.Е, на общую сумму 10 430 рублей, в результате чего на счет А.А.Е,. № ..., к которому эмитирована банковская карта № ..., поступили деньги в общей сумме 26 429 рублей. В последующем с использованием указанной банковской карты и мобильного приложения «Сбербанк» было произведено 33 операций по приобретению товаров в торговых организациях расположенных на территории г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, на общую сумму 9 201 рубль 44 копейки, а так же 4 операций по оплате услуг связи на сумму 1 200 рублей, и 10 операций по снятию наличных денег с использованием банкоматов находящихся на территории г. Нижний Тагил Свердловской области на общую сумму 15 900 рублей, а всего было произведено 47 операций по списанию денег со счета потерпевшего на общую сумму 26 301 рубль 44 копейки.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Филиной О.Н. от 31.01.2024 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого подозреваемая Филина О.Н. совместно с защитником указала на места где она производила операции по снятию наличных денег в банкоматах, приобретение товаров в магазинах, и место где она находилась во время оплату услуг связи, а именно; закусочная «Шаурма», расположенная по адресу: с. Лая ул. Краснознаменная, 2 г Пригородного района, магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 46, магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 79 К, квартиры 91 дома 19 по ул. Фрунзе, магазина «Бояр», расположенного по адресу: ул. Садовая, 2 кафе «Ласточка», расположенного в 50 метрах от «Автовокзала», расположенного по адресу: ул. Садовая, 25, магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул. Черных, 9, магазина «Бояр», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 79 К, магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 46, магазина «Косой переулок», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 81, магазина «Велес», расположенного по адресу: ул. Строителей, 20 А, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 19, филиала банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, ул. Фрунзе, 58/33, магазина «Пятерочка», расположенном по адресу г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул. К. Либкнехта, 17А, филиала № 7003/751 банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, пр. Ленина, № 40 / ул. Вязовская, 1, магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул. Садовая, 81, бара «Победа», расположенного по адресу: ул. Победы, 47/2, магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул. К. Либкнехта, 17А.,, магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ул. Победы 43.

Исследованные доказательства, являются допустимыми, согласуются между собой и в полном объеме подтверждают виновность подсудимой Филиной О.В. в тайном хищении денег принадлежащих А.А.Е, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки – хищение с банковского счета и причинение значительного ущерба гражданину полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, в том числе выписками с банковских счетов открытых на имя потерпевшей, и никогда не оспаривались подсудимой.

Действия Филиной О.В. которая с помощью переданной ей ранее потерпевшим А.А.Е, в пользование банковской картой и установленного на её телефоне мобильного приложения «Сбербанк» оформила и направила 12 электронных заявок на получение потребительских займов «деньги до зарплаты» на имя А.А.Е, в результате чего на счет последнего поступили заемные деньги на общую сумму 15 999 рублей, а так же осуществившей 8 операций по переводу денежных средств между счетами оформленными на имя А.А.Е, на общую сумму 10 430 рублей, в результате чего на счет оформленный на имя А.А.Е, к которому была эмитирована банковская карта, ранее переданная Филиной О.Н. в пользование А.А.Е, поступили деньги в общей сумме 26 429 рублей. В последующем с использованием указанной банковской карты и установленного на телефоне Филиной О.Н. мобильного приложения «Сбербанк» Филиной О.Н. были похищены деньги принадлежащие А.А.Е, путем осуществления 33 операций по приобретению товаров в торговых организациях расположенных на территории г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, на общую сумму 9 201 рубль 44 копейки, а так же 4 операций по оплате услуг связи на сумму 1 200 рублей, и 10 операций по снятию наличных денег с использованием банкоматов находящихся на территории г. Нижний Тагил Свердловской области на общую сумму 15 900 рублей, а всего Филиной О.Н. было произведено 47 операций по списанию денег со счета потерпевшего на общую сумму 26 301 рубль 44 копейки, органами предварительного следствия квалифицированы как одно, продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с указанной квалификацией, поскольку как установлено в судебном заседании действия Филиной О.Н. при каждом списании денег со счета потерпевшего А.А.Е, охватывались единым умыслом, поскольку происходили одним и тем же способом в отношении одного и того же потерпевшего практически непрерывно на протяжении 15 дней и дополнительной квалификации не требуют.

При этом органами предварительного расследования в предъявленном Филиной О.Н. обвинении указана в качестве установленного материального ущерба сумма 26 429 рублей при этом указанная сумма Филиной О.Н. была фактически переведена на счет потерпевшего к которому она получила доступ с помощью преданной А.А.Е, в её пользование банковской картой. Из указанной суммы согласно выписок по банковским счетам ПАО «Сбербанк», и справкам об уплаченных процентах предоставленные потерпевшим А.А.Е, с помощью находящейся в пользовании Филиной О.Н. банковской карты и мобильного приложения «Сбербанк» последней было произведено 47 операций списаний по списанию денег со счета потерпевшего на общую сумму 26 301 рубль 44 копейки, в связи с чем деньги в сумме 127 рублей 56 копеек, остались на банковском счете потерпевшего А.А.Е, у последнего осталась возможность распоряжаться указанными деньгами, и указанные деньги фактически не были похищены Филиной О.Н. При таких обстоятельствах объем предъявленного Филиной О.Н. обвинению подлежит уменьшению на 127 рублей 56 копеек, а общая сумма материального ущерба составит 26 301 рубль 44 копейки. При этом указанное изменение обвинение никоим образом не ухудшает положение подсудимой Филиной О.Н.

Каких либо оснований для освобождения Филиной О.Н. от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено. В ходе судебного следствия, каких либо сомнений в психическом здоровье Филиной О.Н. не возникло, подсудимая в суде активно пользовалась своими процессуальными правами, адекватно отвечала на вопросы участников уголовного судопроизводства, каких либо странностей в поступках и высказываниях подсудимой, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства в судебном заседании у Филиной О.Н. не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Филиной О.Н. не судима, имеет постоянное место жительства, и регистрации, официально не трудоустроена и не имеет легального источника дохода, в настоящее время проживает в коллективном саду в г. Нижний Тагил со своими родственниками, занимается трудоустройством имеет 6 несовершеннолетних детей из которых в отношении 4 детей лишена родительских прав, а в отношении двух старших несовершеннолетнего и малолетнего, в родительских правах не ограничена и не лишена, старящие дети Филиной О.Н., по соглашению подсудимой и её родственников временно проживают с родственниками подсудимой, при этом Филина О.Н. имеет хроническое заболевание, по поводу которого состоит на учете в специализированном медицинском учреждении. По месту жительства Филина О.Н., участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Филиной О.Н. суд учитывает: в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 17.04.2013 г.р. в отношении которого подсудимая не лишена и не ограничена в родительских правах, оснований для признания в качестве смягчающего наказание я обстоятельства наличия 4 малолетних детей суд не усматривает поскольку Филина О.Н. лишена в отношении них родительских прав. Активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в даче сотрудникам полиции объяснений Филиной О.Н. еще до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщает о совершенном ею преступлении, последующая дача последовательных признательных показаний, с помощью которых органами предварительного расследования был установлен точный механизм хищения денег принадлежащих А.А.Е, добровольное участие в проверке показаний на месте, во время которой были установлены точёные места где произошло хищение денег принадлежащих А.А.Е, Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, наличие у подсудимой несовершеннолетнего старшего ребенка ... г.р. в отношении которого подсудимая не лишена и не ограничена в родительских правах.

Каких либо отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, а так же учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие у нее в настоящее время легального источника дохода, наличие двух несовершеннолетних детей, атак же наличие обязанностей по содержанию четверых малолетних детей в отношении которых Филиной О.Н. лишена родительских прав, а так же состояние здоровья Филиной О.Н., суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа минимальный размер которого установлен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ от 100 000 рублей, поскольку указанное наказание отрицательно повлияет на условия жизни семьи подсудимой, и с учетом её доходов не сможет быть исполнено. В связи с чем, суд полагает необходимым и справедливым назначить Филиной О.Н. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимой после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Филиной О.Н. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное подсудимой наказание необходимо считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом оснований назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия у подсудимой, места жительства, регистрации положительных характеристик, и ряда обязанностей возложенных судом на подсудимую при назначении условного осуждения, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Так же с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления.

Исковые требования, заявленные потерпевшим А.А.Е, в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 26 429 рублей, с учетом изменения обвинения и уменьшение его объема в части установленной суммы материального ущерба, подлежит удовлетворению частично в сумме 26 301 рубль 44 копейки, при этом судом учитывается, что именно указанная сумма нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить, частично в сумме установленного материального ущерба и взыскать с подсудимой Филиной О.Н. денежные средства в указанной сумме в пользу потерпевшего А.А.Е,

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк», реквизиты счетов, и справки об уплаченных процентах предоставленные потерпевшим А.А.Е, приобщенные к материалам дела суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме ... копеек суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст.132 УПК РФ считает возможным взыскать с Филиной О.Н., при этом суд учитывает, что Филина О.Н. в ходе предварительного расследования согласилась на защиту адвокатом по назначению, ходатайства об отказе от услуг защитника не заявляла и не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что имущественная несостоятельность Филиной О.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела не установлена, она трудоспособна в настоящее время занята трудоустройством в организацию занимающуюся розничной торговлей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в указанной сумме с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Филину Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филиной О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Филину О.Н. в период испытательного срока регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и работы без его уведомления.

Разъяснить Филиной О.Н., что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, а условное осуждение отменено.

Меру пресечения в отношении Филиной О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего А.А.Е, удовлетворить, частично взыскать с осужденной Филиной О.Н. в пользу А.А.Е, 30.03.1998 г.р. в возмещение материального ущерба 26 301 рубль 44 копейки.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк», реквизиты счетов, и справки об уплаченных процентах предоставленные потерпевшим А.А.Е, приобщенные к материалам дела после вступления приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме ... рубль А.А.Е, копеек связанные с оплатой труда защитника, в ходе предварительного расследования уголовного дела, взыскать с осужденной Филиной О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин

Свернуть

дело № 1-345/2024

(УИД 66RS0010-01-2024-001437-41)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 29 мая 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Пергуна В.В.,

подсудимого Тимошина П.С.,

защитника адвоката Бикмурзина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИМОШИНА П. С., ..., судимого:

...

...

...

...

...;

в последующем осужденного:

...

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимошин П.С., будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с решением Камышловского районного суда Свердловской области от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г., в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Тимошина П.С. установлен административный надзор, сроком на №..., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:...

Показать ещё

...00 часов утра, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории (место расположения обезличено) без соответствующего разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Тимошин П.С., являясь лицом, освобожденным ../../.... г. (место расположения обезличено) ... ... ..., достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор сроком на №..., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения, прибыл ../../.... г. и встал на профилактический учет в отдел полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское», поскольку избрал постоянное место жительство по адресу: (место расположения обезличено). При постановке на учет ../../.... г. Тимошин П.С. был предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В период с 24.10.2023 по 23.11.2023 Тимошин П.С., реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, не имея уважительной причины, не желая являться в органы внутренних дел для регистрации и не желая, чтобы сотрудники внутренних дел контролировали соблюдение им возложенных судом административных ограничений, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно покинул место жительства по адресу: (место расположения обезличено), и в период с ../../.... г. по ../../.... г. не проживал по указанному адресу, не уведомляя об этом орган внутренних дел, Тимошин П.С. не соблюдал административные ограничения, возложенные на него решением суда, по месту жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра не находился, в отдел полиции по месту жительства для регистрации не являлся.

../../.... г. Тимошин П.С. был задержан сотрудниками полиции, после чего административный надзор в отношении него был возобновлен.

Подсудимый Тимошин П.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Тимошин П.С. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, с которым согласен.

Защитник адвокат Бикмурзин В.П. ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя Пергуна В.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тимошина П.С. по ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, посягает против правосудия.

Подсудимый Тимошин П.С. ....

Согласно заключению ... /л.д. 125-127/.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания, а также его признательные объяснения, раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тимошину П.С., как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его признательные показания, данные им в ходе дознания, а также его признательные объяснения (что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку как видно из материалов уголовного дела, Тимошин П.С. не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признал обстоятельства, установленные органом дознания на основании информации, полученной от УУП ОП №..., осуществлявшего в отношении Тимошина П.С., как поднадзорного лица, профилактический учет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не учитывает рецидив преступлений ..., обусловило установление в отношении него административного надзора на основании решения Камышловского районного суда Свердловской области от ../../.... г. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Таким образом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тимошина П.С., учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Тимошина П.С. без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать исправлению Тимошина П.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Тимошину П.С. размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание должно быть назначено Тимошину П.С. по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ... от ../../.... г., в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому Тимошину П.С. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением Тимошину П.С. наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Тимошину П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тимошину П.С. следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое Тимошиным П.С. по приговору ... от ../../.... г. в виде лишения свободы, а именно: период содержания Тимошина П.С. под стражей с ../../.... г. по ../../.... г. - из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), период отбывания наказания с ../../.... г. по ../../.... г. – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также подлежит зачету время содержания Тимошина П.С. под стражей по настоящему делу с ../../.... г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТИМОШИНА П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору ... от ../../.... г., назначить ТИМОШИНУ П. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /ПЯТЬ/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Тимошину П.С. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Тимошина П.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тимошину П.С. исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое Тимошиным П.С. по приговору мирового ... от ../../.... г. в виде лишения свободы, а именно: период содержания Тимошина П.С. под стражей с ../../.... г. по ../../.... г. - из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), период отбывания наказания с ../../.... г. по ../../.... г. – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачесть время содержания Тимошина П.С. под стражей по настоящему делу с ../../.... г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Процессуальные издержки с Тимошина П.С. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья О.С. Платунова

Свернуть

уголовное дело № 1-35/2025 (1-376/2024)

УИД: 66RS0010-01-2024-001833-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 января 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола помощником судьи – Красаковой В.В., секретарями судебного заседания Сейидовой Л.И. и Даргель А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова К.К., Пергуна В.В., Беренштейна И.В., Аккерман И.Э.,

подсудимого Сисина И.А. и его защитника – адвоката Бикмурзина В.П.,

подсудимого Исоева А.А. и его защитников – адвокатов Фроликова А.Е., Борисенко Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исоева Аслиддина Абдурасуловича, ../../.... г. года рождения, уроженца пос. Адрасман г. Кайраккум Согдийской области, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: (место расположения обезличено), со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ..., военнообязанного, не судимого,

23.02.2024 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 25.02.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Сисина Ильи Александровича, ../../.... г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживавшего по адресу: (место расположения обезличено), со средним профессиональным ...

Показать ещё

...образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ..., официально не трудоустроенного, судимого:

- 22.12.2021 Тагилстроевским районным города Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы с 23.08.2021 по 22.12.2021, в связи с чем, наказание признано отбытым;

- 19.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

осужденного:

- 28.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (с приговором от 19.12.2023) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 13.04.2024,

- 14.05.2024 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28.03.2024, окончательно к 3 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; приговор вступил в законную силу 30.05.2024; отбытого срока наказания не имеет,

23.02.2024 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с избранной 25.02.2024 мерой пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последовательно продлевался, последний раз по 21.01.2025,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сисин И.А. и Исоев А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.02.2024 в период с 06:00 до 06:35 Сисин И.А., Исоев А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, за д. № 19 по ул. Гастелло, увидевшие идущего им навстречу Потерпевший №1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящемуся при нем, путем открытого хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к последнему, при этом преступные роли между собой не распределяли, а решили действовать по обстановке.

В тот же период времени, К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за д. № 19 по ул. Гастелло, реализуя совместный с Сисиным И.А. и Исоевым А.А. преступный умысел, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись темным временем суток, а так же отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их совместным преступным действиям, используя малозначительный повод, окрикнул Потерпевший №1, однако, последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежал от них. Затем, К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено и Исоев А.А., во исполнение единого с Сисиным И.А. преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, догнали последнего у д. № 6 по улице Гастелло, где К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, схватил Потерпевший №1 за капюшон куртки и, применив силу, потянул за него вниз, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, испытав при этом физическую боль. Далее, Сисин И.А., Исоев А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в продолжение единого преступного умысла и достижения преступного результата, группой лиц по предварительному сговору, применили к лежащему на земле Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесли ему не менее 9 ударов ногами по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 физическую боль. При этом, К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено и Исоев А.А., действуя согласованно с Сисиным И.А., поочередно высказывали Потерпевший №1 требования о передаче им ценного имущества, принадлежащего последнему. После чего, К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, действуя в продолжение своего совместного с Сисиным И.А. и Исоевым А.А. преступного умысла, с целью хищения имущества и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, взял последнего за шиворот куртки, и, удерживая, поднял его на ноги. В это время, Сисин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено и Исоевым А.А., с целью запугивания и подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, нанес ему 1 удар рукой сжатой в кулак в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Затем, Сисин И.А., действуя в продолжение совместного с К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено и Исоевым А.А. преступного умысла, понимая, что Потерпевший №1 воспринял насилие, примененное к нему, как реальную опасность для жизни и здоровья, и поэтому сопротивления им не окажет, осознавая, что их действия очевидны для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, пользуясь своим физическим превосходством, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил, достав из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, телефон марки «Itel А25» модель Itel L5002, стоимостью 2000 рублей, с установленными в нем картой памяти micro «SanDisk Ultra» 16 Gb и двумя сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Мотив», материальной ценности не представляющими, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, под которым находился пропуск «Нижнетагильской птицефабрики» в виде магнитного ключа, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в тот же период времени, К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, Сисин И.А. и Исоев А.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, не останавливаясь на достигнутом, под надуманным предлогом, с целью запугивания и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, совместно повели его к отделу полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенному по адресу: улица Чернышевского, 1 «а», при этом, К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, удерживал Потерпевший №1 за шиворот куртки, не дав последнему возможности убежать и позвать на помощь, тем самым, ограничил свободу передвижения Потерпевший №1 Далее, К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, находясь между домами № 8 и № 10 по ул. Чернышевского, продолжая реализовывать совместный с Сисиным И.А. и Исоевым А.А. преступный умысел, удерживая Потерпевший №1 за шиворот куртки, осознавая открытый, преступный характер своих действий, пользуясь физическим превосходством, умышленно, из корыстных побуждений, в целях завладения чужим имуществом, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему кофты, надетой на последнем, однако, Потерпевший №1 ответил отказом. К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, не желая отступать от задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сисиным И.А. и Исоевым А.А., осознавая, что Потерпевший №1 видит и понимает преступный характер их действий, при этом не оказывает им сопротивления, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с головы Потерпевший №1, шапку мужскую серого цвета с надписью «adidas», стоимостью 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Затем, Исоев А.А., находясь у д. № 12 по ул. Чернышевского, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сисиным И.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, с целью удержания похищенного у Потерпевший №1 имущества и подавления возможного сопротивления со стороны последнего, умышленно, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: используя прием борьбы, перекинул через себя Потерпевший №1, отчего последний упал на землю и испытал физическую боль, после чего, Исоев А.А. нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой по телу, причинив последнему физическую боль. Далее, Сисин И.А., Исоев А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, осознавая, что Потерпевший №1 видит и понимает преступный характер их совместных действий, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате, совместных умышленных преступных действий Сисина И.А., Исоева А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, Потерпевший №1 причинены материальный ущерб в размере 2 200 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа слева, кровоподтека на передней поверхности груди справа (3), на передней поверхности груди слева (4), на наружной поверхности средней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности средней трети левого плеча (1), которые согласно заключению эксперта № 320 от 29.03.2024, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Сисин И.А. вину в совершении преступления не признал. Показал, что 23.02.2024 в утреннее время, совместно с Исоевым А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, находясь у (место расположения обезличено), увидели мужчину, как в последующем стало известно – Потерпевший №1, которого окрикнул, попросив сигарету, на что Потерпевший №1 ничего не ответил, ускорил шаг, затем побежал. Он, Исоев А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, побежали за ним, при этом Исоев А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, побежали вперед, он (Сисин И.А.) шел следом, а когда подошел к догнавшим Потерпевший №1 Исоеву А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, увидел стоящего Потерпевший №1, у которого попросил его сотовый телефон, поскольку полагал, что Потерпевший №1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Вывод такой сделал, поскольку ему (Сисину И.А.) не понравилось поведение Потерпевший №1, который нервничал, на их просьбы не отвечал. Потерпевший №1 передал ему телефон, а он (Сисин И.А.) стал просматривать в нем фотографии, с целью обнаружения фотографий с местами закладок. После чего повели Потерпевший №1 в отдел полиции. Около отдела полиции Потерпевший №1 отпустили, а телефон остался у него (Сисина И.А.). Вскоре были задержаны сотрудниками полиции, для дальнейшего разбирательства доставлены в ОП № 19.

Уточнил, что ударов ногами Потерпевший №1 не наносил, нанес 1 удар рукой (кистью) Потерпевший №1 в область лица, сразу, когда догнали его, поскольку испытал к нему личное неприязненное отношение из –за его (Потерпевший №1) поведения, похожего на поведение наркомана, после чего попросил у Потерпевший №1 телефон с целью проверить свои подозрения. После того, как Потерпевший №1 передал ему свой телефон, он (Сисин И.А.) поверил в нем галерею, после чего телефон выхватил Исоев А.А., но он (Сисин И.А.) попросил его вернуть, так как не все в нем просмотрел. Телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в последующем был оставлен им за скамейкой в отделе полиции. Уточнил и то, что шапка с Потерпевший №1 спала, когда он наклонялся после нанесенного им (Сисиным И.А.) удара рукой, которую он (Сисин И.А.) в последующем поднял и нес в руке, когда вели Потерпевший №1 в отдел полиции и которую по пути передал К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено. Дополнил, что у отдела полиции Исоев А.А. толкнул Потерпевший №1 Так же уточнил, что Потерпевший №1 спровоцировал его своим поведением, похожим на поведение наркомана.

На основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сисина И.А., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 23.02.2024 Сисин И.А. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив о плохом самочувствии и нуждаемости в медицинской помощи. (том 2 л.д. 147-150)

При проведении очной ставки 23.02.2024 между подозреваемым Сисиным И.А. и потерпевшим Потерпевший №1, Сисин И.А. показал, что удары ногами потерпевшему не наносил, нанес ему удар ладонью в область переносицы. О том, что мобильный телефон потерпевшего был изъят в ОП № 19 ему известно от сотрудников полиции, при этом, откуда именно ему не известно. От дачи ответов на остальные вопросы отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. (том 2 л.д. 155-158)

После оглашения показаний, подсудимый Сисин И.А. пояснил, что показания на очной ставке были им даны вынужденно, в тот день он плохо себя чувствовал, нуждался в медицинской помощи.

При допросе в качестве обвиняемого 02.04.2024 Сисин И.А. показал, что 23.02.2024, совместно с Исоевым А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, с 05:30 до 06:00 находились у д. 19 по ул. Гастелло, где увидели проходившего мимо мужчину, которого он (Сисин И.А.) окрикнул, попросив сигарету. На просьбу мужчина ускорил шаг, тогда либо Исоев А.А., либо К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, вновь обратились с той же просьбой, на что мужчина побежал в сторону ул. Металлургов. Исоев А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, побежали за ним, он (Сисисин И.А.) не побежал, так как у него была порезана нога, он хромал, при этом поведение мужчины ему показалось неадекватным, натолкнувшим на мысль, что мужчина наркоман. Выйдя на проезжую часть, увидел, что на ней стоят Исоев А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, держат потерпевшего, он (Сисин И.А.) ускорил шаг, отчего заболела нога, от чего он разозлился на потерпевшего, и, подойдя к ним, нанес правой рукой - кулаком удар потерпевшему в область лица, назвав его наркоманом, спросив, зачем тот побежал. Мужчина ничего не отвечал, нервничал. Он (Сисин И.А.) попросил у мужчины телефон в качестве доказательств того, что тот не наркозакладчик. На его просьбу мужчина достал свой телефон, он (Сисин И.А.) из его рук просмотрел галерею, так же спрашивал, имеются ли у потерпевшего деньги на карте, желая узнать его уровень дохода. После чего, все вчетвером направились в сторону ОП № 19. Он (Сисин И.А.) и потерпевший шли сзади, и он (Сисин И.А.) взял у потерпевшего телефон, желая проверить и браузер, при этом видя, что потерпевший напуган, решил оставить телефон себе. Около отдела полиции Исоев А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено, спросили потерпевшего, желает ли он идти в полицию, на что последний ответил отказом, тогда его отпустили. Потерпевший ушел в сторону парка НТМК, а он (Сисин И.А.), Исоев А.А. и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено - в противоположную сторону и вскоре были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОП № 19, где он (Сисин И.А.) желая избавиться от телефона, закинул его под лавку. О том, как в машине, на которой их доставляли в отдел полиции, оказалась шапка потерпевшего, пояснить не смог. (том 2 л.д. 174-181)

После оглашения данных показаний Сисин И.А. уточнил, что не вернул потерпевшему телефон, так как он его об этом не просил.

В судебном заседании подсудимый Исоев А.А. вину не признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Исоева А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 24.02.2024 Исоев А.А. показал, что преступление не совершал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. (том 2 л.д. 67-71)

При даче показаний в качестве обвиняемого 24.02.2024 Исоев А.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что в сговор не вступал, удары потерпевшему не наносил, шапку у потерпевшего похитил К., уголовное дело в отношении которого приостановлено. От дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (том 2 л.д. 82-85)

При допросе в качестве обвиняемого 02.04.2024 Исоев А.А. показал, что 23.02.2024 около 06:00, находясь совместно с Сисиным И.В. и К., уголовное дело в отношении которого приостановлено, в ходе распития спиртных напитков, решили сходить в магазин. Находясь у магазина «Красное и белое», адрес которого пояснить затруднился, увидели на противоположной стороне дороги ранее неизвестного ему мужчину. К., уголовное дело в отношении которого приостановлено или Сисин И.В. попросили у мужчины сигарету, но данную просьбу мужчина проигнорировал. Вопрос был повторен и мужчина побежал. К., уголовное дело в отношении которого было приостановлено, побежал за ним, он (Исоев А.А. побежал за К., уголовное дело в отношении которого приостановлено, при этом с какой целью побежал за ним, пояснить не смог. Догнав мужчину, К. уголовное дело в отношении которого приостановлено, схватил мужчину за рюкзак, крикнув «Стой», на что мужчина остановился. Вдвоем стали расспрашивать мужчину кто он и куда идет. При этом мужчине удары не наносили, мужчина сам не падал. Вскоре подошел Сисин И.В., попросил их уйти, он и К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пошли вперед, а Сисин И.В. остался с мужчиной и что происходило между ними, он (Исоев А.А.) не видел. Спустя некоторое время Сисин И.В. позвал их и, когда подошли обратно, он (Исоев А.А.) увидел в руках у Сисина И.В. телефон, как он понял, принадлежащий мужчине. После, повели мужчину в ОП № 19, для того чтобы его проверили на причастность к незаконному обороту наркотических средств. У отдела полиции мужчина спросил, где его телефон, на что Сисин И.В. ответил, что оставил его на месте, где его догнали, после чего мужчину отпустили. Мужчина пошел в сторону улицы Гастелло, а он, Сисин И.В. и К., уголовное дело в отношении которого приостановлено, пошли в обратную сторону. Уточнил, что когда встретили мужчину, при себе сигарет не имели. Так же уточнил, что телефон мужчины он в руки не брал, пояснил, что не видел, чтобы кто то наносил удары потерпевшему, так же как и не слышал, чтобы кто то высказывал потерпевшему требования о передаче ценного имущества. Он (Исоев А.А.) удары потерпевшему не наносил, только один раз повалил его на землю. Пояснил, что шапку, принадлежащую потерпевшему в служебном автомобиле, когда их доставляли в ОП № 19, оставил К., уголовное дело в отношении которого приостановлено, но не смог пояснить откуда она у него взялась. Полагает, что потерпевший его оговаривает (том 2 л.д. 94-96)

В ходе очной ставки 24.02.2024 с потерпевшим Потерпевший №1 Исоев А.А. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что ударов потерпевшему не наносил, его телефон в руки не брал и деньги не требовал.(том 2 л.д. 72-77)

В ходе очной ставки 07.04.2024 с потерпевшим Потерпевший №1 Исоев А.А. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что у отдела полиции повалил потерпевшего на землю - то есть взял за одежду и уронил, ударов ни руками, ни ногами не наносил. Каким образом оказалась у К. уголовное дело в отношении которого приостановлено, шапка потерпевшего ему не известно, увидел шапку только в служебном автомобиле при их доставлении в ОП № 19. Телефон потерпевшего в руки не брал и каким образом появились его отпечатки пальцев на нем, ему (Исову А.А.) не понятно. (том 2 л.д. 97-100)

При допросе в качестве обвиняемого 11.04.2024 Исоев А.А. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает, подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очных ставках, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (том 2 л.д. 111-113)

После оглашения показаний подсудимый Исоев А.А. подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, считает, что потерпевший его оговаривает, дополнил, что находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что, несмотря на позиции подсудимых, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23.02.2024 около 06:00 вышел из дома, следовал по ул. Гастелло. В районе магазина «Красное и белое» увидел троих неизвестных молодых людей, один из которых, как позже ему стало известно – К., уголовное дело в отношении которого приостановлено, его окликнул, попросив закурить. Ответив отказом, он (Потерпевший №1) пошел дальше, почувствовав, что молодые люди пошли за ним, испугался и побежал. В районе магазина «Красное и белое» его догнал К., уголовное дело в отношении которого приостановлено, схватив за капюшон и уронив. Подбежал второй молодой человек – Исоев А.А. и вдвоем они начали наносить удары ногами по всему телу, один спереди, а второй - сзади. Вскоре подошел третий молодой человек – Сисин И.А., который так же стал наносить удары ногами по телу сзади. Всего было нанесено не менее 8 ударов по телу, при этом требовали передать им деньги, банковские карты. После чего К., уголовное дело в отношении которого приостановлено, поднял его (Потерпевший №1) за капюшон, и в этот момент Сисин И.А. нанес удар в лицо кулаком, разбив нос и достал из его (Потерпевший №1) кармана телефон, снял с него чехол, который бросил на землю, который он (Потерпевший №1) подобрал, убрав обратно в карман. Телефон просматривали каждый из трех молодых людей, передавая его друг другу, Сисин И.А. и К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом требовали денежные средства, банковские карты, на что он (Потерпевший №1) пояснял, что денег нет. Тогда молодые люди попросили открыть его приложения в телефоне в подтверждение отсутствия денежных средств на карте и он (Потерпевший №1) открыл мобильное приложение «Ozon». Убедившись, что на карте денег нет, сказали, что поведут его в полицию, поскольку подозревают его в причастности к сбыту наркотических средств. К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вел его, держа за капюшон, а Сисин И.А. и Исоев А.А. – шли сзади. По пути, К., уголовное дело в отношении которого приостановлено, потребовал у него кофту, на что он (Потерпевший №1) ответил отказом, тогда сняв с него (Потерпевший №1) капюшон, он увидел шапку, которую снял и надел на себя. Около отдела полиции Исоев А.А. дважды бросил его (Потерпевший №1) через себя и отошел. Встав на ноги, он (Потерпевший №1) спросил, где его телефон, на что получил ответ, что телефон оставили на том же месте, где наносили ему удары, после чего ушли, а он (Потерпевший №1) пошел за телефоном. Не обнаружив его, направился в отдел полиции. В последующем шапка и телефон ему были возвращены. Уточнил, что все трое молодых людей находились в состоянии опьянения, при себе у них было пиво. Дополнил, что каждым из подсудимых ему принесены извинения, которые им (Потерпевший №1) приняты, просил строго не наказывать.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ранее при производстве предварительного следствия, из которых в том числе следует, что 23.02.2024 он следовал по ул. Гастелло в сторону остановки «ТЦ Кировский», расположенной по адресу, ул. Металлургов, 20. В том числе показал и что догнали его двое молодых людей у д. № 19 по ул. Гастелло возле магазина «Красное и белое», где К., уголовное дело в отношении которого приостановлено, схватил его за капюшон куртки, повалив на землю, требовал передачи денег и телефона, после чего К., уголовное дело в отношении которого приостановлено и подбежавший Исоев А.А. начали наносить ему удары ногами по телу, отчего он (Потерпевший №1) испытывал физическую боль, просил прекратить наносить ему удары, говорил о том, что ему нечего им дать. Спустя несколько секунд подбежал Сисин И.А. и также стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, оба (Исоев А.А. и К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжали требовать у него денежные средства и сотовый телефон. Уточнил, что во время нанесения ударов, он находился в положении лежа на левом боку, сгруппировавшись, голову закрывал руками, но действия молодых людей видел. Удары ногами ему наносили все втроем, К. уголовное дело в отношении которого приостановлено, стоял по отношению к нему спереди, а Сисин И.А. и Исоев А.А. – сзади. Нанесено было не менее 8 ударов ногами по различным частям тела. После, К. уголовное дело в отношении которого приостановлено, подошел к нему со спины, подняв за отворот курки, поставив на ноги, а Сисин И.А. нанес кулаком удар по лицу, в область переносицы, от чего из носа пошла кровь и он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. После Сисин И.А. достал у него из внутреннего кармана куртки сотовый телефон, сняв и выбросив чехол, втроем стали просматривать телефон в котором какого-либо кода разблокировки не имелось, требовали показать баланс денежных средств на банковских картах. Будучи напуганным, он (Потерпевший №1) сказал им пин-код от «Озон банка», пояснив, что денежных средств там нет. Показал так же, что К., уголовное дело в отношении которого приостановлено, снял с него шапку, когда они направились дворами к отделу полиции № 19, расположенному по ул. Чернышевского, 1. Показал и что, дойдя до д. № 12 по ул. Чернышевского, остановились у дороги, между домами № 12 и № 14, где Исоев И.А. подошел к нему (Потерпевший №1), сказав Сисину И.А. и К., уголовное дело в отношении которого приостановлено: «сейчас я его пару раз опрокину», после чего начал пытаться его уронить на землю, он (Потерпевший №1) оказывал сопротивление, но Исоев И.А.

повалил его на землю, нанес два удара ногой в подреберную часть с левой стороны туловища, от чего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. (том 1 л.д. 131-136, 181-186)

В ходе очной ставки 23.02.2024 с подозреваемым Сисиным И.А. Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, пояснил, что впервые увидел Сисина И.А. 23.02.2024 в период времени с 06:00 до 07:00, когда он был среди молодых людей, которые его избивали, требуя деньги и мобильный телефон. Причин для оговора не имеет. Показал и что Сисин И.А. наносил ему удар кулаком по лицу, в область переносицы, после чего достал у него (Потерпевший №1) из внутреннего кармана мобильный телефон, просматривал содержимое телефона. (том 2 л.д. 155-158)

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», показал, что когда он находился на суточном дежурстве, 23.02.2024 около 06:30 в отдел полиции обратился Потерпевший №1, который пояснил, что у д. № 19 по ул. Гастелло около 06:20 трое неизвестных нанесли ему (Потерпевший №1) множественные удары, похитили телефон, шапку. После чего, в целях задержания нападавших, он (Свидетель №1) совместно с сотрудником полиции фио2, а так же Потерпевший №1, на служебном автомобиле поехали по улицам Тагилстроевского района, где в районе Тагилстроевского районного суда увидели троих мужчин, на которых Потерпевший №1 показал, как на лиц, на него напавших, указав, что на одном из мужчин его (Потерпевший №1) шапка. Данные мужчины были задержаны, представившись как Сисин И.А., Исоев А.А. и К., лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено, которые для дальнейшего разбирательства были доставлены в ОП № 19. Задержанный Сисин И.А. в отдел полиции проходил первым. После того, как вышли Исоев А.А. и К., дело в отношении которого приостановлено, в служебном автомобиле осталась лежать шапка, находящаяся на К., уголовное дело в отношении которого приостановлено. Поскольку каждый из задержанных находились в состоянии алкогольного опьянения, объяснения отобрать не смог. По факту обнаружения в ОП № 19 телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, им был направлен запрос в МУ МВД России «Нижнетагильское» на предоставление записи с камер видеонаблюдения, установленных в отделе полиции № 19, которые в последующем были приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 215-219)

Показания данного свидетеля ни подсудимым Сисиным И.А., ни подсудимым Исоевым А.А. оспорены не были.

Вина как подсудимого Сисина И.А., так и подсудимого Исоева А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом дежурного ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» фио2, зарегистрированным 23.02.2024 в КУСП № 1611, согласно которому 23.02.2024 в 06:35 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у магазина «Красное и Белое» по ул. Гастелло, 19 в городе Нижний Тагил его избили неизвестные, забрали сотовый телефон, шапку (том 1 л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.02.2024, зарегистрированным 23.02.2024 в КУСП 1612, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных, которые 23.02.2024 в 06:20 у магазина «Красное и Белое» по ул. Гастелло, 19, открыто с применением насилия похитили у него сотовый телефон, шапку (том 1 л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» фио1, зарегистрированным 23.02.2024 в КУСП № 1641, согласно которому поступило сообщение из травм пункта ЦГБ № 4 об обращении Потерпевший №1 с ушибом грудной клетки и носа, избит неизвестными (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024 – участка местности, расположенного на расстоянии 10 м от д. № 6 по ул. Гастелло в городе Нижний Тагил и на расстоянии около 70 м от д. № 19 по ул. Гастелло, где расположен магазин «Красное и Белое», в ходе которого в том числе обнаружено пятно красно-бурого вещества, похожего на кровь, запечатленное на средства фотофиксации. (том 1 л.д. 21 – 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024 - помещения холла в здании ОП № 19 (город Нижний Тагил, ул. Чернышевского, 1 «а), в ходе которого с поверхности пола, у скамейки и стола, расположенных слева от входа в ОП № 19, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Itel», с поверхности которого обнаружены и перекопированы на 3 отрезка белой дактилоскопической пленки - следы рук. Также в помещении холла, на первой ступени, ведущей к рамке металлодетектора обнаружено два следа подошвы обуви, которые так же были перекопированы на два отрезка белой дактилоскопической пленки. (том 1 л.д. 61-65);

- заключением эксперта № 534 от 12.03.2024, согласно которому на экспертизу представлены следы рук, перекопированные на 3 отрезка белой дактилоскопической пленки, изъятые при осмотре 23.02.2024 с места происшествия - помещения холла в здании ОП № 19. На представленном отрезке № 1 след № 1 оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Сисина Ильи Александровича, ../../.... г. года рождения. На представленном отрезке № 2 белой дактилоскопической пленки след № 2 оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Исоева Аслиддина Абдурасуловича, ../../.... г. года рождения. Следы рук на поверхности отрезка № 3 белой дактилоскопической пленки не пригодны для идентификации лиц(а), их оставивших. (том 1 л.д. 77-81);

- заключение эксперта № 817 от 10.04.2024 г., согласно которому на экспертизу представлены два следа подошвы обуви, которые были перекопированы на два отрезка белой дактилоскопической пленки, изъятые при осмотре 23.02.2024 места происшествия - помещения холла в здании ОП № 19. След подошвы обуви под № 1, оставлен не обувью, изъятой у К., уголовное дело в отношении которого приостановлено и не обувью, изъятой у Исоева А.А. След подошвы обуви под №..., мог быть оставлен подошвой кроссовка для левой ноги, изъятого у К., уголовное дело в отношении которого приостановлено, либо другой подошвой обуви имеющей аналогичные общие признаки (том 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024 - служебного автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак А 47080/66, расположенного у здания отдела полиции № 19 (ул. Чернышевского, 1 «а» город Нижний Тагиле), в ходе которого обнаружена и изъята шапка (том 1 л.д. 119-124);

- протоколом осмотра документов – медицинской карты пациента Потерпевший №1 №..., получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ../../.... г.. Согласно медицинской документации, Потерпевший №1 23.02.2024 обратился с жалобами на боли с обеих сторон грудной клетки, в области носа, пояснил, что избит неизвестными 23.02.2024 в 06:20 по ул. Гастелло возле магазина «Красное и Белое». При осмотре поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб носа (том 1 л.д. 160-165);

- заключением эксперта № 320 от 15.03.2024, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы 15.03.2024 у Потерпевший №1 обнаружены:

- участок пигментации на спинке носа слева, который является исходом заживления ссадины, давностью причинения не менее 10 суток на момент осмотра (15.03.2024). Ссадина на спинке носа слева могла образоваться в результате однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (удар, соударение, трение), возможно и при падении из положения стоя и т.п., направление травмирующего воздействия было спереди назад, слева, направо, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В момент образования пострадавший мог быть обращен передней или левой боковой поверхностями тела к нападавшему лицу.

- кровоподтеки на передней поверхности груди справа (3), на передней поверхности груди слева (4), на наружной поверхности средней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности средней трети левого плеча (1). Давностью причинения не менее 7 суток на момент осмотра (15.03.2024). Могли образоваться в результате не менее пяти травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, давление), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Направление травмирующих воздействий в момент образования повреждений в области передней поверхности груди справа и слева было спереди назад, в момент образования кровоподтека на наружной поверхности средней трети левого плеча - слева направо, в момент образования кровоподтека на внутренней поверхности средней трети левого плеча - справа налево. Учитывая локализацию вышеуказанных повреждений, в момент их образования пострадавший мог быть обращен передней или боковыми поверхностями тела к нападавшему лицу.

Совокупность повреждений не укладывается в морфологическую картину падения с высоты собственного роста на плоскость, о чем свидетельствует их локализация.

В представленной медицинской карте отсутствовали описания конкретного вида повреждений (раны, ссадины и т.п.) в области туловища и носа Потерпевший №1, что не позволило установить наличие у Потерпевший №1 «ушиба грудной клетки, ушиба носа» и дать, им судебно-медицинскую оценку (п. 21 раздела 111 приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (том 1 л.д. 172-175);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 - DVD-R диска, содержащий видеозапись за 23.02.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» (город Нижний Тагил, ул. Чернышевского, 1 «а»), при воспроизведении которого просматривается помещение (холл) ОП № 19. Дата: 23.02.2024. Просматривается как 06:52 в помещение ОП № 19 заходит мужчин, как было установлено – Сисин И.А., который проходит к столу расположенному в холле, наклоняется. После поднимается и выходит на улицу. Через некоторое время в помещение ОП № 19 заходят сотрудники полиции среди которых - Свидетель №1, фио2, а также, как было установлено - Сисин И.А., К., уголовное дело в отношении которого приостановлено и Исоев А.А. (том 1 л.д. 224-227).

В ходе судебного следствия были исследованы и другие документы, которые не подтверждают и не опровергают предъявленное Сисину И.А. и Исоеву А.А. обвинение, а потому не приводятся в приговоре.

Приведенные доказательства, исследованные судом, являются достаточными для разрешения уголовного дела. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В своей совокупности они позволяют прийти к выводу о доказанности вины, как Сисина И.А., так и Исоева А.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимых, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы подсудимого Исоева А.А. об оговоре его потерпевшим Потерпевший №1 суд отвергает как не состоятельные, поскольку до рассматриваемых событий знакомы они не были, каких либо неприязненных отношений не имели.

При таких обстоятельствах суд в основу приговора берет последовательные, логичные и согласующиеся с письменными материалами дела как показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия 24.02.2024 и 05.04.2024, в ходе очной ставки с Сисиным И.А. 23.02.2024, подтвержденные им в ходе судебного следствия, так и показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Подсудимый Сисин И.А. не отрицал, что применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни и здоровья, а именно, по версии подсудимого, нанес 1 удар рукой (кистью) Потерпевший №1 в область лица, отчего он упал. При этом цели хищения имущества потерпевшего не преследовал, отрицал и наличие сговора.

Подсудимый Исоев А.А. не отрицал, что применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни и здоровья, а именно, по версии подсудимого, у отдела полиции повалил потерпевшего на землю - то есть взял за одежду и уронил. При этом утверждал, что в сговор не вступал, ударов ни руками, ни ногами потерпевшему не наносил, требований о передаче имущества потерпевшему не высказывал.

Отрицание как подсудимым Сисиным И.А., так и подсудимым Исоевым А.А. фактических обстоятельств преступления, а так же наличия у них умысла и предварительного сговора на завладение принадлежащим потерпевшему имуществом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья опровергаются совокупностью исследованных доказательств, прежде всего показаниями потерпевшего, а так же таким доказательством как заключение эксперта № 320 от 15.03.2024. При этом суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы, заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204УПК РФ, процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы, судом не установлено.

Выраженные подсудимыми позиции по отношению к предъявленному обвинению и их показания, суд расценивает как избранными ими способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина, как подсудимого Сисина И.А., так и подсудимого Исоева А.А. в открытом хищении имуществаПотерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказана.

На основании приведенных выше доказательств суд признает доказанным, что Сисин И.А. и Исоев А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество – телефон марки «Itel А25» модель Itel L5002, стоимостью 2000 рублей, с установленными в нем картой памяти micro «SanDisk Ultra» 16 Gb и двумя сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Мотив», материальной ценности не представляющими и шапку мужскую серого цвета с надписью «adidas», стоимостью 200 рублей.

Действия Сисина И.А. и Исоева А.А. в процессе совершения преступления носили совместный и согласованный характер, дополняя друг друга, при этом оба подсудимых принимали непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, в том, числе каждый из подсудимых своим присутствием фактически обеспечивал численное и физическое превосходство над потерпевшим.

Оснований подвергать сомнению стоимость похищенного у потерпевшего имущества суд не усматривает, поскольку она подтверждается показаниями самого потерпевшего о стоимости, как шапки, так и телефона, которые не противоречат имеющимся в уголовном деле документам. При этом указанная стоимость, как телефона, так и шапки является разумной, поводов считать ее завышенной либо заниженной суд не находит. Не оспаривалась стоимость и подсудимыми.

У суда не вызывает сомнений, что действия как подсудимого Сисина И.А., так и подсудимого Исоева А.А. были направлены на достижение единого преступного результата – открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленным, что подсудимые Сисин И.А. и Исоев А.А. применили по отношению к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно с целью хищения, принадлежащего потерпевшему имущества. Мотив преступления носил корыстный характер.

При этом совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, поскольку завладев имуществом потерпевшего Сисин И.А. и Исоев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу, что представленные доказательства достоверно уличают как подсудимого Сисина И.А., так и подсудимого Исоева А.А., свидетельствуют о правильности квалификации их действий при установленных судом обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия, как подсудимого Сисина И.А., так и подсудимого Исоева А.А., каждого в отдельности, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного каждым из подсудимых преступления, личность каждого из них, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, Сисиным И.А. и Исоевым А.А. совместно совершено оконченное преступление против собственности и здоровья, относящееся к категории тяжких.

Как личность Сисин И.А. характеризуется следующим образом: имел постоянное место жительства, где участковым-уполномоченным полиции, а так же соседями охарактеризован отрицательно, работал без официального трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога, а так же на иных специализированных медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же за совершение административных правонарушений в области охраны собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сисину И.А., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сисину И.А. состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи в быту, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты и который не настаивал на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), суд признает наличие в деянии Сисина И.А. рецидива преступлений, вид которого является опасным, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как Сисин И.А. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Сисину И.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершением преступления.

Как личность Исоев А.А. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, где соседями и участковым – уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, при прохождении военной службы характеризовался положительно, работал без официального трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога, а так же на иных специализированных медицинских учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исоеву А.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающим вину обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты и который не настаивал на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исоеву А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Исоеву А.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершением преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, а так же их поведением после совершенного деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ ни к одному из подсудимых не имеется. Одновременно с этим, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность каждого из подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить Сисину И.А. и Исоеву А.А. наказание в виде лишения свободы, в отношении Исоева А.А., с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении Сисину И.А. наказания, с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении Сисина И.А не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как в отношении Сисина И.А., так и в отношении Исоева А.А.

Применение положений ст. 73 УК РФ в отношении Сисина И.А. невозможно, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ так же не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Исоева А.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в период отбывания которого Исоев А.А. должен доказать свое исправление, с возложением на Исоева А.А. обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Сисину И.А. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деянии имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым Сисиным И.А. до вынесения приговора Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.05.2024, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сисину И.А. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 14.05.2024.

При решении вопроса о зачетах в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей суд руководствуется п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания Сисину И.А. следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания с 23.02.2024 по 24.02.2024, а так же содержания под стражей в период с 25.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ)

Поскольку Сисину И.А. назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения Сисину И.А., с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимым предъявлен гражданский иск с требованиями о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, степени вины, как подсудимого Сисина И.А., так и подсудимого Исоева А.А., суд приходит к выводу о необходимости определить долевой порядок взыскания морального вреда и считает возможным взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого Сисина И.А. 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, с подсудимого Исоева А.А. 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой: DVD-R диск с видеозаписью за 23.02.2024 (ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское»); бумажный конверт, содержащий отрезки со следами обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 23.02.2024 (ул. Чернышевского, д. 1 «а»); бумажный конверт со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия ../../.... г. ((место расположения обезличено)), хранящиеся в материалах дела необходимо хранить до конца срока хранения последнего; телефон марки «Itel А25» модель «Itel L5002» IMEI1: №..., IMEI2: №..., с установленными в нем сим картами операторов связи «Мотив» и «Теле2», картой памяти micro «SanDisk Ultra» на 16 Gb; шапку мужскую серого цвета с надписью «adidas»; чехол – книжку черного цвета; пропуск на «Нижнетагильскую птицефабрику», принадлежащие Потерпевший №1 и переданные ему на ответственное хранение, необходимо считать ему возвращенным, освободив от обязанности хранения; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1356 от 23.02.2024 на пациента Потерпевший №1, хранящуюся в ЦГБ №..., считать возвращенной на ответственное хранение в ГАУЗ ЦГБ №....

Защиту Сисина И.А. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, в связи с чем, адвокату Бикмурзину В.П. выплачено вознаграждение в размере 18322 рубля 95 копеек, а защиту подсудимого Исоева А.А. осуществлял адвокат по назначению Борисенко Н.В., которой выплачено вознаграждение в размере 18322 рубля 95 копеек.

Ни подсудимый Сисин И.А., ни подсудимый Исоев А.А. не заявляли отказ от услуг защитников по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, оба являются трудоспособными лицами, а потому оснований для освобождения ни одного из подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Исоева Аслиддина Абдурасуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Исоеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Исоева А.А. следующие обязанности на период испытательного срока: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей и состоянием здоровья.

Разъяснить Исоеву А.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательные срок может быть продлен, условное осуждение отменено.

Меру пресечения в отношении Исоева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Сисина Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.05.2024, с учетом соответствия в силу п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить Сисину Илье Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сисину И.А. исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы Сисину И.А. время его задержания с 23.02.2024 по 24.02.2024, а так же содержания под стражей в период с 25.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ)

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Исоева Аслиддина Абдурасуловича в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1.

Взыскать с осужденного Сисина Ильи Александровича 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью за 23.02.2024 (ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское»); бумажный конверт, содержащий отрезки со следами обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 23.02.2024 (ул. Чернышевского, д. 1 «а»); бумажный конверт со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия 23.02.2024 (ул. Чернышевского, д. 1 «а»), хранящиеся в материалах дела, хранить до конца срока хранения последнего;

- телефон марки «Itel А25» модель «Itel L5002» IMEI1: №..., IMEI2: №..., с установленными в нем сим картами операторов связи «Мотив» и «Теле2», картой памяти micro «SanDisk Ultra» на 16 Gb; шапку мужскую серого цвета с надписью «adidas»; чехол – книжку черного цвета; пропуск на «Нижнетагильскую птицефабрику», принадлежащие Потерпевший №1 и переданные ему на ответственное хранение, считать ему возвращенным, освободив от обязанности хранения.

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... от 23.02.2024 на пациента Потерпевший №1, хранящуюся в ЦГБ №..., считать возвращенной на ответственное хранение в ГАУЗ ЦГБ №....

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника Бикмурзина В.П., участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 18322 (восемнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 95 (девяносто пять) копеек взыскать с Сисина Ильи Александровича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Борисенко Н.В, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в сумме 18322 (восемнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 95 (девяносто пять) копеек взыскать с Исоева Аслиддина Абдурасуловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Серкова

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05.05.2025 приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.01.2025 года в отношении Исоева Аслиддина Абдурасуловича, Сисина Ильи Александровича изменен:

- в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено Сисину И.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Сисину И.А. зачтено время содержания под стражей в период с 23 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Исоеву А.А.;

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Исоеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года заменено на 2 года принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу и получения предписания территориального органа уголовно-­исполнительной системы по месту жительства, осужденному Исоеву А.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно;

- в силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Исоева А.А. в исправительный центр.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья О.В. Серкова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Низовцева К.С., помощников прокурора Ряписовой Е.М., Смирновой Н.А.,

подсудимого Чекасина А.Б.,

защитника, адвоката Бикмурзина В.П.,

потерпевшего Г.Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чекасина Александра Борисовича родившегося 28.04.1991 года в г. Нижние Серьги Свердловской области гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Новая Ляля Свердловской области ул. Бумажников, 46, со средним профессиональным образованием, выполняющего работы по заготовке древесины без официального трудоустройства, в браке не состоящего – разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

01.11.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

19.12.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, приговор от 01.11.20219 постановлено исполнять самостоятельно;

19.02.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с приго...

Показать ещё

...вором от 01.11.2019 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев 28 дней;

30.07.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 19.12.2019 и 19.02.2020 к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев 28 дней. 18.12.2023 наказание в виде лишения свободы отбыто. По состоянию на 18.12.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения права управлять транспортным средством составляет 9 месяцев 27 дней.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чекасин А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

15.06.2024, в период с 03:00 до 05:30, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту установленное лицо «Р»), находясь на перекрестке улиц Гвардейская – Попова в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил, обратился к Чекасину А.Б. не осведомленному о преступной деятельности установленного лица «Р» с просьбой о снятии денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № ..., передав Чекасину А.Б. банковскую карту № **** **** **** 6776 и сообщив секретный пин-код к ней, на что Чекасин А.Б., будучи уверенным, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежат установленному лицу «Р», дал свое согласие.

После чего, в тот же период времени, Чекасин А.Б., неосведомленный о преступных действиях установленного лица «Р», проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Попова, 14, где, в 05:20, через банкомат АТМ 60021340, при помощи переданной ему установленным лицом «Р» банковской карты № **** **** **** 6776 и секретного пин-кода, осуществил снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей, с банковского счета № ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г.Д.Ю.

Затем, в период с 05:20 до 05:30, у Чекасина А.Б., находящегося в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Попова, 14, уверенного, что денежные средства в сумме 50 000 рублей, полученные им в свое распоряжение по просьбе установленного лица «Р», принадлежат последнему, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Г.Д.Ю. Осуществляя свой преступный умысел, в тот же период времени, Чекасин А.Б., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Г.Д.Ю.

С похищенными денежными средствами, Чекасин А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Чекасина А.Б., Г.Д.Ю.. причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Обвиняемый Чекасин А.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чекасин А.Б. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший Г.Д.Ю. привлеченный к участию в уголовном деле на основании ч. 8 ст. 42 УПК РФ, в связи со смертью его близкого родственника – отца Г.Д.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что преступление, в совершение которого обвиняется Чекасин А.Б. относится к категории средней тяжести, обвинение предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом Чекасин А.Б. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Чекасина А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо оснований для освобождения Чекасина А.Б. от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чекасин А.Б. совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Судом учитывается, что подсудимый Чекасин А.Б. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Новая Ляля Свердловской области, разведен семьи и иждивенцев не имеет, при этом согласно характеристике участкового уполномоченного проживал с бывшей супругой и её детьми. Несмотря на отсутствие официального трудоустройства Чекасин А.Б. выполняющего работы по заготовке древесины без официального трудоустройства. На учете у психиатра и нарколога на момент совершения преступления и в настоящее время не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией исправительного учреждения где ранее Чекасин А.Б. отбывал наказание виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, при этом в характеристике участкового уполномоченного указано что за весь период проживания жалоб в отношении Чекасина А.Б. от соседей и лиц совместно продевающих с ним не поступало. В период рассмотрения дела в суде изъявил желание заключить контракт с МО России, и принять участие в СВО однако, при прохождении медицинской комиссии у Чекасина А.Б. были выявлены тяжелые хронически заболевания, требующие дополнительного обследования и в настоящее время препятствующие прохождению воинской службы Чекасиным А.Б.

При этом Чекасин А.Б. ранее судим за совершение корыстных преступлений, и преступлений против безопасности дорожного движения, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений отнесенных категории тяжких и средней тяжести, и в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Чекасину А.Б. суд учитывает в соответствии п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно после задержания Чекасин А.Б. сообщил сотрудникам полиции всю известную ему информацию, об обстоятельствах совершенного хищения, в том числе сообщил анкетные данные лица от которого он получил банковскую карту с помощью которой, производил снятие денежных средств в банкомате; - принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые потерпевшим были приняты и Г.Д.Ю.. просил не назначать подсудимому строгое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого в период рассмотрения настоящего дела в суде выявлены тяжелые хронические заболевания мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении Чекасину А.Б. строгого наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а так же положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ о смягчении наказания. При этом судом учитывая, что Чекасин А.Б. указанное преступление было совершено менее чем через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает, необходимым и справедливым назначить Чекасину А.Б. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом учитывая приведенные выше обстоятельства у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а так же применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а так же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчения наказания при рецидиве преступлений.

При этом учитывая данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом оснований назначать наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При принятии решения о сложении наказания назначенного по настоящему приговору и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в размере 9 месяцев 27 дней по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 30.07.2020 суд учитывает, что преступление настоящему уголовному делу было совершено Чекасиным А.Б. после провозглашения первого приговора, следовательно, окончательное наказание ему должно быть определено на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по первому приговору.

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой назначенное Чекасину А.Б. наказание необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Чекасина А.Б. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключения под стражу, и взять Чекасин А.Б. под стражу в зале суда.

Исковые требования заявленные в ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшим Г.Д.Ю. в сумме 50 000 рублей и поддержанные в судебном заседании участвующем в деле потерпевшим Г.Д.Ю.. с учетом признания исковых требований подсудимым Чекасиным А.Б., суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, и взыскать с подсудимого Чекасин А.Б. денежные средства в указанной сумме в пользу потерпевшего Г.Д.Ю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск с видеозаписями хранящийся при материалах уголовного дела; - скриншоты мобильного приложения «Сообщения», копия выписок по счетам ПАО «Сбербанк», приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную необходимо продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Чекасина А.Б. не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чекасина Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 30.07.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в размере 9 месяцев 27 дней.

Окончательно назначить Чекасину А.Б. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 27 дней.

Меру пресечения в отношении Чекасина А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Чекасину А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Чекасина А.Б. под стражей по настоящему приговору с 18.12.2024 до вступления приговора в законную силу, засчитать в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Чекасина А.Б. в пользу Г.Д.Ю. ... г.р. в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Попова, д.14. хранящийся при материалах уголовного дела; - скриншоты мобильного приложения «Сообщения», копия выписки по счету ... дебетовой карты ПАО «Сбербанк», копия выписки по счету ... дебетовой карты ПАО «Сбербанк», копия выписки по счету кредитной карты. ПАО «Сбербанк», приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела;

Процессуальные издержки в сумме 7 571 рубль 60 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Чекасина А.Б. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин

Свернуть

Дело № 1-178/2025 (1-742/2024)

УИД 66RS0010-01-2024-005901-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 31 января 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновым А.И., помощником судьи Поздиной К.И.,

с участием: государственных обвинителей –помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ашеева Е.П., Петровой С.В.,

подсудимого Козырева А.А.,

защитников – адвокатов Бызовой О.В., Бикмурзина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козырева А.А., ... судимостей не имеющего,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев А.А. в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.10.2024 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Козырев А.А., находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение запрещенного в Российской Федерации наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно незаконно приобрел, хранил вещество, содержащее наркотическое средство - ...), включенное в ...

Показать ещё

...Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», химическое наименование - ...), массой 0,221 грамма, в значительном размере.

05.10.2024 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Козырев А.А., находясь в (место расположения обезличено), с его мобильного телефона марки «HONOR», IMEI1: №..., IMEI2: №..., в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет») через приложение обмена сообщений и медиафайлов «Telegram» посредством текстовых сообщений договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, использующим учетную запись «Мерседес», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере на сумму 3000 рублей. После этого, Козырев А.А., реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение запрещенного в Российской Федерации наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, с находившегося в его пользовании мобильного телефона в сети «Интернет» через приложение «Т-Банк» неустановленным в ходе дознания способом перевел неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 3000 рублей с неустановленного в ходе дознания счета, открытого в АО «Т-Банк» на имя Козырева А.А., на неустановленный в ходе дознания счет в качестве оплаты за незаконное приобретение наркотического средства.

Далее, 05.10.2024 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут неустановленное в ходе дознания лицо посредством текстового сообщения в сети «Интернет» через приложение обмена сообщений и медиафайлов «Telegram» сообщило Козыреву А.А. о месте нахождения тайника с наркотическим средством в месте с географическими координатами ... северной широты ... восточной долготы, на расстоянии около 100 метров от дома № 1Б по улице Металлургов в городе Нижний Тагил Свердловской области.

После чего, 05.10.2024 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, Козырев А.А., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - ...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», химическое наименование - ...), массой 0,221 грамма, в значительном размере, забрав из тайника, находившегося в щели бетонного забора в месте с географическими координатами ... северной широты ... восточной долготы, на расстоянии около 100 метров от дома № 1Б по улице Металлургов в городе Нижний Тагил Свердловской области.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486, с изменениями и дополнениями от 07.02.2024 года), ... является наркотическим средством, а также все смеси, в состав которых входит ...). Таким образом, вещество, содержащее наркотическое средство - ...), является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.12.2021 № 2367, с изменениями и дополнениями от 07.02.2024 года), наркотическое средство – ...), массой 0,221 грамма, образует значительный размер, поскольку его масса превышает 0,2 грамма, но не достигает 1 грамма. Таким образом, вещество, содержащее наркотическое средство - ...), массой 0,221 грамма, образует значительный размер.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство - ...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», химическое наименование - ...), массой 0,221 грамма, в значительном размере, Козырев А.А. умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления с момента незаконного приобретения до 17 часов 30 минут 05.10.2024, когда в месте с географическими координатами ... северной широты ... восточной долготы, на расстоянии около 120 метров от дома № 1Б по улице Металлургов в городе Нижний Тагил Свердловской области сотрудниками полиции Козырев А.А. был задержан и доставлен в помещение отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: улица Чернышевского, дом № 1А в городе Нижний Тагил Свердловской области, где 05.10.2024 в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут в помещении служебного кабинета № 15 в ходе личного досмотра Козырева А.А. обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - ...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», химическое наименование - ...), массой 0,221 грамма, в значительном размере, и, таким образом, выведено из незаконного.

В судебном заседании подсудимый Козырев А.А. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Козырева А.А. в ходе предварительного расследования, следует, что 05.10.2024 в дневное время после 15 часов, он находился один дома по (место расположения обезличено), решил употребить наркотическое средство – .... С этой целью он со своего мобильного телефона марки «Honor» зашел в мессенджер «Telegram», договорился с пользователем, использующим учетную запись «Мерседес», о незаконном приобретении наркотического средства метадон. Ему поступило сообщение с номером телефона, по которому необходимо было перевести денежные средства на банковскую карту в размере 3030 рублей. Он со своего мобильного телефона марки «Honor» зашел в приложение «Т-Банк» и осуществил перевод денежных средств в указанном размере со своего банковской счета, открытого в АО «Т-Банк» на его имя, привязанного к номеру его мобильного телефона, по указанному номеру телефона. После оплаты ему пришло сообщение с фотоизображением местоположения наркотического средства с координатами: изображение бетонного забора с описанием о нахождении закладки в щели данного забора в железной крышке. Он ввел координаты в приложении «MAPS.ME» на своем телефоне, направился к указанному месту, где в щели бетонного забора он обнаружил тайник со свертком из фрагмента изоленты красного цвета в железной крышке, в котором находилось наркотическое средство, которое заказал ранее. Выкинув крышку, он забрал данный сверток с наркотическим средством, и убрал его в правый карман надетых на нем штанов. Когда он в 17 часов 30 минут 05.10.2024 проходил на расстоянии около 120 метров от дома 1б по ул.Металлургов в городе Нижний Тагил он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» по улице Чернышевского д.1А в городе Нижний Тагил, где в кабинете № 15 в отношении него в присутствии двух понятых проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого кармана надетых на нем штанов сверток из фрагмента изоленты красного цвета с наркотическим средством который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, он и понятые поставили свои подписи, из левой руки у него изъят сотовый телефон «Honor». Впоследствии ему стало известно, что изъятое в ходе его личного досмотра вещество в свертке действительно содержит наркотическое средство – метадон, массой 0,221 грамма, в значительном размере. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 68-73).

Оглашенные показания подсудимый Козырев А.А. подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте Козырев А.А. подтвердил свои показания и указал на место, расположенное в щели между бетонных плит забора, расположенного у дома № 1Б по ул. Металлургов в городе Нижний Тагил Свердловской области, где 05.10.2024 в дневное время около 17:20 часов он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем было изъято у него в ходе личного досмотра; указал на место его задержания сотрудниками полиции, расположенное на расстоянии 120 метров от дома № 1Б по улице Металлургов (л.д. 76-81).

Добровольность участия в проверке показаний на месте Козырев А.А. подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины, виновность Козырева А.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ч - командира отделения роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, в ходе несения службы около 17:30 часов совместно с полицейским роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» А на расстоянии около 120 метров от (место расположения обезличено)Б по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил в месте с географическими координатами ... северной широты ... восточной долготы ими был задержан ранее неизвестный Козырев А.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что при себе у него могут быть запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, Козырев А.А. доставлен в ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» по улице Чернышевского д.1А в городе Нижний Тагил, где в служебном кабинете № 15 в присутствии двух понятых им был проведен его личный досмотр в ходе которого обнаружен и изъят из правого кармана спортивных брюк, надетых на Козыреве А.А., сверток из липкой ленты красного цвета, после чего упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями Козырев А.А. и понятых. Из левой руки Козырева А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR», который упакован во второй пустой бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями Козырев А.А. и понятых. Им был составлен протокол личного досмотра и изъятия, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам исследования установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Козырева А.А. содержит в своем составе наркотическое средство – ...), массой 0,221 грамма, в значительном размере (л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля Б в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон, 05.10.2024 в вечернее время около 18:00 часов, он по просьбе сотрудника полиции в кабинете № 15 отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по ул. Чернышевского, д. 1 «а», принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного сотрудниками полиции мужчины, представившегося как Козырев А.А. В качестве второго понятого принимал участие еще один мужчина. В ходе личного досмотра Козырева А.А. обнаружено и изъято: из правого кармана спортивных брюк, надетых на Козыреве А.А., сверток из липкой ленты красного цвета, из левой руки Козырева А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR. Изъятое упаковано в два разных пустых бумажных конверта, которые опечатаны, подписаны задержанным и понятыми. По факту производства личного досмотра задержанного был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие были ознакомлены и поставили в нем свои подписи, заявлений и замечаний не последовало (л.д. 54-55)э

Кроме того, вина подсудимого Козырева А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом полицейского взвода роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» А от 05.10.2024 о задержании 05.10.2024 в 17:30 часов в 120 метрах от дома № 1Б по улице Металлургов в городе Нижний Тагил Козырева А.А., доставлении его в отдел полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: город Нижний Тагил ул. Чернышевского, 1А, и изъятии в кабинете №15 указанного отдела полиции в ходе его личного досмотра из правого кармана надетых на Козыреве А.А. штанов сверток из изоленты красного цвета, из левой руки сотовый телефон марки «HONOR» (л.д.9).

Рапортом полицейского взвода роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» А от 05.10.2024 об обнаружении в действиях Козырева А.А.,признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе проведенного в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» исследования, установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Козырева А.А., содержит в своем составе наркотическое средство – ...), масса вещества 0,221 грамма (л.д. 10).

Протоколом личного досмотра и изъятия от 03.07.2024, согласно которому 05.10.2024 в период 18:15 часов до 18:25 часов в кабинете № 15 отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», по адресу: Нижний Тагил, ул. Чернышевского 1А в присутствии понятых Б, Б произведен личный досмотр Козырева А.А., в ходе которого у Козырева А.А. обнаружено и изъято: из правого кармана спортивных штанов сверток красной изоленты, из левой руки – сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «HONOR». Изъятое упаковано в два пустых белых конверта (л.д.12).

Справкой о предварительном исследовании № 1745 от 05.10.2024, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Козырева А.А., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – ...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), 0 масса вещества в представленном на исследование виде - 0,221 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 грамма вещества в представленном на исследование виде. Исследованное вещество экспертом помещено в полимерный пакетик, упаковано в конверт и опечатано, первоначальная упаковка упакована в отдельный конверт и опечатана (л.д. 14).

Заключением эксперта № 2445 от 09.10.2024, установлено, что вещество, представленное на экспертизу после предварительного исследования № 1745 от 05.10.2024, содержит наркотическое средство - ...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Химическое наименование - ...). Масса вещества в представленном на экспертизу виде - 0,201 грамма, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,040 г вещества (л.д.23-24).

Протокол осмотра предметов (документов) от 31.10.2024, согласно которому с участием подозреваемого Козырева А.А., защитника Б осмотрен сотовый телефон «HONOR» IMEI1: №..., IMEI2: №..., осмотром установлено, наличие в приложении «Telegram» переписки за 05.10.2024 в период с 15:22 часов до 16:08 часов с пользователем «Мерседес» («@Mersedes001») о незаконном приобретении наркотического средства в которой содержится входящее сообщение с фотоизображением участка местности с бетонным забором, на котором к щели между плит в нижней части забора подрисована стрелка белого цвета, в нижней части изображения имеется текст «В щели железная крышка 57.93714 60.00292 ул. Металлургов, Нижний Тагил, Свердловская область; в галерее обнаружен снимок экрана мобильного телефона, созданный 05.10.2024 года в 16:06 часов с изображением квитанции о переводе 05.10.2024 в 14:06 с банковского счета АО «Т-Банк» Козырева А.А. по номеру телефона №... денежных средств в размере 3000 рублей в счет оплаты наркотического средства; в приложении «MAPS.ME» в истории обнаружен поиск участка местности по географическим координатам: ...». Участвующий в осмотре сотового телефон Козырев А.А. подтвердил, что в диалоге с пользователем «Мерседес» («@Mersedes001») он договорился о приобретении им 05.10.2024 наркотического средства метадон; квитанция от 05.10.2024 содержит сведения о денежном переводе с его банковского счета АО «Т-Банк» на неустановленный счет по номеру телефона №... в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство; на изображении отмечено стрелкой место «закладки» с наркотиком и указаны его географические координаты; в приложении «MAPS.ME» 05.10.2024 он вводил полученные координаты места «закладки» с приобретаемым им наркотическим средством, которое было в последствии изъято в ходе его личного досмотра 05.10.2024 года в отделе полиции (л.д.82-90).

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Козырева А.А. в совершении преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Следственные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Так в судебном заседании установлено, что, реализуя свой преступный умысел, Козырев А.А., не имея на то законных оснований, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта в последующем, для личного употребления.

Подсудимый Козырев А.А. осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желал их совершить.

О наличии у подсудимого умысла на приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют его действия, непосредственно связанные с приобретением и хранением наркотического средства.

При этом, суд считает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены показания Козырева А.А., данные им в ходе предварительного расследования о незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Данные показания подтверждены им в судебном заседании, суд считает их допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ, кроме того, данные показания согласуются в совокупности с другими доказательствами, добытыми по делу и положенными в основу приговора. Оснований для самооговора Козырева А.А. не установлено.

Признательные показания Козырева А.А. согласуются вышеизложенными показаниями сотрудника полиции Ч о задержании Козырева А.А., доставлении его в отдел полиции, проведении личного досмотра и его результатах, понятого Б в присутствии которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство, а также письменными материалами дела.

Показания сотрудника полиции сотрудника полиции и понятого суд находит достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны и дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора не установлено.

Виды и количество наркотических средств подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта, которое соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять данному заключению не имеется, оно является допустимым и относимым по делу доказательством и также может быть положено в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козырева А.А. по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, является их получение любым способом; незаконным хранением психотропных веществ без цели сбыта, являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение в выводах эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается.

На основании заключению комиссии экспертов от 19.11.2024 № 7-0429-24, Козырев А.А. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-134).

Таким образом, подсудимый Козырев А.А. может и должен нести ответственность и наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козыреву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Козырев А.А. имеет постоянное место жительства, по которому проживает со З с которой сложились фактические брачные отношения и совместным малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, в противотуберкулезном диспансере, в инфекционной больнице не состоит, ...

Определяя наказание подсудимому Козыреву А.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие малолетнего ребенка, ../../.... г. года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела признательных объяснений, в которых подробно рассказал о приобретении и хранении наркотического средства, добровольном участии в проверке показаний на месте, участии при осмотре сотового телефона, сообщил код доступа к сотовому телефону; на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершением преступления.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого Козырева А.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Именно этот вид наказания, по убеждению суда, будет отвечать требованиям статей 43 и 60 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом данных личности подсудимого.

Препятствий к назначению Козыреву А.А. указанного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое Козыреву А.А. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку подсудимому подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ и, учитывая, что согласно заключению экспертизы Козырев А.А. страдает наркоманией, комиссией рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены сотовый телефон марки «HONOR» и наркотическое средство - ...), 0,161 грамма, пакетик.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «HONOR», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», принадлежащий подсудимому и используемый для незаконного приобретения наркотических средств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Наркотическое средство - ...), 0,161 грамма, пакетик, упакованные в бумажный конверт, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» следует хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего его подсудимому.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого Козырева А.А. в доход федерального бюджета в размере 8687 рублей 10 копеек. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Козырева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разъяснить Козыреву А.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Козырева А.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с Козырева А.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8687 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства:

-вещество, содержащее наркотическое средство – ...), массой 0,161 грамма, пакетик, упакованные в бумажный конверт, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское»; по квитанции от 18.10.2024 № 490, продолжать хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу отношении лица, сбывшего его подсудимому.

-сотовый телефон «HONOR» (IMEI1: №..., IMEI2: №...), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское по квитанции от 31.10.2024 № 306, используемый для незаконного приобретения наркотических средств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова

Свернуть