Биксалиев Владислав Викторович

Дело № 2а-450/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием административного ответчика Биксалиева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к Биксалиеву В.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

Административный ответчик Биксалиев В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, с кадастровым №. Исчисленная сумма земельного налога за данный земельный участок составила 4 243 руб. 00 коп., из которых: за 2014 год – 3 830 руб. 00 коп., за 2015 год – 4 610 руб. 00 коп. Общая сумма недоимки составила 8073 руб. 00 коп., так как у ответчика имелась переплата в размере 367 руб. 00 коп., истцом произведен перерасчет на сумму 3830 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма налога с учетом перерасчета составила 4243 руб., на которую истцом была начислена пени в размере 44 руб. 63 коп.

Кроме того, административный ответчик Биксалиев В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *, *. Так как им несвоевременно был уплачен налог на имущество физических лиц, истцо...

...м, исходя из суммы недоимки, начислена пеня в размере 00 руб. 08 коп.

В адрес ответчика направлялись налоговые требования об уплате указанных сумм налога и пеней, в соответствии с которыми Биксалиев В.В. должен был уплатить сумму налога и начисленную пеню.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи от 18.04.2017 о взыскании с Биксалиева В.В. обязательных платежей отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что вышеназванные суммы налогов и пени Биксалиевым В.В. по настоящее время не уплачены, административный истец просит взыскать их с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом указанного, и в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не административного истца, явка которого, судом не признана обязательной.

Административный ответчик Биксалиев В.В. в судебном заседании не отрицал факт неуплаты налога на землю за 2014-2015 г.г., однако полагая, что отказавшись от земельного пая в 2016 году, не должен оплачивать налоги. Высказывая противоречивую позицию, с иском согласился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По требованиям о взыскании земельного налога в соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Земельный налог, являющийся местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на соответствующих территориях (п. 4 ст. 12, ст. ст. 15, 387 НК РФ).

Статьей 389 НК РФ установлено, что земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, являются объектами налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании представленных истцом доказательств, карточки учета земельных объектов, установлено, что административный ответчик Биксалиев В.В., ИНН *, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, с кадастровым №. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 396 НК РФ установлено, что суммы налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, исчисляются налоговыми органами.

На основании пункта 2 статьи 387 НК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Советом депутатов муниципального образования г. Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области от 24.11.2010 №3 утверждено Положение о земельном налоге на территории муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области. В соответствии со статьёй 2 указанного Положения ставка земельного налога устанавливается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости - в отношении земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 1 статьи 10 Положения налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, авансовый платеж уплачивается не позднее 15 сентября года, налогового периода. Оставшаяся сумма налога - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Положения налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленных административным истцом сводных таблиц образования задолженности усматривается, что исчисленная сумма земельного налога налогоплательщика Биксалиева В.В. составила 4 243 руб. 00 коп., из которых: за 2014 год – 3 830 руб. 00 коп., за 2015 год – 4 610 руб. 00 коп. Общая сумма недоимки составила 8073 руб. 00 коп., так как у ответчика имелась переплата в размере 367 руб. 00 коп., истцом произведен расчет на сумму 3830 руб. 00 коп., в связи с чем сумма налога с учетом перерасчета составила 4243 руб., на которую истцом была начислена пени в размере 44 руб. 63 коп.

Указанные начисления произведены ИФНС в соответствии с законом и подтверждаются представленными документами.

Также из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись налоговые уведомления, а затем требования об уплате налога № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**.

Указанные суммы ответчиком на момент подачи административного иска в суд уплачены не были. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

По требованиям о взыскании налога на имущество физических лиц в соответствии с п.1 ст.1 и п.1 ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон № 2003-1) граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, являются плательщиками налога на имущество физических лиц, в том числе дети, если они являются собственниками вышеуказанного имущества.

В соответствии с п.2 и 3 ст.1 Закона № 2003-1 если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Согласно ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1 (далее Закон) объектами налогообложения признаются: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

На основании представленных истцом доказательств карточки учета имущества, судом установлено, что административный ответчик Биксалиев В.В. являясь собственником жилого дома расположенного по адресу: * В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 396 НК РФ установлено, что суммы налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, исчисляются налоговыми органами.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" к местным налогам относится налог на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 9 декабря 1991 года N 2003-1 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заявителем постановления, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. При этом, размер ставки налога на жилые дома, квартиры, дачи стоимостью до 300000 рублей составлял 0,1%.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 указанного Закона уплата имущественного налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленных административным истцом сводных таблиц образования задолженности усматривается, что Биксалиев В.В. являясь собственником жилого дома несвоевременно уплатил налог на имущество физических лиц за 2015 год, допустив 39 дней просрочки, в связи с чем налоговым органом ему начислена пени в размере 00 руб. 08 коп.

Указанные начисления произведены ИФНС в соответствии с законом и подтверждаются представленными документами.

Также из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись налоговые уведомления, а затем требования об уплате налога № от **.**.**, № от **.**.**.По утверждению истца указанные суммы ответчиком на момент подачи административного иска в суд уплачены не были. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В установленный срок, налоговым органом подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области 18.04.2017 отменен судебный приказ в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение с просьбой отменить судебный приказ, со ссылкой на то, что не согласен с сумой задолженности.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В то же время, согласно п. 3ст. 48 НК РФтребование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленный срок со дня отмены судебного приказа МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области обратилась в Медногорский городской суд с исковым заявлением к Биксалиеву В.В.

Налоговым органом суду представлены сведения (реестры отправления заказной корреспонденции) о том, что Биксалиеву В.В. налоговые уведомления направлялись по почте заказным письмом с уведомлением, что соответствует требованиям ст. 52 НК РФ.

В силу п. 4ст. 52 НК РФв случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

На момент подачи административного иска в суд, налоговые платежи Биксалиевым В.В. уплачены не были. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, как не представлено иного расчета суммы задолженности. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что представленные административным истцом расчеты соответствуют требования действующего законодательства, считает требования административного истца о взыскании с Биксалиева В.В. недоимки по земельному налогу и пеням законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные налоговым органом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нормами ст. 103-104 КАС РФ, главы 25.3 НК РФ установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины при обращении с иском в суд, порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что административный истец(Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Оренбургской области) при обращении с иском в суд в защиту государственных интересов в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, последняя в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика Биксалиева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к Биксалиеву В.В., удовлетворить.

Взыскать с Биксалиева В.В. в соответствующий бюджет земельный налог в сумме 4 243 руб. 00 коп., пени по земельному налогу- 44 руб. 63 коп., пени по налогу на имущество- 00 руб. 08 коп.

Взыскать с Биксалиева В.В. государственную пошлину в размере 400 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.И.Липатова

Решение в окончательной форме составлено: 27.10.2017

Судья подпись Т.И.Липатова

Дело № 2а-77/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к Биксалиеву В.В. о взыскании недоимок по земельному налогу, налогу на имущество и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

Административный ответчик Биксалиев В.В. является собственником:

1/2 доли земельного участка <данные изъяты>, исчисленная сумма земельного налога за 2014 год за данный земельный участок составила 91 руб. 00 коп.,

1/861 доли земельного участка (<данные изъяты>, исчисленная сумма земельного налога за 2014 год за данный земельный участок составила 93 руб. 00 коп.,

1115/624176 долей земельного участка <данные изъяты>, исчисленная сумма земельного налога за 2014 год за данный земельный участок составила 3457 руб. 00 коп.

Исходя из сумм недоимок по земельному налогу, начисленные пени за период с ".".". по ".".". составляют 04 руб. 73 коп.

В адрес ответчика направлялись налоговые требования об уплате указанных сумм налога и пеней, в соответствии с которыми он должен бы...

...л уплатить сумму налога и начисленные пеню.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что вышеназванные суммы налога и пеней Биксалиевым В.В. по настоящее время не уплачены, административный истец просит взыскать их с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о его времени и месте, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Биксалиев В.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не представил.

С учётом указанного и в соответствии со ч.4 ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы административного дела, проанализировав в совокупности все представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Земельный налог, являющийся местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на соответствующих территориях (п. 4 ст. 12, ст. ст. 15, 387 НК РФ).

Статьей 389 НК РФ установлено, что земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, являются объектами налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании представленных истцом доказательств (карточки учета земельных объектов, составленной на основании данных Роснедвижимости) судом установлено, что административный ответчик Биксалиев В.В. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, 1/861 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» (<данные изъяты>), 1115/624176 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельн.участок <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 396 НК РФ установлено, что суммы налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, исчисляются налоговыми органами.

На основании пункта 2 статьи 387 НК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением городского совета депутатов муниципального образования г.Медногорск Оренбургской области от 23.11.2010 №21 утверждено Положение о земельном налоге на территории муниципального образования город Медногорск.

В соответствии со статьёй 2 указанного Положения ставка земельного налога устанавливается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости - в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 статьи 10 Положения налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, авансовый платеж уплачивается не позднее 15 сентября года, налогового периода. Оставшаяся сумма налога - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Положения налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленных административным истцом расчетов образования задолженности видно, что исчисленная сумма земельного налога налогоплательщика Биксалиева В.В. за 1/2 долю земельного участка (с кадастровым номером №), за 2014 год составила 91 руб. 00 коп., за 1/861 долю земельного участка (с кадастровым номером №) за 2014 год составила 93 руб. 00 коп., за 1115/624176 долей земельного участка (с кадастровым номером №) за 2014 год составила 3457 руб. 00 коп.

Срок уплаты по всем указанным суммам – 15.03.2017. При этом, исходя из сумм указанных недоимок по земельному налогу, налогоплательщику Биксалиеву В.В. за период с 16.03.2017 по 19.03.2017 начислены пени в размере 04 руб. 73 коп.

Указанные начисления произведены ИФНС в соответствии с законом и подтверждаются представленными документами.

Также из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись налоговые уведомления, а затем требования об уплате земельного налога № от "."."., № от "."."..

По утверждению истца указанные суммы ответчиком на момент подачи административного иска в суд уплачены не были.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Кроме того, разрешая заявленные налоговым органом исковые требования, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, все заявленные истцом требования о взыскании с Биксалиева В.В. недоимки по земельному налогу и пеням удовлетворению не подлежат.

Кроме того, разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из вышеназванных положений правовых норм и того, что определение об отмене судебного приказа о взыскании с Биксалиева В.В. задолженности по земельному налогу и пени вынесено мировым судьей судебного участка № 1 г.Медногорска 25.07.2017, 6-месячный срок для обращения налогового органа в Медногорский городской суд с настоящим исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени начинал течь с 26.07.2017 и истекал 25.01.2018.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 23.01.2018, то есть за 2 дня до истечения 6-месячного срока на обращение в суд, налоговый орган направил Биксалиеву В.В. по месту его жительства (г.Медногорск) копию искового заявления, а 24.01.2018 подал иск о взыскании недоимки по налогу и пени в Кувандыкский районный суд Оренбургской области, то есть своевременно, но с нарушением правил подсудности рассмотрения данной категории административных дел.

Определением Кувандыкского районного суда от 25.01.2018 данный иск был возвращен налоговому органу с разъяснением права на обращение по правилам подсудности – в Медногорский городской суд.

Данное определение было получено налоговым органом 02.02.2018, после чего 08.02.2018, то есть с опозданием на 2 недели, иск был подан в Медногорский городской суд.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в Медногорский городской суд налоговый орган утверждает, что иск был подан своевременно, но из-за технической ошибки поступил не в тот суд. Ссылаясь на это, как на уважительную причину пропуска срока на подачу иска, налоговый орган считает, что имеются основания для его восстановления.

Между тем, с этим согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу иска, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки, в связи с чем в каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. К уважительным причинам пропуска срока могут относиться только обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Как установлено судом, налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения, является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

В связи с этим ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

МИ ФНС России №8 по Оренбургской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку нарушение правил подсудности при подаче искового заявления налоговым органом при наличии у него юридической службы, не может быть признано уважительной причиной. При этом суд отмечает, что поскольку в исковом заявлении, направленном в Кувандыкский районный суд, был указан не Медногорский, а Кувандыкский суд и его адрес, направление иска с нарушением правил подсудности являлось не технической, а юридической ошибкой.

Также суд обращает внимание, что судебный приказ от 07.07.2017 был отменен мировым судьей 25.07.2017. Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось в последний день истечения шестимесячного срока, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, по сути, до последнего момента шестимесячного срока никаких действий по взысканию недоимки, административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд считает, что истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали ему обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

Обстоятельства, на которые указывается налоговым органом в качестве причин пропуска срока, не могут быть расценены как уважительные.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к Биксалиеву В.В. о взыскании недоимок по земельному налогу, налогу на имущество и пеням, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.04.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов