Бикташев Салават Айратович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Бикбулатова Т.А.,

осужденного Бикташева С.А., его защитника адвоката Семенова С.А.,

потерпевшего С.А.Х. и его представителя адвоката Гилязовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего С.А.Х. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление потерпевшего, его представителя, позицию прокурора, мнение осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года Бикташев С.А. ..., не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Согласно приговору Бикташев С.А. признан виновным и осужден за то, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расст...

...ройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 9 июля 2023 года в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан.

Бикташев С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший С.А.Х. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Указывает, что в приговоре не приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что Бикташев С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Автор жалобы также не согласен с выводом суда о возможности исправления Бикташева С.А. без изоляции от общества, поскольку санкцией ч.2 ст.112 УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Полагает, что указание суда на признание вины осужденным является формальным.

Обращает внимание, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, причиненный материальный и моральный вред потерпевшей стороне не был компенсирован.

Считает, что судом при назначении наказания не учтена общественная опасность совершенного преступления, поскольку совершение Бикташевым С.А. преступления в присутствии малолетних детей, беременной супруги потерпевшего носит повышенную общественную опасность.

Просит приговор отменить, назначить Бикташеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции:

- потерпевший С.А.Х., его представитель адвокат Гилязова Н.В., прокурор Бикбулатов Т.А. просили назначить Бикташеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы по доводам апелляционной жалобы;

- осужденный Бикташев С.А. и его защитник Семенов С.А. высказались о необоснованности доводов жалобы, а также о законности и справедливости приговора. Также пояснили, что потерпевший отказался от предложенной компенсации морального и материального вреда.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о виновности Бикташева С.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должные анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом установлено, что 9 июля 2023 года около 15 часов 30 минут, Бикташев С.А., находясь вблизи территории базы отдыха «...» Кушнаренковского района Республики Башкортостан, беспричинно, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес один удар кулаком левой руки в область правой ключицы проходившему мимо него ранее ему не знакомому С.А.Х., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, который по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в заседании суда первой инстанций.

Так, сам осужденный Бикташев С.А. в судебном заседании не отрицал, что по ошибке ударил ранее не знакомого С.А.Х. кулаком левой руки один раз в область правого плеча, потом понял, что ошибся и извинился.

Согласно показаниям потерпевшего С.А.Х. в судебном заседании, ему навстречу шел молодой человек, как ему сейчас известно, Бикташев С.А.. Поравнявшись с ним, Бикташев С.А. просто так нанёс ему один удар кулаком левой руки в область ключицы с правой стороны. От полученного удара он почувствовал острую боль. Позже он почувствовал себя плохо, начал терять сознание, ему вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля Х.Р.Х. следует, что С.А.Х. пришел с детьми с озера, при этом прижимал рукой правое плечо. Он рассказал, что какой-то парень и не понятно из-за чего ударил его кулаком в область правой ключицы. Потом он С.А.Х. вызвал скорую помощь.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 3662 от 01 сентября 2023 года у С.А.Х. установлен закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 09 июля 2023 года.

Виновность Бикташева С.А. в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Выводы суда о том, что Бикташев С.А. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения из хулиганских побуждений правильные. Они объективно подтверждаются его действиями, выразившимися в том, что он без какого-либо повода ударил ранее не знакомого ему человека, причинив потерпевшему телесное повреждение.

Действия осужденного судом квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Бикташеву С.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Утверждение потерпевшего о повышенной общественной опасности действий осужденного в связи с тем, что события происходила на глазах его семьи, не нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции и опровергается его же показаниями в ходе следствия, в которых С.А.Х. сообщил, что его супруга находилась дома, дети не видели произошедшее.

Как личность Бикташев С.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, наличие заболевания.

Вопреки утверждению потерпевшего, в действиях осужденного не установлено активное способствование расследованию и раскрытию преступления. При этом Бикташев С.А. признал свою вину в содеянном, рассказал о совершенном им преступлении, что обосновано учтено судом на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом потерпевшего об усилении назначенного наказания в связи с не возмещением Бикташевым С.А. ущерба потерпевшему, поскольку в силу положений ст. 63 УК РФ данное обстоятельство не является отягчающим наказание, и не может быть учтено при назначении наказания.

Применение правил ст.73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано. Данное решение суда не противоречит уголовному закону, поскольку в материалах дела не содержится данных, которые свидетельствуют о невозможности исправления Бикташева С.А. без изоляции от общества, а установленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного согласуются с выводом суда о том, что исправление Бикташева С.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного и при отсутствии в апелляционной жалобе новых сведений, не учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами стороны обвинения о необходимости назначения Бикташеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для усиления наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает

Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года в отношении Бикташева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Е.В. Бурылева

Справка: Дело № 22-1967/2024,

судья Белорусова Г.С.

дело № 2-3405/2024

УИД 03RS0064-01-2024-003893-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 сентября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре - Кагировой К.А.,

с участием:

истца - Саитова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саитова А.Х. к Бикташеву С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Саитов А.Х. обратился в суд с иском к Бикташеву С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 09 июля 2023 года около 15 часов 30 минут ответчик Бикташев С.А. вблизи территории базы отдыха «Ильмурзино» Кушнаренковского района РБ, беспричинно нанес удар кулаком левой руки в область правой ключицы проходившему мимо него истцу. Согласно заключению эксперта № 3662 от 01 сентября 2023 года, истцу выставлен диагноз: закрытый перелом средней трети право ключицы со смещением отломков, квалифицированные как причинение вреда здоровью средней тяжести. Приговором Кушнаренковского районного суда РБ от 27 февраля 2023 Бикташев С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 15 апреля 2024 года, данный приговор оставлен без изменения.

Преступлением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, по вине ответчика длительное время истец проходил стационарное лечение, перенес сложную операцию, в ближайшее время предстоит повторная операция. В момент совершения преступления Саитов А.Х. находился на отдыхе со своими несовершеннолетними детьми, которые испуга...

...лись происходящего. Супруга, являясь беременной, также была напугана, вынужденно приехала на место происшествия за детьми, поскольку истец нуждался в экстренной медицинской помощи. За весь прошедший период времени ответчик Бикташев С.А., за исключением судебных заседаний, извинений не принес, причиненный моральный и физический вред не возместил.

На сегодняшний день, согласно заключению врача, истец нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с полученной травмой. Согласно официальному сайту Санаторий «Красноусольск» стоимость одного дня составляет 6 900 рублей. Из расчета срока лечения- 21 день стоимость путевки составит 144 900 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Саитова А.Х. в свою пользу стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 144 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Саитов А.Х. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Бикташев С.А. надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года по уголовному делу №1-27/2024 Бикташев С.А. был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15 апреля 2024 года приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года в отношении Бикташева С.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Саитова А.Х. – без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что 09 июля 2023 года около 15 часов 30 минут, Бикташев С.А., находясь на участке местности с географическими координатами: 54, 966683, 55, 829591, вблизи территории базы отдыха «Ильмурзино», расположенной неподалёку от д. Ильмурзино Кушнаренковского района Республики Башкортостан, беспричинно, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес один удар кулаком левой руки в область правой ключицы проходившему мимо него ранее ему не знакомому Саитову А.Х.

Согласно заключению эксперта № 3662 от 01 сентября 2023 года у Саитова А.Х. при обращении за медицинской помощью ГБУЗ РБ ГКБ № 18 выставлен диагноз: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков. Данные повреждения по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разъяснениями Верховного Суда РФ, данным в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», установлено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Кушнаренковского районного суда РБ от 27 февраля 2024 года установлена вина Бикташева С.А. в причинении физического вреда в отношении Саитова А.Х., свою вину Бикташев С.А. признал полностью.

Из выписного эпикриза ГБУЗ РБ №18 г. Уфы РБ от 14 июля 2023 года, установлено, что Саитов А.Х. находился на стационарном лечении с 09 июля 2023 года по 14 июля 2024 года с диагнозом: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, выполнена операция – остеосинтез титановой пластиной, рекомендована иммобилизация 6 недель, ЛФК, затем реабилитация, амбулаторный период с 15 июля 2023 года по 25 июля 2023 года, долечивание у травматолога по месту жительства.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, данные о личности истца. Судом учтено, что в момент события истец находился на отдыхе с детьми.

Приговором суда установлены обстоятельства произошедшего, допрошены подсудимый, потерпевший, свидетель. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения слова потерпевшего Саитова А.Х. о произошедшем событии на глазах у детей.

С учётом требований разумности и справедливости суд исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также степени вины ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, материальному положению ответчика.

Согласно справке ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ №130 для получения путевки на санаторно-курортное лечение от 09 июля 2024 года Саитову А.Х. рекомендовано лечение в санаторно- курортной организации.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п.27).

По сведениям официального сайта АО Санаторий «Красноусольск» с 01 сентября 2024 года по 29 декабря 2024 года стоимость лечения на взрослого на 1 койко-день составляет 6 900 рублей, при длительности санаторно-курортного лечения 21 день, стоимость путевки составит 144 900 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 144 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Абзацами 5 и 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции №000567 от 07 июля 2024 года, Саитов А.Х. оплатил адвокату Гилязовой Н.В. 5 000 рублей за услуги по составлению искового заявления о взыскании на лечение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем проделанной работы, характер спора, степень его сложности, результат рассмотрения дела по существу спора, и приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 1 000 рублей, между тем квитанцией об отправке почтового отправления на сумму 322, 84 рублей истцом подтверждены почтовые расходы только в указанном размере, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в его пользу, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Саитова А.Х. к Бикташеву С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Бикташева С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № в пользу Саитова А.Х. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 144 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы оплату юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы 322,84 рублей.

В удовлетворении требований Саитова А.Х. в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 03RS0№-62

№1-232/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 мая 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

подсудимого Бикташева С.А.,

адвоката Семенова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Бикташева Салавата Айратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27.02.2024 по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Бикташев С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.00 часов до 05.01 часов 10 декабря 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на улице, при входе в магазин «Абрикос», расположенный по адресу: <адрес>, между Бикташевым С.А. и Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личной неприязни, произошел конфликт, в ходе которого у Бикташева С.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Поте...

...рпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, Бикташев С.А., 10 декабря 2023 года в период времени с 03.00 часов до 05.01 часов, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, при входе в магазин «Абрикос», расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что в связи с локализацией и физической силой наносимого им удара, неизбежно будет причинен вред здоровью Потерпевший №1, и желая этого, умышленно нанес последнему один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, от которого Потерпевший №1 упал на асфальт, при этом ударившись головой. В результате чего, Потерпевший №1, согласно заключения судебно медицинского эксперта №86 м/д от 15.02.2024 года, причинены телесные повреждения, а именно: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов IV типа в полюсно-базальных отделах лобных долей головного мозга, II типа в полюсных отделах височных долей, субарахноидальное кровоизлияние; пневмоцефалия, перелом верхней и задней стенок клиновидной пазухи слева, гемосинус клиновидной пазухи; линейный перелом затылочной кости, с переходом на основание черепа, многооскольчатый перелом костей носа; ушибы, подкожные кровоизлияния мягких тканей затылочной области, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.2., 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Бикташев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он зашел в магазин, где находился Потерпевший №1 с каким-то мужчиной. Он купил пиво и начал с ними общаться. Потом мужчина ушел домой, а он с Потерпевший №1 остались. Спустя какой-то время ФИО13 начал говорить ему, что будет его бить и есть ли у него друзья, которые спасут его. Он ответил, что этого делать не нужно. В какой-то момент они вышли покурить, и у них завелся диалог о женщинах и ФИО14 сказал, что то плохое про его девушку, после чего он не выдержал и ударил один раз в челюсть. ФИО19 упал, он сразу зашел в магазин, где были продавец Потерпевший №1, охранник дядя ФИО16 и ФИО18 и позвал их на помощь. Они вышли на улицу приподняли ФИО15 пытались позвонить жене, но телефон разблокировать не смогли. В итоге ФИО21 сказал, где ФИО20 живет и они вместе с ним отвели ФИО22 домой.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании пояснил, что обстоятельства получения телесных повреждений не помнит Последствия получения телесных повреждений были тяжелые, он две недели лежал в реанимации, не приходил в сознание. Подсудимый к нему в больницу не приходил, извинений не приносились.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что с Потерпевший №1 они совместно проживают с 2012 года. 10 декабря 2023 года она около 18.00 часов приехала домой и увидела, как мама Потерпевший №1 вела его в туалет. Он сам практически идти не мог и не реагировал ни на что. Мама Потерпевший №1 пояснила, что утром, около 6.00 часов его привели домой три человека и сказали, что он пьяный, и они побоялись, что он замерзнет. После чего ушли. Мама вызвала «Скорую», но Потерпевший №1 отказался ехать. Он в тот момент со слов мамы был сильно пьян. Когда они выволокли его из туалета, и положили на кровать, он уже практически был без сознания. Она вызвала «Скорую» и доктор сказал, что его нужно срочно в больницу, после чего он был доставлен в БСПП-22./л.д. 78-80/

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что он в настоящее время работаю в магазине «Абрикос» охранником. Он заступил на дежурство 09.12.2023 года с 21.00 часов. После 23.00 часов, в магазин пришел Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал вести себя вызывающе и агрессивно с мужчиной, который являлся покупателем. Он подошел к Потерпевший №1 и сказал ему о том, чтобы он не приставал к мужчине и отошел от него и вывел ФИО24 на улицу. Через некоторое время в магазин зашли двое парней. С одним из которых он стал разговаривать, а второй вышел на улицу и ждал первого. В это время в магазин опять зашел ФИО27 и подойдя к ним очень агрессивно и вызывающе спросил у парня отвечает ли он за своего друга. Парень спросил, что случилось, и они все вместе вышли на улицу. Второй парень находящийся на улице, рассказал о том, что ФИО25 с сигаретой зашел в магазин и он сделал ему замечание, на что ФИО28 выругался на него нецензурной бранью. После чего эти двое парней ушли. В это время к магазину подошли еще несколько человек. Которые были также в состоянии алкогольного опьянения. Они употребляли спиртное на улице и заходили в помещение перед магазином и употребляли там. Когда он в один из моментов вышел на улицу, то видел как мужчина плотного телосложения, по-моему его зовут ФИО30 ударил головой ФИО29 в переносицу. У него из носа сильно хлынула кровь, нос сильно опух. Он завел его в магазин и умыл его, остановил кровотечение. После чего ФИО31, выразился в его адрес нецензурной бранью и вышел опять на улицу и все мужчины стали опять употреблять спиртное и ФИО32 вместе с ними. Он вышел на улицу и всех предупредил, что если они не разойдутся, то он вызовет полицию. После чего все мужчины разошлись, а ФИО34 остался, так как у него из носа опять пошла кровь. Он опять провел его в туалетную комнату магазина и стал его умывать. ФИО33 был уже практически не вменяемым и еле стоял на ногах. Он был очень сильно пьян. В то время пока ФИО35 умывался, в магазин пришел парень по имени ФИО1, который проживает в соседнем доме и он купил пиво и пил его в помещении. На его вопрос о том, что уже поздно, а время было уже около 03.00 часов, ФИО1 сказал, что у него размагнитились ключи. ФИО45 вышел в помещение и они с ФИО1 продолжили употреблять спиртное. Они разговаривали спокойно, выходили курить и он их не выгонял, так как они не шумели. Через некоторое время ФИО1 зашел в магазин и сказал что ударит ФИО44,так как он ему надоел, оскорбляет его, выражается нецензурной бранью. На что он сказал ему чтобы он его не трогал, а дождался утра и пошел к себе домой. Через некоторое время ФИО1 опять зашел в магазин и сказал о том, что ФИО39 упал. Он выбежал на улицу и увидел как ФИО36 лежал на асфальте, без признаков жизни. Он подумал, что ФИО1 убил его. Он проверил пульс, он был живой. ФИО1 сказал, что он его ударил и он упал от его удара. После чего он позвал из магазина продавца Потерпевший №1 и грузчика ФИО38, который знал, где живет ФИО37 и они потащили его домой. Через некоторое время ребята все пришли в магазин, сказали о том, что довели ФИО40 до дома и положили его на диван. /л.д. 82-84/

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что он неофициально работает в магазине «Абрикос» в должности помощника кассира. В ночь с 9 на 10 декабря 2023 года он находился на работе и к нему подошел охранник магазина ФИО42, который сообщил, что Потерпевший №1 лежит на земле возле входа в магазин «Абрикос», и спросил, знает ли он, где проживает Потерпевший №1. Он ответил Амиру, что знает, после чего они решили отнести его домой. Когда он вышел на улицу совместно с ФИО41, возле Потерпевший №1 стоял неизвестный мужчина, которого раньше он неоднократно видел в магазине «Абрикос». он с ФИО43 подняли Потерпевший №1 и направились в сторону дома, по адресу: <адрес>, подъезд №, <адрес>, совместно с ними пошел неизвестный мужчина. Они завели его в вышеуказанную квартиру, где посадили на диван, он сказал им спасибо, и они ушли. Когда они Потерпевший №1 посадили на диван, он был в сознании, только находился в состоянии алкогольного опьянения./л.д. 85-87/.

Заявлением Свидетель №2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 10.12.2023 года находясь возле магазина «Абрикос» по адресу: г. Уфа, <адрес>, нанес телесные повреждения её сожителю Потерпевший №1. /л.д. 4/.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023, согласно которого был осмотрен магазин «Абрикос» находящийся по адресу:: <адрес> прилегающий к нему участок местности, а также изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в момент совершения преступления./л.д. 5-7/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 86 м/д от 15.02.2024 из которого следует, что открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов IV типа в полюсно-базальных отделах лобных долей головного мозга, II типа в полюсных отделах височных долей, субарахноидальное кровоизлияние; пневмоцефалия, перелом верхней и задней стенок клиновидной пазухи слева, гемосинус клиновидной пазухи; линейный перелом затылочной кости, с переходом на основание черепа, многооскольчатый перелом костей носа; ушибы, подкожные кровоизлияния мягких тканей затылочной области, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Учитывая характер повреждений на голове, не исключается возможность образования повреждений - черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов IV типа полюсно-базальных отделах лобных долей головного мозга, II типа в полюсных отделах височных долей, субарахноидальное кровоизлияние; пнемоцефалия, перелом верхней и задней стенок клиновидной пазухи слева, гемосинус клиновидной пазухи; линейный перелом затылочной кости, с переходом на основание черепа, многооскольчатый перелом костей носа; ушибленная рана, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы - в результате не координированного падения назад с ускорением (ударное травматическое воздействие тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица слева, от которого могли образоваться повреждения в виде перелома костей носа, перелома верхней и задней стенок клиновидной пазухи слева, гемосинус клиновидной пазухи, пнемоцефалия), с последующим ударом головой (затылочной областью) о тупой твердый предмет с преобладающей контактной поверхностью./л.д. 60-63/

Явкой с повинной Бикташева С.А., согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 10.12.2023 около 04.00 - 05.00 часов, находясь перед входом в магазин «Абрикос» расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, в ходе конфликта и личной неприязни, нанес один удар в область челюсти гражданину Потерпевший №1, в результате чего он упал и ударился об асфальт/л.д. 20/

Протоколом осмотра видеозаписи от 14.12.2023 с фототаблицей, согласно которого CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина Абрикос» находящийся по адресу: г.Уфа, <адрес> прилегающий к нему участок местности, осмотрен с участием Бикташева С.А. и его защитника ФИО6, после просмотра которого Бикташев С.А. показал что действительно на видеозаписи он, в тот момент, когда 10 декабря 2023 года, он один раз нанес удар в челюсть ранее не знакомому мужчине по имени Потерпевший №1. От его удара Потерпевший №1 упал и ударился головой об асфальт. В момент инцидента он находился в куртке цвета «хаки», на голове у него шапки не было. Штаны на нем были темно синие и обут был в берцы. Потерпевший №1 насколько он помнит в синей куртке и в синей шапке, джинсах. Больше ничего не запомнил. /л.д. 40-44/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Бикташева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как личность подсудимый Бикташев С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бикташевым С.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Бикташевым С.А. преступления, степени его общественной опасности, его последовательных действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая, что указанное преступление Бикташевым С.А. совершено до вынесения приговора Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года, указанный приговор от 27 февраля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого Бикташева Салавата Айратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бикташеву Салавату Айратовичу считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Бикташева Салавата Айратовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Бикташева Салавата Айратовича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Бикташеву Салавату Айратовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно CD-R диск с видеозаписью хранить материалах уголовного дела

Приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 в отношении Бикташева Салавата Айратовича исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

Дело № 1-27/2024

УИД 03RS0053-01-2024-000036-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 27 февраля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Хабибрахманова О.Б.,

потерпевшего С.

подсудимого Бикташева С.А., его защитника в лице адвоката Семенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бикташева С.А., родившегося ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бикташев С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 15 часов 30 минут, Бикташев С.А., находясь на участке местности с географическими координатами: <адрес> беспричинно, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес один удар кулаком левой руки в область правой к...

...лючицы проходившему мимо него ранее ему не знакомому С.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у С. при обращении за медицинской помощью ГБУЗ РБ ГКБ № выставлен диагноз: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков.

Данные повреждения по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Бикташев С.А. вину признал полностью, суду показал, что ДАТА он со своим знакомыми находился на отдыхе на озере недалеко от д. <адрес>. В этот день около 15 часов когда он выходил из озера кто-то сказал нелицеприятные слова в его адрес, он подумал, что это С., и он кулаком левой руки один раз ударил в область правого плеча С., потом понял, что ошибся и извинился.

Вина подсудимого Бикташева С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший С. суду показал, что ДАТА он со своими детьми находился на базе отдыха «<адрес>. Также там был его друг Х. с детьми. Около 15 часов они стали собираться домой. Его дети в этот момент находились рядом с озером. От озера ему навстречу шел молодой человек, как ему сейчас известно Бикташев С.А.. Поравнявшись с ним Бикташев С.А. просто так нанёс ему один удар кулаком левой руки в область ключицы с правой стороны. От полученного удара он почувствовал острую боль. Позже он почувствовал себя плохо, начал терять сознание, ему вызвали скорую помощь.

Свидетель Х. суду показал, что ДАТА он со своими детьми находился на озере «Ильмурзино» в <адрес>. Там же был его друг С. с детьми. Ближе к обеду они решили поехать домой. С. находился возле озера. Через некоторое время С. пришел с детьми с озера, при этом прижимал рукой правое плечо. Он рассказал, что какой-то парень и не понятно из-за чего ударил его кулаком в область правой ключицы. Потом он С. вызвал скорую помощь.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности с географическими координатами <адрес>, т.е. место, где С. были причинены телесные повреждения (л.д.37-42).

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому у С. при обращении за медицинской помощью ГБУЗ РБ ГКБ № выставлен диагноз: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДАТА. Данные повреждения по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.34-35).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, согласно которому потерпевший С. опознал Бикташева С.А., как мужчину, который ДАТА вблизи базы отдыха «<адрес> ему удар кулаком в область ключицы (л.д. 59-62).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Бикташев С.А. указал место совершения преступления и показал способ совершения преступления (л.д. 96-100).

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого Бикташева С.А. в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Признательные показания подсудимого Бикташева С.А. подтверждаются совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Суд квалифицирует действия Бикташева С.А. по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бикташеву С.А. суд учитывает признание вины, наличие заболевания.

При назначении Бикташеву С.А. наказания отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению Бикташева С.А.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому Бикташеву С.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для снижения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бикташева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Бикташева С.А. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения осужденному Бикташеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Г.С. Белорусова