Биктимерова Гульнур Феликсовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Шушпановой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимеровой Гульнур Феликсовны к Акционерному обществу «Ханты-Мансийский Негосударственный пенсионный фонд» о восстановлении срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица,

установил:

истец Биктимерова Гульнур Феликсовна обратилась в суд с иском к ответчику - Акционерному обществу «Ханты-Мансийский Негосударственный пенсионный фонд» (далее по тексту АО «Ханты-Мансийский НПФ») о восстановлении срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Биктимеровой Гульнур Феликсовны – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг истца накопительную часть пенсии перевел в АО «Ханты-Мансийский НПФ», заключив соответствующий договор. Истцу не было известно о том, что муж перевел накопительную часть в АО «Ханты-Мансийский НПФ», в связи с чем в установленный законом шестимесячный срок за выплатой средств пенсионных накоплений к ответчику не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ Решением НПФ истцу было отказано в связи с пропуском срока. Восстановление пропущенного срока истцу необходимо для получения пенсионных накоплений...

..., учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2

Истец Биктимерова Г.Ф., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7, 19-21).

Представитель ответчика АО «Ханты-Мансийский НПФ», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрения дела не явился, представив отзыв на иск, в соответствии с которым полагает требования истца не подлежащими удовлетворению (л.д.22).

Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца Биктимеровой Гульнур Феликсовны – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Биктимерова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ханты-Мансийский НПФ» отказало истцу в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в выплате средств пенсионных накоплений в связи с пропуском срока (л.д. 17).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 2 настоящей статьи, фонд обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтённой на пенсионном счёте накопительной части трудовой пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, доход от их инвестирования, а в случае, если смерть застрахованного лица наступила после назначения ему срочной пенсионной выплаты, применяется порядок выплаты, предусмотренный статьей 5 Федерального закона 2О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений2 (п. 3 ст. 36.5 Федерального закона).

В силу ст. 36.21 Федерального закона, выплата средств, учтённых на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» накопительная пенсия назначается застрахованным лицам, имеющим право на страховую пенсию по старости, в том числе досрочно, в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», при наличии средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, если размер накопительной пенсии составляет более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и размера накопительной пенсии, рассчитанной по состоянию на день назначения накопительной пенсии.

В случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки её размера с учётом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства.

При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица или на пенсионном счёте накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях.

Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 36.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Пунктом п. 9 «Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионных счетах накопительной пенсии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что по заявлению правопреемника, пропустившего срок, установленный срок обращения за указанной выплатой может быть восстановлен в судебном порядке.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что истец является правопреемником по закону первой очереди и имеет право на выплату средств пенсионных накоплений умершего, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений как пропущенного без уважительных причин у суда не имеется, указанные в иске обстоятельства об отсутствии у истца сведений о наличии у супруга пенсионных накоплений в АО «Ханты-Мансийский НПФ» являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока и влекут его восстановление.

Таким образом, исковые требования Биктимеровой Г.Ф. о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы не входят в цену иска. Вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 198 ГПК РФ должен разрешаться при вынесении решения. В случае, если указанный вопрос не разрешён, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путем вынесения определения по заявлению заинтересованного лица в соответствии со ст.104 ГПК РФ.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленной квитанции истец на составление искового заявления заплатила 5 000 рублей (л.д.11-16). Учитывая объём, сложность и характер оказанных юридических услуг, полагая заявленную к взысканию сумму носящую явно неразумный (чрезмерный) характер, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг, при этом снизив их размер до 2 500 рублей.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика АО «Ханты-Мансийский НПФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Биктимеровой Гульнур Феликсовны к Акционерному обществу «Ханты-Мансийский Негосударственный пенсионный фонд» о восстановлении срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица.

Восстановить Биктимеровой Гульнур Феликсовныесрок для обращения в Акционерное общество «Ханты-Мансийский Негосударственный пенсионный фонд» за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Акционерного общества «Ханты-Мансийский Негосударственный пенсионный фонд» в пользу Биктимеровой Гульнур Феликсовны сумму оплаченных юридических услуг в размере 2 500 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

дело №2-320/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 08 июля 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биктимеровой Г.Ф., Биктимерова Р.И. к Мамаевой М.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях . В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Мамаева М.Р., однако по данному адресу не проживает, и никогда не проживала. Коммунальные услуги не производила, при этом с регистрационного учета Мамаева М.Р. не снялась. Её место нахождение в настоящее время истцам не известно.

Просят признать Мамаеву М.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Истец Биктимерова Г.Ф. и Биктимеров Р.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя адвоката Карпенко И.И. Направили в суд заявление об изменении исковых требования, просят признать Мамаеву М.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Представитель истцов Карпенко И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по довода...

...м и основаниям, указанным в иске, с учетом их изменений.

Ответчик извещалась судом по указанному истцами адресу, а также по адресу, представленному отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Пыть-Ях, однако там не проживает, фактическое место ее пребывания неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с участием его представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчиков адвокат Рахмадуллин А.Ф. в судебном заседании иск не признал, ввиду отсутствия полномочий.

Свидетель Д.Т.М. в судебном заседании суду показала, что проживает в истцами по соседству по адресу: г. Пыть-Ях . В квартире № проживает Биктимерова Г.Ф. с сыном Биктимеровым Р.И., невесткой и внучкой. Ответчицу Мамаеву М.Р. она не знает и никогда у Биктимеровых не видела. Неоднократно приходила к Биктимеровой Г.Ф. в гости, чужих вещей в их квартире не видела.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан истцы Биктимерова Г.Ф. и Биктимеров Р.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях . В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик Мамаева М.Р., которая в спорную квартиру не вселялась, не проживает в ней и не проживала на момент ее приватизации, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, а именно: справкой , выданной ТСЖ 2а микрорайон; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности истцов на спорную квартиру; копией договора на передачу квартиры в собственность граждан; копией приватизационного дела; копией договора дарения , а также показаниями свидетеля Д.Т.М., не доверять которым у суда нет оснований.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обременение собственности правом пользования жилым помещением не сособственником, не членом семьи собственника, фактически посторонним лицом, безусловно, нарушает абсолютное право собственника этого жилого помещения, в связи с чем нарушенное право может быть восстановлено заявленным истцом способом.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцам препятствия в реализации права собственности.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1.ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия его собственников Биктимеровой Г.Ф., однако в квартиру не вселялась и не проживала в ней, какого-либо соглашения с собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, членами семьи собственников спорной квартиры ответчик не является.

Анализ имеющихся доказательств указывает на то, что ответчик Мамаева М.Р. право пользования спорной квартирой не реализовала и не приобрела. Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании Мамаевой М.Р. не приобретшей право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Биктимеровой Г.Ф. и Биктимерова Р.И. о признании Мамаевой М.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением спорной квартирой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца Биктимеровой Г.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.10,11,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,69,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Биктимеровой Г.Ф., Биктимерова Р.И. к Мамаевой М.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мамаеву М.Р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Взыскать с Мамаевой М.Р. в пользу Биктимеровой Г.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Председательствующий