Мамаева Мумин Рашитбековна

дело №2-320/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 08 июля 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биктимеровой Г.Ф., Биктимерова Р.И. к Мамаевой М.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях . В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Мамаева М.Р., однако по данному адресу не проживает, и никогда не проживала. Коммунальные услуги не производила, при этом с регистрационного учета Мамаева М.Р. не снялась. Её место нахождение в настоящее время истцам не известно.

Просят признать Мамаеву М.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Истец Биктимерова Г.Ф. и Биктимеров Р.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя адвоката Карпенко И.И. Направили в суд заявление об изменении исковых требования, просят признать Мамаеву М.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Представитель истцов Карпенко И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по довода...

...м и основаниям, указанным в иске, с учетом их изменений.

Ответчик извещалась судом по указанному истцами адресу, а также по адресу, представленному отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Пыть-Ях, однако там не проживает, фактическое место ее пребывания неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с участием его представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчиков адвокат Рахмадуллин А.Ф. в судебном заседании иск не признал, ввиду отсутствия полномочий.

Свидетель Д.Т.М. в судебном заседании суду показала, что проживает в истцами по соседству по адресу: г. Пыть-Ях . В квартире № проживает Биктимерова Г.Ф. с сыном Биктимеровым Р.И., невесткой и внучкой. Ответчицу Мамаеву М.Р. она не знает и никогда у Биктимеровых не видела. Неоднократно приходила к Биктимеровой Г.Ф. в гости, чужих вещей в их квартире не видела.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан истцы Биктимерова Г.Ф. и Биктимеров Р.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях . В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик Мамаева М.Р., которая в спорную квартиру не вселялась, не проживает в ней и не проживала на момент ее приватизации, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, а именно: справкой , выданной ТСЖ 2а микрорайон; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности истцов на спорную квартиру; копией договора на передачу квартиры в собственность граждан; копией приватизационного дела; копией договора дарения , а также показаниями свидетеля Д.Т.М., не доверять которым у суда нет оснований.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обременение собственности правом пользования жилым помещением не сособственником, не членом семьи собственника, фактически посторонним лицом, безусловно, нарушает абсолютное право собственника этого жилого помещения, в связи с чем нарушенное право может быть восстановлено заявленным истцом способом.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцам препятствия в реализации права собственности.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1.ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия его собственников Биктимеровой Г.Ф., однако в квартиру не вселялась и не проживала в ней, какого-либо соглашения с собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, членами семьи собственников спорной квартиры ответчик не является.

Анализ имеющихся доказательств указывает на то, что ответчик Мамаева М.Р. право пользования спорной квартирой не реализовала и не приобрела. Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании Мамаевой М.Р. не приобретшей право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Биктимеровой Г.Ф. и Биктимерова Р.И. о признании Мамаевой М.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением спорной квартирой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца Биктимеровой Г.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.10,11,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,69,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Биктимеровой Г.Ф., Биктимерова Р.И. к Мамаевой М.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мамаеву М.Р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Взыскать с Мамаевой М.Р. в пользу Биктимеровой Г.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Председательствующий