Биктимиркин Иван Ксенофонтович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкина О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2021 (2-8726/2020) по исковому заявлению Биктимиркина Ивана Ксенофонтовича к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о признании неправомерным факт исчисления,

установил:

Биктимиркин И.К. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о признании неправомерным факт исчисления.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой истца и ответчика в судебное разбирательство, учитывая неуважительные причины их неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся в деле документам невозможно, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-611/2021 (2-8726/2020) по исковому заявлению Биктимиркина Ивана Ксенофонтовича к Государственному Учреждению – Управлению...

... Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о признании неправомерным факт исчисления – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Никулкина

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/2021 по исковому заявлению Биктимиркина Ивана Ксеноофонтовича к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о признании неправомерным факта исчисления,

установил:

Биктимиркин И.К. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о признании неправомерным факта исчисления, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Ему была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении пенсии в страховой стаж был включен период службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, любые попытки использовать произвольное толкование законодательных актов в целях отказа ему, как военнослужащему выполнившему свой конституционный долг, и уволенному в запас, при зачислении в трудовой страховой стаж периода службы в Советской Армии по призыву в размере один день военной службы за два дня работы, является со стороны работников УПФ РФ Автозаводского района г. Тольятти, грубейшим нарушением конституционных прав истца как человека и гражданина. В инструкции и классификаторе прописаны буквенные коды на каждый вид трудовой или иной деятельности, которые работники пенсионного фонда обязаны использовать при ведении и заполнении индивидуальных (персонифицированных) лицевых счетов, а конкретно в таблице «Виды трудовой или иной общественно полезной деятельности» для справки формы СЗВ-К, указано, что период службы по призыву обозначается буквенным кодом СЛПРИЗ. Данный вид деятельности в целях проведения конвертации пенсионных пр...

...ав подлежит регулированию абз. 8 ст. 94 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», на основании которого рассчитывается страховой стаж. В то же время продолжительность периода применения, данного законодательного акта в целях проведения конвертации пенсионных прав составляет вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В правилах прямо указано, что для исчисления Службы по Призыву в периоды до ДД.ММ.ГГГГ применяется только абз. 8 ст. 94 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990, который гласит, что период службы в СА по призыву засчитывается в стаж в двойном размере.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил:

- признать неправомерным факт исчисления УПФ РФ Автозаводского района г. Тольятти период службы в Советской Армии по призыву в трудовом страховом стаже в обычном (одинарном) размере 35 лет 0 месяцев 8 дней;

- обязать УПФ РФ Автозаводского района г. Тольятти произвести изменения в индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете застрахованного лица Биктимиркина И.К. в части сведений о величине трудового страхового стража в связи с исчислением периода службы в Советской Армии по призыву в льготном двойном размере 36 лет 11 месяцев 20 дней;

- обязать пенсионный фонд произвести перерасчет размера страховой пенсии истца за все время получения им назначенной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения его трудового страхового стажа, на основании исчисления периода службы в Советской Армии по призыву в двойном размере (один день военной службы за два дня работы).

Истец в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 55).

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не представил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме (л.д. 52-53).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Судом установлено, что Биктимиркин И.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, которая назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 06.12.2001, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» разъяснения, касающиеся порядка назначения пении, истец мог получить в письменном виде в порядке работы с обращениями граждан. Также истец мог получить устную консультацию при обращении в клиентскую службу ответчика.

П. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2020 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями. Поскольку никакое решение об отказе в перерасчете управлением не выносилось, спор о праве еще не возник.

Предоставленная истцом справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах заполнена в соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ № 485п от 27.09.2019 «Об утверждении форм и форматов сведений, используемых для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, и Порядка заполнения форм указанных сведений».

Период службы в Советской Армии внесен на основании военного билета, поскольку пунктами 6, 23 Постановления Правительства РФ № 485п от 27.09.2019 предусмотрено, что сведения о периодах трудовой или иной общественно-полезной деятельности заполняются страхователем на основании трудовой книжки и других документов, представленных застрахованным лицом для их подтверждения, а в отношении периодов работы у страхователя, представляющего такие сведения, - на основании приказов и других документов организации. Сведения по форме «Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-К)» заполняются в целях проведения конвертации пенсионных прав застрахованных лиц. При этом условия исчисления внесенного периода отражаются в соответствии с Классификатором параметров, используемых при отражении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, информация о службе по призыву, относящейся к видам трудовой или иной общественно-полезной деятельности. Так, напротив информации о периоде службы по призыву имеется ссылка на абзац 8 ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который предусматривал льготный порядок исчисления службы по призыву в двойном размере.

Таким образом, отражение дополнительной информации в справке не предусмотрено нормативными правовыми актами, регламентирующих порядок отражения информации о страховых и не страховых периодах на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, Федеральным законом «О страховых пенсиях», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Биктимиркина Ивана Ксеноофонтовича к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о признании неправомерным факт исчисления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021.

Судья О.В. Никулкина

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2021 по исковому заявлению Биктимиркина Ивана Ксенофонтовича к Гаражно-строительному кооперативу № 111 «Галактика-Сервис» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте, незавершенном строительством,

установил:

Биктимиркин И.К. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ГСК № 111 «Галактика-Сервис» о признании права собственности на объект, незавершенный строительством, указав, что он является членом ГСК № 111 «Галактика-Сервис» и владельцем нежилого помещения (гаражного бокса) №, общей площадью № кв.м., расположенного на этаже №, в здании гаража по адресу: <адрес>. Паевой взнос выплачен полностью, о чем правлением ГСК № 111 «Галактика-Сервис» выдана справка. Однако истец лишен возможности оформить во внесудебном порядке право собственности на указанное имущество, поскольку ответчик не располагает необходимым для этого пакетом документов, а именно: разрешением на ввод в эксплуатацию объекта – здания ГСК (КН №), не оформлены права на земельный участок КН №, на котором расположено здание ГСК. В ДД.ММ.ГГГГ году Товариществу с ограниченной ответственностью «Галактика» была согласована проектно-сметная документация для строительства в <адрес> кооперативного гаража. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации г. Тольятти <адрес> согласовано место расположения объекта для проведения проектно-изыскательских работ под размещение кооперативного гаража для жителей <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации г. Тольятти <адрес> предоставлен в аренду земельный участок площадью № га под строительство кооперативного гаража на № мест и № га под благоустройство и санитарное содержание территории, расположенный в юго-западной части питомника <адрес>. В 1996 году Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора г. Тольятти выдала <адрес> разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № для строительства кооперативных гаражей. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, ГСК № 111 «Галактика-Сервис» и <адрес> заключен договор о совместной деятельности по строительству, предметом которого являлось совместное строительство кооперативных гаражей и кладовых (объект) на земельном участке площадью № га, находящемся в <адрес> в юго-западной части питомника <адрес>, выделенном <адрес> для строительства указанного объекта постановлением Главы администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора о совместной деятельности по строительству от ДД.ММ.ГГГГ участники обязались внести в общее имущество вклады (раздел 4 договора), по окончании строительства оформить на построенный в ...

...результате совместного строительства объект право общей долевой собственности пропорционально долям участников, установленным п. 4.1 договора (п. 5.1 договора). В ДД.ММ.ГГГГ году строительство здания гаражного кооператива было закончено. Однако, <адрес> своих обязательств по договору не выполнило: не предприняло никаких действий для оформления построенного здания ГСК, ввода его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о ликвидации юридического лица <адрес>, №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время здание гаража стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. На основании изложенного, истец полагает, что здание ГСК № 111 «Галактика-Сервис», расположенное по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, не принятым в эксплуатацию. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которых Мэрией г.о. Тольятти была предоставлена информация, что строение кооперативного гаража в эксплуатацию не введено и является объектом незавершенного строительства. Указанными решениями судов установлено обстоятельство осуществления строительства гаража без нарушения земельного, градостроительного и гражданского законодательства. Нежилым помещением (гаражным боксом) № истец пользуется открыто и непрерывно длительное время (более 20 лет), при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для истца в реализации его права на регистрацию права собственности на принадлежащее ему имущество, которое возникло у него.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд и уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) №, общей площадью № кв.м., расположенное на этаже № в незавершенном строительством здании гаража ГСК № 111 «Галактика-Сервис», находящегося по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Емельянова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 34), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 112).

Представитель ответчика ГСК № 111 «Галактика-Сервис» в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 116).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам, спор между истцом и Администрацией г.о. Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует (л.д. 106).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и <адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, законодатель не запрещает, а прямо предусматривает такую форму защиты своих прав, как регистрация права собственности на незавершенный строительством объект.

Между тем, здание, в котором находится спорное нежилое помещение построено в отсутствие документов, подтверждающих факт надлежащего окончания строительства, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, то есть по смыслу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Поэтому, положения ч. 1 ст. 218 ГК РФ в рассматриваемом случае должны применяться во взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Правомерность строительства объекта, расположенного по адресу:<адрес>, в котором находится спорное помещение, подтверждается следующим.

В соответствии с Постановлением администрации г. Тольятти Самарской областиот 27.06.1994№ <адрес> предварительно согласованы места расположения офиса с подземными гаражами в квартале № <адрес>для проведения проектно-изыскательных работ (л.д. 108).

Далее, постановлением администрации г. Тольятти Самарской областиот 03.11.1994№ 1694 <адрес> и <адрес> предварительно согласовано место расположение объекта для проведения проектно-изыскательных работ под размещение кооперативных гаражей в комплексе с автозаправочной станцией контейнерного типа и СТО на 2 поста, на земельном участке площадью 1,6 га в юго-западной части питомника АО «АвтоВАЗагро» (л.д. 109).

Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 24.04.1995 № 585 <адрес> предварительно согласовано место расположение объекта для проведения проектно-изыскательских работ под размещение кооперативного гаража на земельном участке площадью 1,0 га в юго-западной части питомника <адрес> (л.д. 110).

Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 15.12.1995№ 1849 <адрес> предоставлен в аренду земельный участок площадью № га под строительство кооперативного гаража на № мест и № га под благоустройство и санитарное содержание территории, расположенный в юго-западной части питомника <адрес> на срок нормативного строительства объекта (18 месяцев) (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по поручению Администрацииг. Тольятти и <адрес> заключен договор № № на право аренды земельного участка со сроком с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94). В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате (л.д. 95-97).

Решением Арбитражного суда<адрес>от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, оставленного без изменения Постановлением <адрес> Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> была согласована проектно-сметная документация для строительства в<адрес> кооперативного гаража (л.д. 39-42).

В ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Тольятти ГСК № 111 «Галактика-Сервис» выдано разрешение№ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству кооперативных гаражей на № боксов (л.д. 91).

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> Арбитражного Апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела не имеет преюдициального значения, однако в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что основные строительно-монтажные работы по строительству нежилого помещения завершены, в настоящее время работы не ведутся, здание в эксплуатацию в установленном порядке не введено.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, ГСК№ 111«Галактика-Сервис» и <адрес> заключен договор о совместной деятельности по строительству предметом которого являлось совместное строительство кооперативных гаражей и кладовых (Объект) на земельном участке площадью № га, находящемся в<адрес> юго-западной части питомника <адрес>, выделенном <адрес> для строительства указанного Объекта постановлением Главы администрацииг. Тольятти№от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

По условиям договора о совместной деятельности по строительству от ДД.ММ.ГГГГ участники обязались внести в общее имущество вклады (раздел 4 договора), по окончании строительства оформить на построенный в результате совместного строительства объект право общей долевой собственности пропорционально долям участников, установленным п. 4.1 договора (п. 5.1 договора).

Строительство здания гаражного кооператива закончено. Однако, <адрес> своих обязательств по договору не выполнило, не предприняло никаких действий для оформления построенного здания ГСК, ввода его в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о ликвидации юридического лица <адрес> №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

В настоящее время здание гаража стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № (л.д. 18-24).

Согласно заключению <адрес> по освидетельствованию технического состояния строительных конструкций здания ГСК-111 «Галактика-Сервис» в результате обследования несущих строительных конструкций здания, дефектов несущих конструкций, снижающих их несущую способность не обнаружено; несущие строительные конструкции обследуемых помещений здания находятся в нормальном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; мероприятия, предусмотренные рабочим проектом строительства и выполненные согласно проекта, не влияют на несущую способность конструкций здания, не затрагивают конструктивные характеристики и другие характеристики надежности безопасности, обеспечивают его нормальную эксплуатацию, не нарушают права третьих лиц, не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 54-82).

На основании изложенного, суд полагает, что здание ГСК№111«Галактика-Сервис» расположенное по адресу:<адрес>, является объектом незавершенного строительства, не принятым в эксплуатацию.

Данное обстоятельство установлено также вступившими в законную силу решениями <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№, а также решением Арбитражного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ годапо делу №№ согласно которых Мэрией г.о.Тольятти предоставлена информация, что строение кооперативного гаража в эксплуатацию не введено и является объектом незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела администрация г.о.Тольятти в представленном в материалы дела письменном отзыве также сообщает, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом Гаражно-строительного кооператива№111«Галактика-Сервис» и владельцем нежилого помещения (гаражного бокса) №, общей площадью № кв.м., расположенный на этаже № в здании гаража, находящегося по адресу: <адрес>.

Паевой взнос за гаражный бокс№, Биктимиркиным И.К. выплачен полностью, что подтверждается справкой № № отДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ГСК№ 111«Галактика-Сервис».

Нежилым помещением (гаражным боксом)№ истец пользуется открыто и непрерывно длительное время (более 20 лет), при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, обратно суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствия для истца в реализации его права на регистрацию права собственности на принадлежащее ему имущество, которое возникло у него в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ22.07.2020) лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от29 апреля 2010 г.«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, Биктимиркиным И.К. соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Биктимиркина И.К. подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 219, 223 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Биктимиркина Ивана Ксенофонтовича к Гаражно-строительному кооперативу № 111 «Галактика-Сервис» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте, незавершенном строительством – удовлетворить.

Признать за Биктимиркиным Иваном Ксенофонтовичем право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью № кв.м, расположенное на № этаже в незавершенном строительством здании гаража ГСК №111 «Галактика-Сервис», находящемся по адресу:<адрес>.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.

Судья О.В. Никулкина