Биктимиров Адис Такиуллович

дело №2-256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Г.Ф. к Б.А.Т. об обязании выдать нотариально удостоверенную доверенность на продажу домовладения, не чинить препятствия при продаже домовладения

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.А.Т., указав, что брак между истцом и ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния РБ. В период совместного проживания родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа <адрес> РБ.

Согласно исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нуримановским районным судом РБ, с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов доходов в ее пользу на содержание детей, до их совершеннолетия, но не ниже 1/2 части минимального уровня зарплаты в месяц на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых с ответчика алиментов снижен с 1/3 части до 1/4 части всех видов доходов до совершеннол...

...етия детей, но не ниже 1/2 части минимального уровня заработной платы в месяц.

Согласно постановления заместителя старшего судебного пристава <адрес> ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нуримановским районным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б.А.Т.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершеннолетия) размер задолженности ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетних детей составляет 95644,75 руб.

При этом после расторжения брака истец с ответчиком некоторое время фактически продолжали проживать вместе одной семьей, воспитывали детей, вели совместное хозяйство, в период совместного проживания им на основании договора передачи жилых домов в собственность, утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, передали жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом собственником земельного участка по данному адресу является истец на основании выписки из нехозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Б.А.Т. обязательства по выплате алиментов не исполнял, постоянного места работы не имел, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому в счет выплаты задолженности по алиментным выплатам и в счет выплаты алиментных сумм до совершеннолетия сына, ответчик передает истцу домовладение по адресу: РБ, <адрес>. Также в случае продажи данного домовладения ответчик обязуется выдать истцу доверенность на продажу вышеуказанного домовладения, продлевать её по мере необходимости и в связи с истечением срока действия. Данное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за №.

Во исполнение условий данного соглашения ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу доверенность на продажу вышеуказанного домовладения, удостоверенной ФИО9, нотариусом г.Уфа РБ, сроком на 3 года.

В связи с истечением срока действия доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно выдал истцу доверенность на продажу домовладения, удостоверенную нотариусом г.Уфы РБ ФИО10, сроком на 3 года.

Срок действия данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчику с просьбой выдать аналогичную доверенность для продажи вышеуказанного домовладения, но ответчик отказал, тем самым нарушив условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает отказ ответчика в выдаче доверенности незаконным и нарушающим права истца.

Истец просит обязать Б.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Башкортостан, выдать <данные изъяты>, Б.Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, нотариально удостоверенную доверенность на продажу за цену и на условиях по моему усмотрению принадлежащее Б.А.Т. домовладение, находящееся по адресу: РБ, <адрес>;

Обязать Б.А.Т. не чинить препятствия мне, Б.Г.Ф., при продаже домовладения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

Истец Б.Г.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От представителя истца Ахметдинова Р.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в ином судебном заседании.

Отказывая стороне истца в удовлетворении заявленного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ, исходя из того, что истец Б.Г.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Ссылка в ходатайстве на уважительность причин неявки представителя истца Ахметдинова Р.Г в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку занятость представителя ответчика в другом судебном процессе к таковым не относится и при этом документально не подтверждена. Доказательств, исключающих возможность участия Б.Г.Ф. лично в судебном заседании, либо других ее представителей, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Б.А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого в счет выплаты задолженности по алиментным выплатам и в счет выплаты алиментных сумм до совершеннолетия сына ФИО13, Б.А.Т. передает истцу домовладение, находящееся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности. В случае продажи данного домовладения ответчик обязуется выдать истцу доверенность на продажу вышеуказанного домовладения, продлевать её по мере необходимости и в связи с истечением срока действия. Данное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выдана доверенность на продажу вышеуказанного домовладения, удостоверенной ФИО9, нотариусом <адрес> РБ, сроком на 3 года.

В настоящее время срок доверенности истек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как было установлено судом, у ответчика отсутствует воля и намерения, направленные на выдачу доверенности истцу на отчуждение недвижимого имущества. т.к. к данным действиям он не может быть принужден, что соответствует закрепленному в ст. 1 ГК РФ принципу свободы в приобретении и осуществлении гражданских прав.

При этом ссылка истца в обоснование исковых требований на заключенное ранее между сторонами соглашение не имеет правового значения при рассмотрении данного дела

Кроме того, законом не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание лица выдать доверенность.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об обязании выдать нотариально удостоверенную доверенность на продажу домовладения, не чинить препятствия при продаже домовладения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Г.Ф. к Б.А.Т. об обязании выдать нотариально удостоверенную доверенность на продажу домовладения, не чинить препятствия при продаже домовладения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.