Бикьянов Радик Наилович

Дело № 2а-77/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003434-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фасхеева В.А. к администрации г. Магнитогорска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения и в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления,

установил:

Фасхеев В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска с учетом измененных требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленном письмом от 19 июля 2023 года №, возложении обязанности устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10 июля 2023 года он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи № от 15.06.2016, общей площадью 935 кв.м. и земельного участка из неразграниченных земель. При этом согласно представленной схеме №, расположение земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО НПП «Землемер», площадь образуемого земельного участка составит 1225 кв.м., из расчета 935 кв.м.+290 кв.м. 27 июля 2023 года ему было отказано в удовлетворении заявления, на основании пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находяще...

...гося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку образовать самостоятельный земельный участок невозможно, так как согласно правилам землепользования и застройки г. Магнитогорска минимальная площадь земельного участка для отдельно стоящего односемейного дома составляет 400 кв.м. Параметры и значения предельных размеров образуемого земельного участка истцом не нарушены. Ссылка в отказе административного ответчика на письмо Росреестра России от 19.09.2018 «О перераспределении земель и несколько земельных участков», в котором указывается, что перераспределение не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано устранить недостатки землепользования, не состоятельна, поскольку разъяснения носят рекомендательный характер.

Административный истец Фасхеев В.А. в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживал в полном объеме, указывая на то, что на образуемом земельном участке он желает построить еще один дом для сына.

Представитель административного истца Галяутдинов Ф.Ф., действующий на основании доверенности от 23.11.2023, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, указал, что оснований для отказа не имелось.

Представители административного ответчика администрации г. Магнитогорска Сбродова О.И., действующая на основании доверенности от 30.10.2023, Мясникова О.Г., действующая на основании доверенности от 19.03.2021, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, указав, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. Согласно правилам землепользования и застройки г. Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 17 сентября 2008 года № испрашиваемый земельный участок находится в зоне № зона индивидуальной жилой застройки, которая выделяется для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг. При этом, основными видами разрешенного использования является для индивидуального жилищного строительства, дошкольное, начальное и среднее общее образование, площадки для занятия спортом, обеспечение занятий спортом в помещениях, обеспечение внутреннего правопорядка, предоставления коммунальных услуг, административные организации, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг, земельные участки общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, отдых (рекреация), обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, стоянка транспортных средств, специальная деятельность, вспомогательными видами разрешенного использования являются стоянка транспортных средств, условно разрешенные виды использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, магазины, общественное питание, ведение огородничества и прочее. Предельными (минимальными) размерами площади земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, например, для одного жилого блока блокированного дома составляет 130 кв.м. для иного вида разрешенного использования - не подлежит установлению. Согласно проекту планировки территории бывших поселков Радужный и Приуральский в г. Магнитогорске, утвержденного постановлением администрации г. Магнитогорска, утвержденного постановлением администрации г. Магнитогорска от 17.02.2012 № строительство еще одного жилого дома на данной территории не предусмотрено. В связи с тем, что земельный участок не относится к земельным участкам, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не пересекает границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, объекты недвижимости на участке не расположены, обременения (ограничения) на участок не установлены, участок не имеет конфигурацию клина, вкрапливания, не имеет изломанность границ, границ чересполосицы, границы не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, образовать новый самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ возможно. Кроме того, основным способом приватизации земли являются торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Административный ответчик - Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица Бикьянов Р.Н., Бикьянова М.Р. Бикьянова В.К., представитель ООО НПП «Землемер», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Материалами дела установлено, что Фасхеев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками, площадью 935 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2016, договором купли-продажи земельного участка от 15.06.2016 (л.д. 11, 12-13).

06 июля 2023 года Фасхеевым В.А. в администрацию г. Магнитогорска подано заявление с просьбой принять решение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № и земель, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от 05.07.2023, выполненную ООО НПП «Землемер» и выдать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным постановлением администрации г. Магнитогорска (л.д.63).

Согласно схеме № расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной ООО НПП «Землемер» в состав образуемого земельного участка входит земельный участок, принадлежащий Фасхееву В.А., площадью 935 кв.м. и земельный участок, из неразграниченных земель, площадью 290 кв.м., в связи с чем, площадь образуемого земельного участка составила 1225 кв.м. (л.д.16).

19 июля 2023 года управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска вынесен отказ в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельного участка, со ссылкой на то, что образование испрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что недопустимо в силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, кроме того, перераспределение не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. Увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения (л.д. 14-15).

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельного участка, вынесен уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункт 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Магнитогорска, утвержденных Магнитогорским городским Собранием депутатов Челябинской области от 17.09.2008 № (л.д. 126), земельный участок, принадлежащий Фасхееву В.А. и земельный участок, из неразграниченных земель, находятся в зоне индивидуальной жилой застройки №.

Согласнорешению Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 17.09.2008 № (в ред. от 10.07.2023, действующей на момент подачи заявления) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Магнитогорска" (вместе с "Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска") зона индивидуальной жилой застройки № выделена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг.

Основными видами разрешенного использования являются: для индивидуального жилищного строительства, дошкольное, начальное и среднее общее образование, площадки для занятий спортом, обеспечение занятий спортом в помещениях, обеспечение внутреннего правопорядка, предоставление коммунальных услуг, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, отдых (рекреация), обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, стоянка транспортных средств, специальная деятельность.

Условно разрешенные виды использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, гостиничное обслуживание, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, религиозное использование, ведение огородничества, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление.

При этом, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, при которых минимальная площадь земельного участка: для отдельно стоящего односемейного дома - 400 кв.м., для одного жилого блока блокированного дома - 130 кв. м., для существующего многоквартирного жилого дома - определяется посредством расчетов с учетом норм, установленных Правилами и законодательством, для иного вида разрешенного использования, установленного настоящим пунктом - не подлежит установлению.

Обращаясь с административными исковыми требованиями Фасхеев В.А. считает отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, поскольку образовать самостоятельный земельный участок невозможно, так как согласно правилам землепользования и застройки г. Магнитогорска минимальная площадь земельного участка для отдельно стоящего односемейного дома составляет 400 кв.м., параметры и значения предельных размеров образуемого земельного участка истцом не нарушены. Ссылка в отказе административного ответчика на письмо Росреестра России от 19.09.2018 «О перераспределении земель и несколько земельных участков», в котором указывается, что перераспределение не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано устранить недостатки землепользования, не состоятельна, поскольку разъяснения носят рекомендательный характер.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок из неразграниченных земель, площадью 290 кв.м., возможно образовать как самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса, например, в качестве площадки для занятий спортом, (территории) общего пользования, улично-дорожной сети, благоустройства территории, отдыха (рекреация), стоянки транспортных средств и прочее, при этом наличие минимальной площади земельного участка в 400 кв. м. не требуется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие же различия между указанными способами обусловлены, в частности, особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах.

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом статья 39.29 названного Кодекса закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" указанного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О,Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 335-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ издан уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, принят при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением не установлено, поскольку заявитель не лишен возможности приобрести в собственность земельные участки, относящиеся к публичной собственности, на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 175, ч. 2 ст. 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фасхеева В.А. к администрации г. Магнитогорска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения и в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.