Билалов Алмаз Равдатович

УИД 03RS0007-01-2023-006185-28

Категория 2.154

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8521/2024 (№ 2-5447/2023)

23 апреля 2024 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе БАР на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 г.

установила:

решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований БАР к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Не согласившись с данным решением, БАР подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 1 декабря 2023г. для устранения недостатков, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 г. апелляционная жалоба возвращена на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи в установленный срок не устранены.

Не согласившись с данным определением, БАР подана частная жалоба, ссылаясь на его ...

Показать ещё

...незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив гражданское дело в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований БАР к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным решением, БАР подана апелляционная жалоба на указанное решение суда посредством почтовой связи – 27 октября 2023г.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из нарушения апеллянтом требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что апеллянтом не устранены недостатки в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судья суда апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (абзац четвертый).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, а также реальную возможность устранения недостатков заявителем.

Между тем судом первой инстанции указанные нормы гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации во внимание не приняты.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом получении апеллянтом определения об оставлении без движения.

В поданном ходатайстве БАР указано на позднее получение определения об оставлении без движения – 4 декабря 2023г., в то время как срок для устранения недостатков судом определен до 1 декабря 2023г.

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, не разрешено поданное ходатайство о продлении срока устранения недостатков.

Апеллянтом представлены доказательства о направлении копии апелляционной жалобы участника процесса – 5декабря 2023г.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы БАР

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2023 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску БАР к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.В. Демяненко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2024г.

Свернуть

УИД: 03RS0007-01-2023-006185-28

Дело № 2-5447/2023

Категория: 162-г

Судья Советского районного суда г. Уфы Абдрахманова Н.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13422/2024

1 августа 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Билалова А.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Билалов А.Р. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что дата в 10:15 час. на автодороге Дема-Затон 8 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС1 под управлением Хусаинова А.Ш., принадлежащего Аминовой Р.Г. на праве собственности; ТС2 принадлежащего и под управлением Билалова А.Р., «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак У 409 НА 102 принадлежащего на праве собственности и под управлением Маликова А.А. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от дата виновным в ДТП признан Хусаинов А.Ш. В результате ДТП автомобиль Билалова А.Р. получил повреждения.дата Билалов А.Р. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», предоставив заявление о страховом случае. Указал способ страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт к официальному дилеру Форвард-Авто. дата был провед...

Показать ещё

...ен осмотр страховщиком. дата Билалов А.Р. направил претензию с просьбой выдать направление на ремонт к официальному дилеру Форвард-Авто.

дата АО «АльфаСтрахование» сообщило об отсутствии у страховщика договора с СТОА, которая соответствует установленным правилам ОСАГО к организации ремонта, в связи с чем была произведена выплата через систему Контакт в размере 58 800 руб. Билалов А.Р. не получал перевод.

дата Билалов А.Р. направил претензию в АО «АльфаСтрахование» с просьб произвести страховое возмещение без учета износа и убытки, расходы.

дата АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в размере 50 200 руб., через систему Контакт.

дата АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не имеет оснований для доплат.

дата АО «АльфаСтрахование» произвело доплату через систему Контакт страхового возмещения в размере 6 700 руб., УТС 2 876 руб. 75 коп., почтовые расходы 78 руб. 90 коп., 280 руб. 99 коп.

дата АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 67 700 руб.

дата Билалов А.Р. направил обращение к финансовому уполномоченному.

дата финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного Билалов А.Р. Б не согласен.

Истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение без учета износа в размере 142 400 руб.; убытки в размере 8 100 руб.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 30 000 руб.; неустойку в размере 1 424 руб. за каждый день просрочки с дата по дату фактического исполнения; расходы на досудебное урегулирование в размере 5 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 78 руб. 90 коп.; почтовые расходы в размере 235 руб. 24 коп.; почтовые расходы на телеграмму в размере 290 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; нотариальные расходы в размере 2 100 руб.; штраф.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении исковых требований Билалова А.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Билалов А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, считает решение незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от представителя АО «АльфаСтрахование» Махмутяновой Р.Ф., руководителя группы АО «АльфаСтрахование» Минибаева Д.А. и представителя Билалова А.Р. - Тухбатуллина Р.Р. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к обоюдному согласию относительно прекращения производства по делу и заключении мирового соглашения, содержащего следующие условия:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей мирного урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по выплате страхового возмещения, понесённых убытков и судебных расходов, а также санкций по факту страхового случая от дата, с участием ТС2, убыток № 8492/ПВУ/04111/22.

2. Стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что ответчик в течении 15 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения, выплачивает истцу: 20 000 руб. - страховое возмещение, 220 000 руб. – неустойку, 10 000 руб.-штраф, 30 000 руб. - расходы за юридические услуги, 30 000 руб. - экспертное заключение, 2 705 руб. - судебные расходы;

3. После подписания сторонами мирового соглашения, истец не будет иметь к ответчику каких - либо имущественных, финансовых претензий, связанных с убытком № 8492/ПВУ/04111/22, в части иного размера страхового возмещения, убытков, в том числе в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО включая фактические затраты и рыночную стоимость материального ущерба, штрафа, неустойки, в рамках Федерального закона «ОСАГО», штрафа, неустойки Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», включая на будущее, морального вреда, чем указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также прочих судебных расходов и издержек в большем размере, чем указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах - по одному для каждой из сторон, и один для Верховного Суда Республики Башкортостан для утверждения и приобщения к материалам дела.

5. С условиями мирового соглашения истец и ответчик ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им понятны и разъяснены.

6. Настоящим истец и ответчик по делу констатируют, что понимают значение и смысл подписания данного мирового соглашения и осознают юридические последствия его подписания.

7. Истец и ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, права на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами статьи 39, пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочиями на подписание мирового соглашения стороны наделены, судебная коллегия считает возможным утвердить его, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Билалова А. Р. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец Билалов А. Р. и ответчик Акционерное общество «АльфаСтрахование» пришли к обоюдному соглашению о том, что ответчик в течении 15 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения, выплачивает истцу: 20 000 руб. - страховое возмещение, 220 000 руб. – неустойку, 10 000 руб.-штраф, 30 000 руб. - расходы за юридические услуги, 30 000 руб. - экспертное заключение, 2 705 руб. - судебные расходы;

После подписания сторонами мирового соглашения, истец не будет иметь к ответчику каких - либо имущественных, финансовых претензий, связанных с убытком № 8492/ПВУ/04111/22, в части иного размера страхового возмещения, убытков, в том числе в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО включая фактические затраты и рыночную стоимость материального ущерба, штрафа, неустойки, в рамках Федерального закона «ОСАГО», штрафа, неустойки Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей», включая на будущее, морального вреда, чем указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, процентов предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также прочих судебных расходов и издержек в большем размере, чем указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения.

Производство по настоящему делу по иску Билалова А. Р. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2024 г.

Свернуть

Дело № 2-5447/2023

03RS0007-01-2023-006185-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова ... к Акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Билалов ... обратился в суд с иском к Акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > в 10-15 ч. на автодороге ...., было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием ...», гос.рег.знак ... под управлением Хусаинова ..., принадлежащего Аминовой ... на праве собственности; «...», гос.рег.знак ... под управлением Билалова ..., принадлежащего ему же на праве собственности, ...», гос.рег.знак ... управлением Маликова ..., принадлежащего ему же на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата > виновным в ДТП признан Хусаинов ...

В результате ДТП автомобиль Билалова ... получил повреждения т/с.

< дата > Билалов ... обратился в страховую компанию АО «...», предоставив заявление о страховом случае. Указал способ страхового возмещения путем выдачи отравления на ремонт к официальному дилеру Форвар...

Показать ещё

...д-Авто.

22.12.2022г. был проведен осмотр страховщиком.

< дата > Билалов ... направил претензию с просьбой выдать направление на ремонт к официальному дилеру Форвард-Авто.

16.03.2023г. АО «...» сообщило об отсутствии у страховщика договора с СТОА, которая соответствует установленным правилам ОСАГО к организации ремонта, в связи с чем была произведена выплата через систему Контакт в размере 58800 руб. Билалов .... не получал перевод.

< дата > Билалов .... направил претензию в АО «...» с просьб произвести страховое возмещение без учета износа и убытки, расходы.

< дата > АО «...» произвело доплату в размере 50200 руб., через систему Контакт.

< дата > АО «...» сообщило, что не имеет оснований для доплат.

< дата > АО «...» произвело доплату через систему Контакт страхового возмещения в размере 6700 руб., У...,75 руб., почтовые расходы 78,90 руб., 280,99 руб.

< дата > АО «...» произвело выплату неустойки в размере 67700 руб.

< дата > Билалов .... направил обращение к финансовому уполномоченному.

< дата > финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Взыскал страховое возмещение без учета износа в размере 4364,15 руб. Решение вступило в законную силу < дата >.

С решением финансового уполномоченного Билалов .... Б не согласен.

В связи с чем, просит взыскать с АО «...» страховое возмещение без учета износа в размере 142400 руб.; убытки в размере 8100 руб.; расходы на оплату услуг Э.-техника в размере 30000 руб.; неустойку в размере 1424 руб. за каждый день просрочки с 21.01.2023г. по дет фактического исполнения; расходы на досудебное урегулирование в размере 5000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 40000 руб.; почтовые расходы в размере 78,90 руб.; почтовые расходы в размере 235,24 руб.; почтовые расходы на телеграмму в размере 290,86 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; нотариальные расходы в размере 2100 руб.; штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец Билалов .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Билалова ... – Тухбатуллина ... действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «...» - Шульгинова ... действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Третьи лица Хусаинов ... Аминова ... Маликов ... представитель третьего лица АО ..., Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, обязанности потерпевшего и страховщика установлены в ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу положений абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

С учетом положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Хусаинова ...., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением Билалова ...

Гражданская ответственность Хусаинова .... на момент ДТП была застрахована в АО «...» по договору ....

Гражданская ответственность Маликова .... на момент ДТП была застрахована в АО «...» по договору ...

Гражданская ответственность Билалова ... на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ...

< дата > Финансовой организацией получены заявление Заявителя о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

В заявлении Заявителем выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ..., являющейся официальным дилером транспортов средств марки ...

< дата > Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > по инициативе Финансовой организации ООО «...» подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 60800 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 58 000 рублей 00 копеек.

< дата > Билалов .... обратился в Финансовую организацию с заявлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на ..., являющейся официальным дилером транспортных средств марки Chery.

< дата > Финансовая организация посредством платежной системе «...» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 58000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией об оплате перевода .... Согласно сведениям с официального сайта платежной системы «...» (www.contact-sys.com) перевод ... успешно отправлен и готов к выплате.

< дата > Финансовая организация письмом № б/н уведомила Заявителя о том, что в связи с отсутствием у Финансовой организации возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА, выплата страхового возмещения осуществлена посредством платежной системы «...», приложив квитанцию об оплате перевода от < дата > ..., согласно содержанию которой технология выплаты: безадресная - получение перевода в любом пункте и городе в стране получателя, квитанция содержит ссылку на общедоступный ресурс (официальный сайт платежной системы «...» и контактный номер телефона), воспользовавшись которым возможно получить информацию о статусе перевода и адресах пунктов выдачи денежных средств, в том числе в регионе проживания Заявителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. ...

Согласно сведениям с официального сайта АО «...» почтовое отправление с идентификатором ... вручено Заявителю < дата >.

< дата > Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя о несогласии с осуществлением страхового возмещения в денежной форме и требованием об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА Форвард-Авто, являющейся официальным дилером транспортных средств марки ....

Финансовая организация письмом от < дата > ...у/642678 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

< дата > Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков в виде рыночной стоимости ремонта Транспортного средства, величины УТС, неустойки, почтовых расходов за направление заявления (претензии).

< дата > по инициативе Финансовой организации ООО «...» подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 114 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 108 200 рублей 00 копеек.

< дата > Финансовая организация посредством платежной системы «CONTACT» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 50 200 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией об оплате перевода № .... Согласно сведениям с официального сайта платежной системы «...» (www....) перевод ... успешно отправлен и готов к выплате.

< дата > Финансовая организация письмом № .../041 уведомила Заявителя о выплате денежных средств посредством платежной системы «...», приложив квитанцию об оплате перевода от < дата > ... согласно содержанию которой технология выплаты: безадресная - получение перевода в любом пункте и городе в стране получателя, квитанция содержит ссылку на общедоступный ресурс (официальный сайт платежной системы «...), воспользовавшись которым возможно получить информацию о статусе перевода и адресах пунктов выдачи денежных средств, в том числе в регионе проживания Заявителя, что подтверждается отчетом отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № ... вручено Заявителю 11.05.2023.

23.05.2023 по инициативе Финансовой организации ООО «...» подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 28 767 рублей 75 копеек.

Финансовая организация письмом от < дата > ... уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения, величины УТС, почтовых расходов, неустойки.

< дата > Финансовая организация посредством платежной системы: «...» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения размере 6 700 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 28 767 рублей 75 копеек, почтовых расходов в размере 78 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг отправку телеграммы в размере 280 рублей 99 копеек, что подтверждено квитанцией об оплате перевода .... Согласно сведениям с официального сай платежной системы «...» (www.contact-sys.com) перевод ... успешно отправлен и готов к выплате.

< дата > Финансовая организация письмом № .../2 уведомила Заявителя о выплате денежных средств посредством платежной систем ...», приложив квитанцию об оплате перевода от < дата > ... согласно содержанию которой технология выплаты: безадресная – получение перевода в любом пункте и городе в стране получателя, квитанция содержит ссылку на общедоступный ресурс (официальный сайт платежной системы «...» и контактный номер телефона), воспользовавшись которым возможно получить информацию о статусе перевода и адресах пунктов выдачи денежных средств, в том числе в регионе проживания Заявителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... Согласно сведениям с официального сайта АО «... России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № ... возвращено Финансовой организации из-за истечения срока хранения < дата >.

< дата > Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 67700 рублей 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % Заявителю перечислено 58 899 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением платежным поручением ....

В связи с обращением истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг была проведена экспертиза в ИП Тихомиров ...., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 116200 руб., с учетом износа составляет 112900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2313000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от < дата > ... в удовлетворении требований Билалова ... о взыскании страхового возмещения, убытков в виде рыночной стоимости ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, неустойки, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов на оплату юридических услуг отказано.

В соответствии с подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, изложенных в п. 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.2 и подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абзац второй п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

При этом указанная формулировка, исходя из содержания и целей законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предполагает возможности исключения стоимости ремонта транспортного средства, находящегося на гарантии (с года выпуска которого прошло менее двух лет), оригинальными запасными частями завода – изготовителя в условиях СТОА официального дилера. Иное бы привело к нарушению условий гарантии транспортного средства, а, следовательно, вступило бы в противоречие с таким основополагающим принципом обязательного страхования как возмещение вреда в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9944 ... Транспортное средство произведено в 2022 году, следовательно, на ДТП (< дата >) срок эксплуатации составляет менее двух лет.

Таким образом, для соблюдения требований к организации восстановительного ремонта Финансовая организация должна была выдать направление на ремонт на СТОА, осуществляющую сервисное обслуживание транспортных средств марки Chery от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ... в информационно-телекоммуникационной сети ...», официальным дилером транспортных средств марки ... в ... «...» ...), «...» (г. ...), «...), «...» (г. ..., д. ЗА), «...» (г. ...

Согласно списку СТОА-партнеров, размещенному в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также сведениям, предоставленным Финансовой организацией, у Финансовой организации на территории Республики Башкортостан, являющейся регионом места жительства Заявителя и регионом места ДТП, отсутствуют заключенные договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО с официальными дилерами транспортных средств марки Chery.

Согласие на организацию ремонта на СТОА, не соответствующей критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и Правилам ОСАГО, Заявителем в заявлении о прямом возмещении убытков предоставлено не было.

Таким образом, поскольку на момент ДТП и обращения за выплатой страхового возмещения автомобиль истца находился на гарантии, страховое возмещение вреда в связи с повреждением данного автомобиля в силу ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО должно было быть осуществлено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. При этом во втором случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в денежной форме с сохранением стоимости запасных частей завода-изготовителя и стоимости работ по ценам официального дилера без учета износа.

Согласно заключению ИП Гатауллин ...., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа определена в размере 142400 рублей.

Согласно заключению Э. финансового уполномоченного - ... Тихомиров .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 116200 рублей.

Согласно п. 10 ст. 20 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с разъяснениями на вопрос N 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Следовательно, после процедуры урегулирования спора финансовым уполномоченным вопрос о проведении судебной экспертизы может быть поставлен стороной спора, которая в таком случае объективно обязана доказать необходимость проведения экспертизы. Кроме того, основания проведения такой экспертизы должны соответствовать требованиям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к проведению дополнительной и повторной экспертизы.

Экспертиза, проведенная по заданию финансового уполномоченного не оспорена. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной истца не заявлялось.

В силу пункта 3.5 Положения ...-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев — транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ ... расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения ...-П).

Размер ущерба, установленный Финансовым уполномоченным, превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства согласно заключению финансовой организации ООО «... ...» 1300 рублей (116200 рублей 00 копеек - 114 900 рублей 00 копеек).

Поскольку указанное расхождение не превышает 10%, размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, находится в пределах статистической достоверности, следовательно, надлежащий размер страх, возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией Заявителю составляет 114 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 114 900 рублей 00 копеек, исполнила соответствующее обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем требования Билалова .... о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

При этом, согласиться с доводами истца о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения через систему Contact, суд не может.

При первичном обращении к страховщику, истец банковские реквизиты страховщику не предоставил.

Сам факт наличия у истца права на страховое возмещение не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Билалов ... уведомлен ответчиком о произведенных выплатах, что, в свою очередь, подтверждено представленными доказательствами по делу. Уведомления содержат сведения о месте получения денежных средств, номере перевода. Способ выплаты страхового возмещения через платежную систему CONTACT прав истца не нарушает.

Платежная система CONTACT признана национально значимой платежной системой в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Запись о признании Платежной системы CONTACT национально значимой платежной системой внесена в реестр операторов платежных систем < дата >.

Истец не лишен возможности получить перечисленное на его имя страховое возмещение, а ответчик, не имея возможности произвести страховую выплату наличными лично истцу, не имея банковских реквизитов истца, добросовестно перечислил денежные средства через платежную систему Сontact.

Таким образом, обязательства страховщиком в данной части исполнены с учетом принятия всех мер для их надлежащего исполнения.

Какого-либо злоупотребления в действиях ответчика при изложенных выше обстоятельствах судом не усматривается, от выплаты страхового возмещения в указанной сумме ответчик не уклонялся.

Доказательств, подтверждающих, что истец обращался в иные банки-партнеры, и ему было отказано в единовременной выплате денежных средств, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для повторного взыскания выплаченной до обращения истца в суд суммы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение и оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ ... стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ ... при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Россия Федерации ... (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда России Федерации < дата >, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытии виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Исходя из того, что у Финансовой организации отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО. Финансовая организация обоснованно произвела выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, в связи с чем право Заявителя на выплату страхового возмещения нарушено не было.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истцом самостоятельно произведен ремонт Транспортного средства.

Таким образом, исковые требования Билалова .... о взыскании убытков в виде рыночной стоимости ремонта Транспортного средства без учета износа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены Финансовой организацией < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата >, а неустойка исчислению с < дата >.

< дата > Финансовая организация посредством платежной системы «CONTACT» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 58000 рублей.

Размер неустойки, начисленной за период с < дата > по < дата > (4 календарных дня), составляет 2320 рублей 00 копеек (1% от 58 000 рублей 00 копеек х 4 дня).

< дата > Финансовая организация посредством платежной системы «CONTACT» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещение в размере 50200 рублей.

Размер неустойки, начисленной за период с < дата > по < дата > (111 календарных дней), составляет 55 722 рубля (1 % от 50 200 рублей 00 копеек х 111 дней).

< дата > Финансовая организация посредством платежной системы «CONTACT» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 6700 рублей.

Размер неустойки, начисленной за период с < дата > по < дата > (127 календарных дней), составляет 8 509 рублей (1 % от 6 700 рублей 00 копеек х 127 дней).

< дата > Финансовая организация посредством платежной системы «CONTACT» осуществила в пользу Заявителя выплату величины УТС в размере 28 767 рублей.

Размер неустойки, начисленной за < дата > (1 календарный день), составляет 287 рублей 68 копеек (1 % от 28 767 рублей 75 копеек х 1 день).

Общий размер начисленной неустойки составляет 66 838 руб. 68 коп. (2320 рублей 00 копеек + 55 722 рубля 00 копеек + 8 509 рублей 00 копеек + 287 рублей 68 копеек).

< дата > Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 67700 рублей 00 копеек и с учетом удержания НДФЛ Билалову .... перечислено 58 899 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования Билалова .... о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Билалова ... к Акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Свернуть

Гр дело № 2-131/3013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года г Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца Билаловой З.Г., её представителя - адвоката Петропавловского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица - Билалова А.Р.,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билаловой З.Г. к Администрации городского поселения г Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, ООО «Городское жилищное управление», Дюртюлинскому районному филиалу ГУП «БТИ РБ» о признании права на жилую площадь, обязании заключения договора социального найма и изготовления технического паспорта квартиры,

у с т а н о в и л :

Билалова З.Г. обратилась в Дюртюлинский районный суд с иском к Администрации городского поселения г Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, ООО «Городское жилищное управление» (далее ООО «ГЖУ»), Дюртюлинскому районному филиалу ГУП «БТИ РБ» о признании права на жилую площадь, обязании заключения договора социального найма и изготовления технического паспорта квартиры, указывая на то, что она с семьёй с 1982 года, более 30 лет проживает в <адрес>. Согласно обследования от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан непригодным для проживания. Дом находится в собственности городского поселения г Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Ба...

Показать ещё

...шкортостан.

Хотя дом и не пригоден для проживания, ей отказывают в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, из-за отсутствия договора социального найма и признания права пользования жилым помещением, из-за отсутствия технического паспорта на дом.

Истица просит признать за ней и членами её семьи право пользования квартирой <адрес> РБ, обязать ООО «ГЖУ» г Дюртюли заключить с ней договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, обязать Дюртюлинский филиал ГУП БТИ РБ изготовить технический паспорт на квартиру №

В судебном заседании Билалова З.Г. просила удовлетворить её исковые требования в части признания за ней и членами её семьи право пользования квартирой <адрес>, обязании ООО «ГЖУ» г Дюртюли заключить с ней договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, в остальной части она отказалась от своих требований.

Представители ответчиков, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От представителя ООО «ГЖУ» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

От третьего лица Билаловой Г.Р. также имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав истицу, её представителя, исследовав представленные материалы, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Как видно из справки, выданной ООО «Городское жилищное управление» <адрес> зарегистрированы Билалова З.Г., Билалов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Билалова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных квитанций усматривается, что истицей Билаловой З.Г. за пользование указанной квартирой оплачиваются коммунальные услуги.

Третье лицо Билалов А.Р. пояснил в суде, что он проживает в указанной квартире с дня рождении, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО1 пояснила, что она ранее также проживала в <адрес> и ей известно, что истица Билалова З. вместе с семьёй длительное время проживает в квартире № этого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, проживая в <адрес>, оплачивая коммунальные услуги, будучи зарегистрированными в этой квартире, Билаловы приобрели право пользования указанной квартире и с ними должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

Требований к Билаловым об их выселении из <адрес> не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, ст.ст, 196 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать за Билаловой З.Г., Билаловым А.Р., Билаловой Г.Р. право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» г Дюртюли заключить с Билаловой З.Г. договор социального найма жилого помещения на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 30 дней через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья: подпись А.Г. Хасанов

<данные изъяты>

Свернуть