Билалова Альбина Рафиковна

дело № 2-1153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллиной Г.И. к Билаловой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Зайдуллина Г.И. обратилась в суд с иском к Билаловой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000,00 рублей.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Истец и Ответчик заключили договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора стало транспортное средство со следующими характеристиками:

Наименование (тип транспортного средства): легковой

Идентификационный номер: №

Регистрационный номер: №

Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

Модель <данные изъяты>

№ шасси: отсутствует

№ кузова (рамы): №

Цвет: <данные изъяты>

ПТС серия № №

Согласно п.1.5 Договора залога цена предмета – транспортного средства определена в сумме 450 000,00 рублей. Договор залога был заключен в целях обеспечения надлежащего ис...

...полнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 3.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении Ответчиком обеспеченных залогом обязательств Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей. Обратить взыскание, на следующее, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество транспортное средство:

Наименование (тип транспортного средства): легковой

Идентификационный номер: №

Регистрационный номер: №

Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

Модель <данные изъяты>

№ шасси: отсутствует

№ кузова (рамы): №

Цвет: <данные изъяты>

ПТС серия № №

В судебное заседание истец Зайдуллина Г.И. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Билалова А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайдуллиной Г.И. к Билаловой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Билаловой А.Р. в пользу Зайдуллиной Г.И. долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание, на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Идентификационный номер: №, № кузова (рамы): №, Цвет: <данные изъяты>, ПТС серия № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев

дело №12-632/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием Билаловой А.Р., ее защитника Кузнецова ФИО5., представившего доверенность №., заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова ФИО8 в интересах Билаловой ФИО11 ФИО9 на постановление должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 16 августа 2019 года в отношении ФИО7, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Билаловой А. Р. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Аналогичное постановление вынесено в отношении Билаловой А. Р.

Не согласившись с указанным постановлением в отношении ФИО2, Билалова А.Р. обжаловала его в суд, и просит отменить постановление, указав, что ФИО2 виновен в дорожно-транспортном происше...

...ствии.

В обоснование доводов Билалова А.Р. в жалобе указала, что она пропускала въезжающую во двор <данные изъяты>, чтобы не создавать помех, она остановилась, убедилась, что нет помех, сдала задним ходом не более 1 метра, увидела, как задним ходом в нее движется автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, который допустил столкновение автомашин, нарушив п. 8.12 ПДД, также после ДТП он передвинул автомобиль, в нарушение п. 7.2 ПДД.

Заявитель и ее защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что, увидев, как движется задним ходом автомобиль Шкода, он остановился перед столкновением, считал, что Билалова А.Р. нарушила п. 8.12 ПДД, совершив столкновение с его автомобилем.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Из объяснений Билаловой А.Р., данных должностному лицу, следует, что она двигалась задним ходом, убедившись, что ей никто не создает помех, остановилась и почувствовала удар от автомобиля, выезжавшего с парковочного места. Из объяснений ФИО2, данных должностному лицу, следует, что он двигался задним ходом, выезжая с парковочного места, пропустив автомобиль Шкода, остановился, чтобы переключить передачу, в этот момент почувствовал удар от столкновения автомобилей.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части дворовой территории.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 передвинул автомобиль после столкновения никем из сторон не оспаривается, отражено в схеме ДТП, замечаний от участников не поступило, при этом это обстоятельство не является основанием для отмены постановления должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 16 августа 2019 года.

В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения в задней части автомобилей.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП, также не представляется возможным сделать однозначный бесспорный вывод о нарушении ФИО2 каких-либо Правил дорожного движения.

Кроме того, за совершение маневров движение задним ходом административная ответственность в действующем КоАП РФ не предусмотрена.

Поэтому судья считает, что должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу в отношении ФИО2, в отношении Билаловой А.Р. также вынесено аналогичное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу.

На основании изложенного, постановление должностного лица в отношении ФИО2 считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу Билаловой А.Р. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 16 августа 2019 года в отношении ФИО10 о производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Билаловой А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова