Билашов Владимир Владимирович

Дело № 5-1690/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова И.А., изучив протокол об административном правонарушении № 10202 от 14 мая 2022 года, составленный в отношении

Билашова В.В., <...>

установил:

в Волжский городской суд Волгоградской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Билашова В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах имеется ходатайство Билашова В.В. о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с абз. 5 п. п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, по...

...дтверждающие уважительность таких причин.

Правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, судья не усматривает.

Билашовым В.В. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его регистрации и жительства по <адрес>. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит направлению в Морозовский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.4, 29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Билашова В.В. направить для рассмотрения в Морозовский районный суд Ростовской области.

Судья <...>

Дело № 5-_________/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 17 июля 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 17 июля 2022 года, в отношении:

БИЛАШОВА В.В., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении в текущем году к административной ответственности в материалах дела не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2022 года примерно в <...> минут в подъезде многоквартирного жилого <адрес> Билашов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, стучал в двери квартир, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал.

Билашов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе и объяснениях свидетелей обстоятельствами согласен полностью, поскандалил с сожительницей, стучал в двери квартиры матери сожительницы, чтобы забрать сожительницу домой к новорожденному ребенку, при этом выражался нецензурно в подъезде дома, так как был пьян; в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не соверш...

...ать.

Выслушав Билашова В.В., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Билашова В.В., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2022 года серии АК-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых Билашов В.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, стучал в двери квартир, выражаясь нецензурно и не реагируя на замечания; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого Билашова В.В., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Билашова В.В. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Билашов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Билашову В.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения в состоянии опьянения, и считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида и размера наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать БИЛАШОВА В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок с <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Г. Винецкая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Винецкая Н.Г._________________

Секретарь с/з Пак Л.Г.

Волжского городского суда <адрес> _______________

«_____»_________________ 2022г.

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в деле №...

УИД : 34RS0№...-88

УИД № 34RS0011-01-2022-004853-14

Дело 5-195/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Билашова Владимира Владимировича, <дата> года рождения, уроженца х<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10202 от 04.05.2022 года Билашов Владимир Владимирович, 04 мая 2022 года в 10 часов 15 минут, находился в здании железнодорожного вокзала ст. Волжский по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кирова, 19 А, без лицевой маски или респиратора, в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 г., в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Действия Билашова В.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении Билашова В.В. передано на рассмотрение по месту его жительства, в Морозовский районный суд Ростовской области.

Билашова В.В., будучи извещенным, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На этом основании нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие...

... лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", связанной с распространением на территории Волгоградской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N417 от 2 апреля 2020 г. Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Также Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" внесены изменения в статью 11 дополнившие пункт 1 подпунктами "у" и "ф" позволяющие органам государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона."

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. (с последующими изменениями) на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), данным постановлением на территории волгоградской области введены соответствующие ограничения (граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом).

Соответственно, пребывание Билашова В.В. в здании железнодорожного вокзала ст. Волжский без средств индивидуальной защиты –лицевой маски или респиратора, указывает на невыполнение обязательных для исполнения правил поведения при введенном Постановлением Губернатора Волгоградской области 15 марта 2020 г. режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Билашова В.В. в его совершении объективно подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 10202 от 04.05.2022 г., согласно которому Билашов В.В. 04.05.2022 года в 10 час 15 минут, находился в здании железнодорожного вокзала ст. Волжский по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Кирова, 19А, без лицевой маски, письменными объяснениями Билашова В.В. от 04.05.2022 года, рапортом полицейского ОППС ЛОП на ст.Волжский от 04.05.2022 года, фотоматериалами.

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Билашова В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нахожу их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности совершенного Билашовым В.в. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Билашова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Билашову В.В. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, которое создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, могут стать причиной возникновения массовых заболеваний, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которым является раскаяние, и отсутствие отягчающих обстоятельств, правила ст.4.1. КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности правонарушителя, исходя из требований пропорциональности, справедливости соразмерности и индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить Билашову В.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Билашова Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме одной тысячи рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте). Наименование платежа - Административный штраф, ИНН 3444059227, КПП 344401001, счет 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области, кор.счет 40102810445370000021, КБК 188 11601201010601140, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, УИН 18830334220000102021.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Судья Воронов В.В. № 22к-5332/14

г. Волгоград 21 ноября 2014 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Фёдорова С.Д.,

при секретаре Тюрине А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,

защитника обвиняемого Билашова В.В. – адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего ордер № 021359 от 19 ноября 2014 года и удостоверение № 1954,

рассмотрел в судебном заседании 21 ноября 2014 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Билашова В.В. - адвоката Масловой Т.А. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года, в соответствии с которым

Билашову <.......><.......>, судимости не имеющему,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав выступления защитника обвиняемого Билашова В.В. – адвоката Мордвинцева Р.Ф., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-1 СУ УМВД по г. Волжскому Герусовой А.Н. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Билашов В.В. задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по...

... ч. 3 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО-1 СУ УМВД России по г. Волжскому Герусова А.Н. с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г. Волжскому Солодкого А.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Билашова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в его обосновании, что Билашов В.В. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, помешать установлению истины по делу, а опасаясь наказания, может скрыться от следствия и суда.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Билашова В.В. – адвокат Маслова Т.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что Билашов В.В. виновным себя в совершении преступления признаёт, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где проживает с отцом и матерью. Считает, что каких либо конкретных обстоятельств о том, что Билашов В.В. может скрыться от органов предварительного следствия судом не установлено. Просит избрать в отношении Билашова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

В статьях 97 и 99 УПК РФ содержатся основания для избрания меры пресечения, а также обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Данные требования закона судом выполнены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство старшего следователя Герусовой А.Н. об избрании в отношении обвиняемого Билашова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.ст. 100, 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Билашова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обоснованно.

При решении вопроса об избрании в отношении Билашова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Билашов В.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, и, учитывая данные о личности Билашова В.В., его возраст, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при избрании Билашову В.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он будет иметь реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда.

Доводы адвоката Масловой Т.А. о том, что ссылка суда о том, что Билашов В.В. может скрыться от органов предварительного следствия, основана на предположениях, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, так как вышеуказанные выводы суда о достаточности оснований для удовлетворения ходатайства следователя, основаны на представленных в суд материалах, в том числе материалах, характеризующих личность обвиняемого, расследуемых по делу обстоятельств общественно-опасного деяния. Данные выводы суда мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвоката Масловой Т.А., признание вины и сотрудничество со следствием не является обязательным основанием для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Удовлетворяя ходатайство, суд проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения и законность задержания Билашова В.В.

Ходатайство судом рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос избрания в отношении Билашова В.В. иной меры пресечения судом также обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для его избрания.

Состоявшееся судебное решение не противоречит п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Сведения о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Белашов В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательств, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Билашова <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья С.Д. Фёдоров

Справка: Билашов В.В. содержится в <адрес>.

Судья Сапрыкина Е.А. Дело № 22-1490/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 апреля 2015 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Старковой Е.М., Акатова Д.А.

при секретаре Сасовой О.А.,

с участием

осуждённого Билашова В.В.,

защитника осуждённого Билашова В.В. – адвоката Сметаниной И.В., представившей ордер № 024086 от 13 апреля 2015 г., удостоверение № 224 от 9 января 2003 г.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 апреля 2015 г. апелляционную жалобу осуждённого Билашова В.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 г., по которому

Билашов В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <.......> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 ноября 2014 г.

Приговором разрешены вопросы в части меры пресечения, вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., выслушав осуждённого Билашова В.В. и его защитника – адвоката Сметанину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Билашов В.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угро...

...зой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Билашов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.......> находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через незапертую входную дверь указанного домовладения, незаконно проник в него. Находясь в помещении кухни и услышав, что в дом кто-то вошёл, Билашов В.В. спрятался под стол. Вошедшая в кухню владелица дома ФИО1 заметила Билашова В.В. Осознавая, что его действия замечены ФИО1 Билашов В.В. приставил к шее ФИО1 нож и, демонстрируя металлическую заточку, которые принёс с собой, потребовал от ФИО1 передать ему имеющиеся в доме денежные средства. Воспринимая угрозу применения ножа и металлической заточки реально, ФИО1 указала места нахождения в указанном домовладении денежных средств. Продолжая преступные намерения, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, Билашов В.В. из кошелька похитил денежные средства в сумме 1250 руб., а из хозяйственной сумки – 227000 руб., принадлежащие ФИО1 Перед уходом из дома потерпевшей Билашов В.В. оставил в доме похищенные им ранее из кошелька 1250 руб. С денежной суммой 227000 руб. Билашов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании Билашов В.В. вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Билашов В.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает на то, что суд при вынесении приговора не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Билашова В.В. государственный обвинитель по делу Максимов М.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.

Вина Билашова В.В. в совершении преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1 данными в суде, которая подробно пояснила о совершённом в отношении неё преступлении; показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего об обстоятельствах совершённого в отношении ФИО1 преступления, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 в суде об обстоятельствах задержания Билашова В.В. и добровольной выдачи им похищенных у ФИО1 денежных средств; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № <...> по <адрес>, где были обнаружены денежные средства в сумме 1250 руб., а также хозяйственная сумка без содержимого; протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Билашов В.В. добровольно выдал оперуполномоченному ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО4 226000 руб.

Следует признать, что анализ и произведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия осуждённого. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Билашова В.В. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, а также правовая квалификация его действий, осуждённым не оспариваются.

Суд не может согласиться с доводами осуждённого о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При определении вида и размера наказания Билашову В.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который имеет постоянное место жительства, негативных характеристик и непогашенной судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют его признательные показания об обстоятельствах преступления с момента задержания, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья в период нахождения на стационарном лечении в январе 2015г.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения осуждённому более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, оно направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Таким образом, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом соблюдены. Оснований для применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Вывод суда о невозможности исправления Билашова В.В. без изоляции от общества мотивирован. Назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Билашовым В.В., суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания Билашову В.В. наказания судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 г. в отношении Билашова В. В.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Билашов В.В. содержится в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по <адрес>

Дело № 1-190/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Максимова М.А.,

подсудимого Билашова В.В.,

его защитника адвоката Сотского А.Г., ордер №... от "."..г. года, удостоверение №... от "."..г. года;

при секретаре Акопян Л.Р.,

26 февраля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БИЛАШОВА В.В

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Билашов В.В. "."..г., примерно в 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в поселке Б <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь указанного домовладения, незаконно проник в него. Находясь в помещении кухни, и, услышав, что в дом кто-то вошел, Билашов В.В. спрятался под стол. Вошедшая в кухню владелица дома К заметила Билашова В.В.. Осознавая, что его действия стали замечены К Билашов В.В. приставил к шее К нож, и, демонстрируя от нее в непосредственной близости металлическую заточку, которые принес с собой, потребовал от К передать ему имеющиеся в доме денежные средства. Воспринимая угрозу применения ножа и металлической заточки реально, К указала места нахождения в указанном домовладении денежных средств: в кошельке на кухонном столе и в хозяйственной сумке на кресле в одной из комнат. Продолжая преступные намерения, подавив волю К к сопротивлению, Билашов В.В. из кошелька похитил денежные средства в сумме 1250 рублей, а из хозяйственной сумки - 227 000 рублей, принадлежащие К. Перед уходом из дома потерпевшей Бил...

...ашов В.В. оставил в доме, похищенные им ранее из кошелька 1250 рублей. С денежной суммой 227000 рублей Билашов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 227000 рублей.

Подсудимый Билашов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Билашов В.В. виновным себя также признавал и давал показания о том, что "."..г. в последобеденное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения шел по направлению к дому, в котором проживает в поселке Б <адрес>, и, проходя по <адрес>, обратил внимание, что дверь <адрес> открыта. С целью хищения имущества он через калитку зашел на участок, а затем – в помещение дома. Услышав через некоторое время, что в дом кто- то вошел из улицы, он спрятался под стол. Увидел ранее незнакомую пожилую женщину, которая, как он понял, его заметила, поскольку, она стала заглядывать под- стол и потребовала от него выйти. При нем, в карманах одежды находились кухонный нож и металлическая заточка, которые он взял с собой после ремонта ими компьютера. Он достал их из кармана и, взяв в руки, вылез из-под стола. Женщина упала на пол. Тогда он, склонившись над не стал требовать, чтобы та отдала имеющиеся в доме деньги. Нож и заточку держал перед глазами женщины, для ее устрашения. На его требования потерпевшая указала на кошелек на обеденном столе в кухне дома, из которого он извлек 1250 рублей и положил в карман своей куртки. На его требования, есть ли в доме еще деньги потерпевшая сказала, что денежные средства есть комнате, в сумке, лежащей на кресле. Он сказал женщине, чтобы та проводила его в комнату, где находятся денежные средства, и указала их местонахождение. Он помог женщине подняться и сопроводил в комнату, при этом, нож приставил к ее шее, чтобы та не оказала ему сопротивления. Из хозяйственной сумки он достал полиэтиленовый пакет, в котором находилась пачка денежных средств. Эти деньги он положил в карман своей одежды, а похищенные из кошелька женщины 1250 рублей, он решил оставить потерпевшей, чтобы не оставлять ее без средств к существованию, что и сделал. После того, как он покинул дом, нож и заточку выбросил где- то в поселке Б. Когда пересчитал похищенные деньги. Их оказалось 227000 рублей. Из указанной суммы он потратил 1000 рублей. ( л.д.83-86, 100-103)

Потерпевшая К суду показала, что проживает по адресу: <адрес> пос. Б <адрес>, и "."..г. занималась домашними делами. Примерно в 16 часов вышла из домовладения на свой приусадебный участок, не закрыв входную дверь, чтобы вылить воду из ведра. Когда возвратилась в дом, из помещения кухни услышала шум. Войдя в кухню, увидела под столом ранее незнакомого ей молодого человека, который в одной руке держал нож, а в другой – заточку в виде прута. Увидев ее, парень выскочил из-под стола. В тот момент она стала разворачиваться, и, споткнувшись о порог кухни, упала. Парень, подойдя, склонился над ней, потребовал, чтобы она не кричала, стал спрашивать о том, есть ли у нее деньги, на что она пояснила, что денежные средства находятся в кухне, на столе в кошельке. После сказанного, парень развернулся и подошел к кухонному столу, где из кошелька достал имевшиеся там деньги. Забрав их, парень сказал, что денег мало, снова склонился над ней, спрашивая о том, есть ли в доме еще денежные средства, при этом нож и заточку парень продолжал удерживать в руках перед ней. Опасаясь, что парень может применить в отношении нее нож, она сказала, что денежные средства лежат в комнате дома, под бельем, в хозяйственной сумке в полиэтиленовом пакете. Парень сказал, чтобы она проводила его в комнату и помог ей подняться с пола; после чего, повел в комнату, приставив к ее шее нож. Она не оказывала сопротивления, так как боялась применения к ней ножа и заточки. В комнате дома парень достал из хозяйственной сумке полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 227 000 рублей и забрал с собой. Перед уходом он оставил на тумбе деньги, которые перед этим похитил у нее из кошелька, сказав, что оставляет ей на питание. Она сообщила о случившимся своим родственникам и обратилась в полицию. Позднее, по представленным ей сотрудникам полиции фотографиям она с уверенностью опознала на одной из фотографий напавшего на нее парня, которым оказался Билашов В.В.. В последствии ей было возвращено 226000 рублей. Материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Свидетель К суду показал, что потерпевшая является его матерью. Она одна проживает по адресу: <адрес> пос. Б <адрес>. "."..г., примерно в 17 часов ему на сотовый телефон позвонила мать и попросила срочно приехать к ней. По его приезду, увидел мать стоявшей на приусадебном участке у калитки, она была напугана и растеряна. Со слов последней ему стало известно, что когда она на несколько минут вышла из дома, в дом проник неизвестный молодой человек. Она обнаружила его спрятавшимся под кухонным столом, в надвинутом на глаза капюшоне. Сказала, что когда он вылез из-под стола она упала, он приставлял ей к горлу нож и требовал деньги. Также говорила, что у него в другой руке была острая железка, напоминающая спицу. Она сначала указала на кошелек на кухонном столе, где находилась незначительная сумма на текущие расходы. Он деньги из кошелька взял, но он продолжал требовать деньги, и она сказала, что остальные деньги хранит в сумке на кресле, стоявшем в одной из комнат.

Свидетель Я- оперуполномоченный ОУР отдела полиции №... УМВД России по <адрес> суду показал, что "."..г. он находился на суточном дежурстве по охране территории обслуживаемой отделом полиции №... УМВД России по городу Волжскому. В вечернее время в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о совершении разбойного нападения на К в <адрес> в поселке Б <адрес>, и хищении у нее денежных средств. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал по указанному адресу. Потерпевшая поясняла, что выходила из дома вылить воду, вернувшись увидела под столом незнакомого парня. Он вылез из-под стола с ножом в руке. Под угрозой ножа и по его требованию она была вынуждена указать места хранения в доме денежных средств, которые тот похитил. С целью установления личности преступника потерпевшей была представлена фото-картотека УМВД России по городу Волжскому, где среди предъявленных фотографий ею преступник был опознан. Им оказался Билашов В.В..- житель того же поселка.

Свидетель Ш - оперуполномоченный ОУР отдела полиции №... УМВД России по городу Волжскому по обслуживанию участков, расположенных в поселке Б <адрес>, суду показал, что, исполняя служебные обязанности, "."..г. он принял от жителя поселка Б явку с повинной в совершении им "."..г. разбойного нападения с применением ножа на К по месту жительства последней и хищении 227 000 рублей. При этом, Билашов В.В. добровольно выдал похищенные им у К 226 000 рублей, пояснив, что потратил одну тысячу из похищенных денег.

Согласно протокола осмотра места происшествия – домовладения №... по <адрес> от "."..г. года, а также фототаблицы к нему, порядок вещей в помещениях домовладения нарушен. На тумбе в одной из комнат обнаружены денежные средства в сумме 1250 рублей, а также на кресле находится хозяйственная сумка без содержимого. Изъяты деньги и следы пальцев рук. ( т.1 л.д. 5-7)

Согласно протокола явки с повинной Билашова В.В. от "."..г. года, он признался, что "."..г. в дневное время, находясь в нетрезвом состоянии, проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> пос. Б <адрес>, где под угрозой ножа, завладел денежными средствами в сумме 227000 рублей, из которых потратил 1000 рублей. 226000 рублей желает добровольно выдать. (л.д. 70)

Протокол добровольной выдачи от "."..г. подтверждает, что Билашовым В.В. добровольно выданы оперуполномоченному ОП-1 УМВД России по городу Волжскому Ш 226 000 рублей. (л.д. 69)

В ходе проверки показаний Билашова В.В. на месте совершения преступления, он указал домовладение по адресу: <адрес> пос. Б <адрес> рассказал об обстоятельствах совершения им в этом домовладении разбойного нападения с применением ножа и металлической заточки, в результате которого он похитил денежные средства в сумме 227 000 рублей. Указанное следует из протокола проверки показаний Билашова В.В. на месте преступления от "."..г. и фототаблицы к протоколу (л.д. 88-91 )

Следователем СО-1 СУ УМВД РФ по <адрес> Г изъяты у оперуполномоченного ОП- 1 Ш денежные средства в сумме 226000 рублей, добровольно выданные ему Билашовым В.В., что подтверждает протокол выемки от "."..г.. (л.д. 148)

Согласно расписок потерпевшей К от "."..г. и "."..г. денежные средства в сумме 226 000 рублей и 1250 рублей возвращены ей. (л.д. 196, 215)

Исследовав и проанализировав доказательства, признанные судом допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о том, что в судебном следствии нашла подтверждение вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В ходе судебного следствия Билашов В.В. вину признал. Вина его подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, полны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности.

Билашов В.В. совершил особо тяжкое преступление и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание Билашова В.В., суд относит: признание им своей вины, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания по обстоятельствам преступления с момента задержания и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья при стационарном лечении в январе 2015 года ( л.д.248).

Обстоятельством, отягчающим наказание Билашова В.В., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого. Билашов В.В. имеет постоянное место жительства, негативных характеристик и непогашенной судимости не имеет.

Для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, считает возможным назначить наказание минимальное в пределах санкции статьи 162 ч.3 УК РФ, не назначая дополнительное наказание.

По правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Билашову В.Г. следует отбывать в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БИЛАШОВА В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г..

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО- 5 <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 227250 рублей, возвращенные потерпевшей К, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 4/13-16/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 09 апреля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Масюкова Т.Р.,

рассмотрев поступившее в суд ходатайство осужденного Билашова ФИО3 об исключении из приговора отягчающих обстоятельств и о снижении ему наказания, назначенного по приговору суда,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноармейский районный суд г. Волгограда поступило ходатайство Билашова В.В., осужденного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области.

Осужденный Билашов В.В. в ходатайстве просит исключить из приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года «отягчающие вину обстоятельство и снизить наказание».

Изучением поступившего ходатайства установлено, что оно принято к производству и рассмотрено по существу быть не может, а подлежит возврату лицу, его подавшему.

В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора судом подлежат рассмотрению строго приведенные в данной норме закона вопросы.

Как видно из ходатайства Билашова В.В., осужденный просит изменить приговор, исключить ссылку на отягчающие вину обстоятельства и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на внесение изменений в действующее законодательство.

Данный вопрос не может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора, поскольку вопросы, связанные со снижением наказания по постановленному приговору в связи с нарушением требований закона могут быть рассмотрены в рамка...

...х обжалования судебного акта в установленном законом порядке.

Обжалование судебных постановлений, в том числе приговоров, производится в порядке, установленном Главами 45.1, 47.1, 49.1 УПК РФ. При этом, исходя из требований норм процессуального законодательства, соответствующая жалоба осужденного должна быть определенным образом оформлена и направлена в уполномоченный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Уголовно-процессуальным Законом не предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения вопроса о снижении размера назначенного осужденному наказания по вступившему в законную силу приговору суда в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, установленном Главой 47 УПК РФ.

В связи с изложенным ходатайство Билашова В.В. не может быть принято и рассмотрено по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии и рассмотрении по существу ходатайства Билашова ФИО4 о снижении наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года.

Поданное ходатайство возвратить Билашову В.В., разъяснив, что изложенные в ходатайстве доводы могут быть изложены им в апелляционной жалобе на приговор, дополнениях к ней, кассационной и надзорной жалобах на приговор, которые должны быть оформлены в установленном законом порядке и адресованы в компетентный суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.Р. Масюкова