Бильданов Руслан Наилевич

Дело № 2 -2348/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 16 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьиГ.Р.Хамитовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани Габдуллиной А.Р.,

при секретаре судебного заседанияГ.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к М.А.Сидоровой, Р.Н.Бильданову о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Сидоровой М.А. взыскана в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» кредитная задолженность <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства нереализованное имущество было передано взыскателю и за ним впоследствии зарегистрировано право собственности. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ответчики и проживают в ней. Ответчикам было выставлено письменное требование об освобождении занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени занимаемую площадь не освободили. На основании изложенного истец просит прекратить право пользования ответчиков Бильданова Р.Н., Сидоровой М.А. квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежаще...

...й на праве собственности ООО «Долговой центр», выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Долговой центр» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» и ООО «Долговой центр» (л.д.7-10).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ответчики М.А. Сидорова, Р.Н. Бильданов (л.д.18).

Из пояснений представителя истца установлено, что жилое помещение было приобретено ООО «Долговой центр» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3». Ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований, в настоящее время добровольно выселяться не желают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация и проживание ответчиков в квартире напрямую нарушает предоставленные истцу законом права владения, пользования и распоряжения квартирой, и считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возложению на ответчиков.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Долговой центр» удовлетворить.

Прекратить за М.А.Сидоровой, Р.Н.Бильдановой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

Снять М.А.Сидоровой, Р.Н.Бильданова с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с М.А.Сидоровой, Р.Н.Бильданова в пользу ООО «Долговой центр» <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова