Бильдина Елена Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бильдиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к Бильдиной Е. А. требуя взыскать с ответчика, как с наследника Б.А.Н., задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 318 руб. 37 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 046 руб. 37 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.Н., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. на срок 120 месяцев под 0 % годовых. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком ...

...условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно имеющейся у истца информации, Б.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Н.Г.Б. заведено наследственное дело.

Б.А.Н. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 010 руб. 66 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 142 318 руб. 37 коп., из которых: 105 666 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 1 482 руб. 23 коп. – неустойка по ссудному договору, 34 579 руб. 68 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 590 руб. – штраф за просроченный платеж, 45,67 рублей – иные комиссии.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 046 руб. 37 коп. истец просит взыскать с наследника заемщика Бильдиной Е.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бильдина Е. А..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бильдина Е.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, до начала судебного заседания предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права третьих лиц не нарушает, считает возможным его принять и удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.Н., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа нотариуса <адрес> Н.Г.Б., на запрос суда следует, что после смерти Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя - Бильдина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по адресу: <адрес>, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка 332 733,58 (триста тридцать две тысячи семьсот тридцать три рубля 58 коп.), 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание, кадастровая стоимость здания 1 611 543,05 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот сорок три рубля 05 коп.), по адресу: <адрес>

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка 178 577,07 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 07 коп.), 1/2 долю на жилое строение без права регистрации проживания, кадастровая стоимость жилого строения без права регистрации проживания 55 650,24 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 24 коп.), по адресу: <адрес>

- 1/2 долю транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, рыночная стоимость транспортного средства 66 000,00 (шестьдесят шесть тысяч рублей 00 коп.;

- 1/2 доли права на денежные средства, хранящиеся в Г1АО Сбербанк, сумма денежных средств 16 844,69 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре рубля 69 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги наследодателя выданы свидетельства о собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>

- транспортное средство <данные изъяты> года выпуска;

- право на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь наследодателя Ч.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>, отказались от наследства по закону в пользу супруги наследодателя Бильдиной Е.А.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика Бильдиной Е.А., принявшей наследство после смерти Б.А.Н., не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств Б.А.Н., перед ПАО «Совкомбанк» являются предоставленные в дело: общие условия договора потребительского кредита, Тарифы по финансовому продукту «Халва», копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету заемщика, расчет задолженности, согласно которым подтверждается факт получения Б.А.Н., кредита в размере 120 000 руб. с выплатой процентов по кредиту в размере 0 % годовых, на срок 120 месяцев.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 142 318 руб. 37 коп., из которых: 105 666 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 1 482 руб. 23 коп. – неустойка по ссудному договору, 34 579 руб. 68 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 590 руб. – штраф за просроченный платеж, 45,67 рублей – иные комиссии.

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось в адрес наследников Б.А.Н., по адресу: <адрес>.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Б.А.Н., у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Бильдина Е.А., приняв после смерти Б.А.Н., наследство по закону, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от Б.А.Н., имущества, выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 666 руб. 46 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленная к взысканию неустойка по ссудному договору (1 482 руб. 23 коп.) и неустойка на просроченную ссуду (34 579 руб. 68 коп.) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 142 318 руб. 37 коп., из которых: 105 666 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 1 482 руб. 23 коп. – неустойка по ссудному договору, 34 579 руб. 68 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 590 руб. – штраф за просроченный платеж, 45,67 рублей – иные комиссии.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика Бильдиной Е.А., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 046 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бильдиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.А.Н., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 142 318 руб. 37 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 046 руб. 37 коп.,

а всего 146 364 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Бильдиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд к Бильдиной Е.А., требуя взыскать с ответчика, как с предполагаемого наследника Бильдина А.Н., задолженность наследодателя по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 673 руб. 03 коп., в возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 960 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО Сбербанк России и Бильдин А.Н., заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Бильдину А.Н., была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание б...

...анковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными выше документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнить.

В иске указано, что по имеющейся у истца информации Бильдин А.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является Бильдина Е.А.

В иске указано, что заемщик, а затем ее наследники не исполняли или ненадлежащим образом исполняли обязанности в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 58 673 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 918,99 рублей, просроченные проценты - 8 754,04 рублей.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 960 руб. 19 коп., истец просил взыскать с наследника заемщика Бильдиной Е.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бильдина Е.А., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской с личной подписью ответчика, что позволяет сделать вывод о его надлежащем извещении. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бильдин А. Н., 05 августа 196 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Из ответа нотариуса <адрес> Ненаховой Г.Б., на запрос суда следует, что после смерти Бильдина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя - Бильдина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по адресу: <адрес>, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка 332 733,58 (триста тридцать две тысячи семьсот тридцать три рубля 58 коп.), 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание, кадастровая стоимость здания 1 611 543,05 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот сорок три рубля 05 коп.), по адресу: <адрес>

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка 178 577,07 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 07 коп.), 1/2 долю на жилое строение без права регистрации проживания, кадастровая стоимость жилого строения без права регистрации проживания 55 650,24 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 24 коп.), по адресу: <адрес>

- 1/2 долю транспортного средства CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, рыночная стоимость транспортного средства 66 000,00 (шестьдесят шесть тысяч рублей 00 коп.;

- 1/2 доли права на денежные средства, хранящиеся в Г1АО Сбербанк, сумма денежных средств 16 844,69 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре рубля 69 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги наследодателя выданы свидетельства о собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

- земельный участок по адресу: <адрес>

- транспортное средство CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска;

- право на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Бильин С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь наследодателя Чуняева О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>, отказались от наследства по закону в пользу супруги наследодателя Бильдиной Е.А.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика Бильдиной Е.А., принявшей наследство после смерти Бильдина А.Н., не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств Бильдина А.Н., перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело:

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», копия заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, расчет задолженности, согласно которым подтверждается факт получения Бильдиным А.Н., от истца кредитной карты с лимитом в 30 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 19 % годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита указана в размере 20,50 % годовых.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Standard № составляет 58 673 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 918,99 рублей, просроченные проценты - 8 754,04 рублей.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Бильдина А.Н., у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 918 руб. 99 коп.

Ответчик по делу Бильдина Е.А., приняв после смерти Бильдина А.Н., наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от Бильдина А.Н., имущества, выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 918 руб. 99 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 754 руб. 04 коп.

Таким образом, к взысканию с ответчика Бильдиной Е.А., определяется денежная сумма в размере 58 673 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 918,99 рублей, просроченные проценты - 8 754,04 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бильдиной Е. А., <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Бильдиным А. Н. в размере 58 673 руб. 03 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 960 руб. 19 коп., а всего 60 633 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин