Биленко Ирина Константиновна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ М-798/20

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Губачева В.А., рассмотрев материал по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

В суд поступило названное выше заявление. Данное заявление подлежит возврату заявителю по следующим причинам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из представленного материала следует, что административный ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>).

Указанный адрес не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

При таком положении административное исковое заявление подлежит возврату заявителю, в связи с неподсудностью спора Железнодорожному районному суду <адрес>.

Руководствуясь п.3 ст. 22, пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить административное исковое заявление МИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административн...

...ым исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья:

УИД 61RS0008-01-2020-004638-14

Дело № 5-1506/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 18 августа 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/2) Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Биленко И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, сведения о трудоустройстве не представлены, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ не привлекавшаяся,

У С Т А Н О В И Л:

Биленко И.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Биленко И.К. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте без лицевой маски либо респиратора, нарушив пп. «а» и «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417) в части выполнения обязанностей установленных пунктом 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению са...

...нитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 04.06.2020 г. № 516) – не выполнила обязанность по ношению лицевой маски либо респиратора, с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению.

Биленко И.К., будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела СМС-уведомлением, в судебное заседание не явилась, суд на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (под. «б» п. 3, под. «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пунктах 3.4. – 3.4.3. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 04.06.2020 г. № 516) установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Вина Биленко И.К. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Биленко И.К. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Биленко И.К. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущение совершения им новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Биленко И.К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Цмакалова

УИД 61RS0008-01-2020-002609-87

Дело № 2-1990/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № по <адрес>) к административному ответчику Биленко И.К. о взыскании пени, начисленной на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной на задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год, пени, начисленной на задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяе...

...мым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, пени, начисленной на задолженность по уплате земельного налога взымаемого с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к Биленко И.К. о взыскании пени, начисленной на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 105 рублей 87 копеек, пени, начисленной на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 рубль 09 копеек, пени, начисленной на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 256 рублей 82 копейки, пени, начисленной на задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 09 рублей 46 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год, из которой задолженность по налогу в размере 2 707 рублей 00 копеек, пеня в размере 762 рубля 29 копеек, пени, начисленной на задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 31 рубль 46 копеек, пени, начисленной на задолженность по уплате земельного налога взымаемого с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 148 рублей 23 копейки, а всего в общем размере 8 072 рубля 22 копейки.

В обоснование заявленных административных требований указано, что должник Беленко И.К. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком Биленко И.К. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: объекты имущества: квартира, кадастровый №, адресу: <адрес>, 3, 68, площадью 44,00 кв.м., дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № должнику было предложено уплатить взносы и пени. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с требованиями ст. 292 КАС РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства с исследованием судом доказательств только в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из представленных налоговым органом документов, в том числе периода и размера задолженности по уплате страховых взносов и указанных налогов, прекращение ДД.ММ.ГГГГ Беленко И.К. своей деятельности, как индивидуального предпринимателя, суд полагает при таких обстоятельствах возможным применить положения ч. 1 ст. 11 и ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признать безнадежной к взысканию, подлежащей списанию пеню, начисленную на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 105 рублей 87 копеек.

Кроме того, остальные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным иском.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, административным истцом административному ответчику последнее требование от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено с указанием срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесла определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа было подано в установленный законом срок, а также указана на то, что налоговому органу потребовалось определенное время для проверки расчетов задолженности и в связи с необходимостью направления пакета документов должнику.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен без уважительных на то причин.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом не установлено.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст.180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к административному ответчику Биленко И.К. оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья П.С. Глебкин