Билев Макар Андреевич

Дело № 2-2116/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-000916-13

09 июня 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебедевой Натальи Петровны к Билеву Макару Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Лебедева Н.П. обратилась в суд с иском к Билеву М.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.07.2024г. в 17 час.10 мин. по адресу: г. Северодвинск, на перекрёстке пр. Бутомы и ул. Дзержинского, произошедшего по вине Билева М.А., она получила телесные повреждения. На основании постановления Северодвинского городского суда от 27.01.2025 по делу №5-11/2025 Билев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАПР РФ, ему назначено наказание. С 20.07.2024 по 02.08.2024 истец находилась на стационарном лечении с 03.08.2024 по 07.10.2024 на амбулаторном лечении, здоровье не восстановлено до настоящего времени, требуется реабилитация. Согласно заключения эксперта №1633 у истца обнаружены травмы: .....

Ссылаясь на положения ст. 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате представителя в размере 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в дело мировое со...

...глашение, которое просили суд утвердить, рассмотреть дело без их участия.

Помощник прокурора Кундрякова Е.А. представила заключение, к котором не возражала против утверждения мирового соглашения.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу, о чем в тексте мирового соглашения имеется соответствующая отметка.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, в частности статьям 39, 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу в силу статьи 220 ГПК РФ прекращается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Лебедевой Натальей Петровной и Билевым Макаром Андреевичем на следующих условиях:

«Билев Макар Андреевич (паспорт .....) выплачивает в пользу Лебедевой Натальи Петровны (паспорт .....) денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20 июля 2024 года в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего 230 000 (двести тридцать тысяч) руб. в срок до 31 июля 2025 года».

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.В.Епифанова

Дело № 5-11/2025 27 января 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-011210-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда (164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Билева ..

установил:

Билев М. А. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

..... Билев М. А., управляя автомобилем «..... в г. Северодвинске Архангельской области, в нарушение пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), на нерегулируемом перекрестке ....., не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ..... переходившую проезжую часть ..... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, причинив ..... телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Билев М. А. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), признал вину в нарушении правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для потерпевшей последствиями, раскаялся в содеянном полностью. Пояснил, что готов в...

...озместить причиненный вред потерпевшей. Произошедшее ДТП связывает с тем, что при повороте его ослепило солнце, в результате чего он не заметил пешехода.

Защитник ......, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Билева М. А., в суде позицию своего подзащитного полностью поддержал.

Потерпевшая ..... извещалась в установленном законом порядке по месту жительства, указанному ею в письменных объяснениях, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л. д 48).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ......, надлежаще извещённый, в суд не явился (л. д. 45, 49).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленную видеозапись момента ДТП, прихожу к следующему.

Являясь участником дорожного движения, водитель Билев М. А. в силу требования пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Управляя транспортным средством, Билев М. А., в нарушение вышеприведённых требований Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем .....

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Билева М. А., помимо его признательных показаний в его совершении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении .....

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ..... обнаруженные у потерпевшей ...... телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию.

Приведённые доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Билева М. А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Между нарушением Билевым М. А. правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия водителя подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Билева М. А., является признание им вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершённого правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности Билева М. А., отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, который раскаялся в содеянном полностью, полагаю соразмерным и справедливым назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет в достаточной мере соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, охране жизни и здоровья его участников, предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами Билев М. А. не допустил, ранее к административной ответственности не привлекался.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения и противоправной направленности действий Билева М. А., как лица, совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения Билева М. А. от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Билева .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/с 03100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, Кор./сч. 40102810045370000016, ОКТМО 11503000, КБК 188 116 011 210 1000 1140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, УИН 18810429240210009938.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107А, каб. 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова