Биляева Ольга Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Тимаевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2024 по иску Санкеевой Ирины Алексеевны, Матвеевой Надежды Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ожарко Александры Александровны, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Санкеева И.А., Матвеева Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ожарко А.А., обратились в Самарский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, требуя с учетом измененных исковых требований признать в порядке приватизации право собственности на комнаты, расположенные по адресу: <адрес> по техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поэтажного плана, жилых помещений № ком. 1,3,6,18, а именно: за Матвеевой Надеждой Николаевной на 20/66 доли, что состоит из жилой площади 20,10 кв.м по № ком. 1,3, согласно технического заключения, за Ожарко Александрой Александровной и Санкеевой Ириной Алексеевной на 30/66 доли по 15/66 доли за каждой, что состоит из жилой площади 29,5 кв.м по № ком. 6,18, согласно технического заключения.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Н.Н. и Ожарко Ю.А. был заключен брак. В данном браке родились сын Ожарко А.Ю. и дочь Ожарко Т.Ю., которые уже умерли. Семья проживала в комнате, площадью 12,9 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Впоследствии семье Исполнительным комитетом Самарского районного Совета народных депутатов были предоставлены комнаты, площадью 29,5 кв.м и площадью 12,9 кв.м. Матвеева Н.Н. также неоднократно обращалась в Исполнительный комитет Самарского районного Совета народных депутатов за предоставлением ей комнаты, площадью 7,7 кв.м, однако документы на указанную комнату утеряны. На протяжении длительного времени семья...

... Матвеевой Н.Н. пользуется тремя комнатами площадью 29,5 кв.м, площадью 12,9 кв.м, площадью 7,7 кв.м, и несет бремя их содержания. В настоящее время по адресу: <адрес>,9,10 зарегистрированы Матвеева Н.Н., Санкеева И.А. (внучка), Ожарко А.А. (внучка). Матвеева Н.Н. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения. Однако ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с наличием разночтений в документах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель Санкеевой И.А., Матвеевой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ожарко А.А., – Ханов Р.Т., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истцов определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Беляева О.И., представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо Беляева О.И. в предыдущем судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, с распределением и размером долей согласилась.

Выслушав доводы представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № № от № года устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Под приватизацией понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6). Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7).

Статьей 2 указанного Закона РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 данного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что Матвеева Н.Н., Санкеева И.А., Ожарко А.А. проживают по адресу: <адрес>

В указанной квартире истцы занимают жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, площадью 29,5 кв.м, площадью 12,9 кв.м, площадью 7,7 кв.м.

В отношении комнат, площадью 29,5 кв.м, и площадью 12,9 кв.м, были выданы ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В отношении комнаты, площадью 7,7 кв.м, неоднократно подавались заявления в Исполком Самарского районного Совета народных депутатов о закреплении данной комнаты за семьей Ожарко, в том числе от начальника Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства г. Куйбышева, однако какое-либо решение по данному вопросу в настоящее время отсутствует.

Занимаемое истцами жилое помещение является муниципальной собственностью.

На указанную квартиру открыт лицевой счет № на имя Матвеевой Н.Н.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной квартире на жилой площади 42,30 кв.м зарегистрированы 3 человека: Матвеева Н.Н. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ года, Санкеева И.А. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ года, Ожарко А.А. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр», следует, что комнаты № площадью 20,10 кв.м, занимаемые Матвеевой Н.Н., соответствуют 20/66 долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комнаты № и № площадью 29,50 кв.м, занимаемые Ожарко А.А. и Санкеевой И.А., соответствуют 30/66 долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,<адрес>

Матвеева Н.Н. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Департаментом управления имуществом г.о. Самара сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> в связи с разночтениями в документах.

Допрошенная в качестве свидетеля Храмова В.Л. в судебном заседании пояснила, что Матвеева Н.Н., Санкеева И.А., Ожарко А.А. длительное время проживают в <адрес> по <адрес>, всегда пользовались комнатой, площадью 7,7 кв.м.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, пояснения свидетеля согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Других оснований для отказа в приватизации ответчиком не указано.

Право приватизации Матвеевой Н.Н., Санкеевой И.А., Ожарко А.А. до настоящего времени не использовано, что подтверждается справками Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что Матвеева Н.Н., Санкеева И.А., Ожарко А.А. занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, право приватизации они не использовали, и имеются основания реализовать это право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести в собственность жилое помещение бесплатно.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 12 ГК РФ исковые требования Санкеевой И.А., Матвеевой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ожарко А.А., подлежат удовлетворению. Препятствий для приватизации жилого помещения у Санкеевой И.А., Матвевой Н.Н. и Ожарко А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкеевой Ирины Алексеевны, Матвеевой Надежды Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ожарко Александры Александровны, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>,9,10, в отношении комнат №№: за Матвеевой Надеждой Николаевной на 20/66 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что соответствует комнатам № жилой площадью 20,10 кв.м, согласно техническому заключению Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, за Ожарко Александрой Александровной и Санкеевой Ириной Алексеевной на 30/66 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по 15/66 доли за каждой, что соответствует комнатам №№, жилой площадью 29,5 кв.м, согласно техническому заключению Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья А.М. Балова