Билык Ольга Иннокентиевна

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021г. Дело № 2-4745/2021

25RS0004-01-2021-006510-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре – помощнике Костюк З.В.,

с участием: заявителя ФИО1,

представителя нотариуса ВНО ФИО3- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1

к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО3,

о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО2, проживавшая по <адрес> пгт.Трудовое <адрес>. После ее смерти нотариусом ВНО ФИО3 заведено наследственное дело №. Она, как мать умершей, является наследником по закону после смерти дочери. При жизни ее дочь – ФИО2, являлась участником долевого строительства в <адрес> и в <адрес>, заключив договоры на строительство следующих объектов:

- <адрес> МКД №, микрорайон «Южные Горки», квартал 4 <адрес>, гор.поселение Горки Ленинские, <адрес>;

- <адрес> МКД №, микрорайон «Южные Горки», квартал 4 <адрес>, гор.поселение Горки Ленинские, <адрес>;

- <адрес> МКД №, микрорайон «Южные Горки», квартал 4 <адрес>, гор.поселение Горки Ленинские, <адрес>

- комн.34 Базы отдыха (нежилое помещение), <адрес>.

Однако, нотариусом ВНО отказано ей в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону с обоснованием отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. С полученным отказом нотариуса она не согласна, полагает него незаконным и н...

...еобоснованным, так как в случае смерти гражданина – Участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам..

В связи с указанным, просила суд признать незаконным и отменить постановление нотариуса ВНО ФИО3 от 05.07.2021г. по материалам наследственного дела №.

В судебном заседании, заявитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что не может объяснить в настоящее время, почему на часть объектов право собственности оформлено на других лиц.

Представитель нотариуса ВНО ФИО3 в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласилась, представила актуальные на дату судебного заседания выписки из ЕГРН, выданные Управлением Росреестра и пояснила, что в настоящем деле присутствует спор о праве, так как <адрес> МКД №, микрорайон «Южные Горки», квартал 4 <адрес>, гор.поселение Горки Ленинские, <адрес> принадлежит ФИО6, а не умершей и не ее наследникам; <адрес> 13 в МКД №, микрорайон «Южные Горки», квартал 4 <адрес>, гор.поселение Горки Ленинские, <адрес> – не имею правообладателя вообще и на одну из этих квартир в связи с наличием спора о праве наложены обеспечительные запретительные меры судом Советского р-на г.Владивостока; собственником комн.34 Базы отдыха (нежилое помещение), <адрес> является ООО «Класс». При таких обстоятельствах имеется спор о праве, который необходимо разрешать в ином порядке с привлечением всех заинтересованных лиц, и выдача свидетельства в такой ситуации невозможна, так как умершая, согласно этих выписок, не является правообладателем этого недвижимого имущества. Так же, полагала пропущенным срок для обжалования отказа нотариуса.

Суд, выслушав заявителя и представителя нотариуса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ФЗ РФ №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости, в случае смерти гражданина –участника долевого строительства, его права и обязанности по договору переходят к наследникам.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, копиями из наследственного дела №3/2021, что 25.12.2020г. умерла ФИО2, о чем Специализированным Отделом ЗАГС администрации г.Владивостока 29.12.2020г. внесена запись акта №.

Согласно свидетельству о рождении 111-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями умершей ФИО2 являются : ФИО7 и ФИО1 (заявитель).

Представленные договоры : предварительный договор купли-продажи от 02.12.2019г., заключенный ООО «Класс» и ФИО2 ; договор участия в долевом строительстве № от 29.08.2017г. между ООО «Южные горки» и ФИО2; договор участия в долевом строительстве К14-13 от 29.11.2017г. между ООО «Южные горки» и ФИО2; Договор цессии от 09.04.2019г. за № К15-32/у к договору долевого участия в строительстве №ЮД-15 от 20.04.2018г., - подтверждают факты заключения при жизни ФИО2 указанных договоров.

Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в <адрес> не содержит сведений о его государственной регистрации в Росреестре.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 12.10.2021г., <адрес> МКД №, микрорайон «Южные Горки», квартал 4 <адрес>, гор.поселение Горки Ленинские, <адрес> принадлежит ФИО6, а не умершей и не ее наследникам; <адрес> 13 в МКД №, микрорайон «Южные Горки», квартал 4 <адрес>, гор.поселение Горки Ленинские, <адрес> – не имеют правообладателя вообще, и на одну из этих квартир в связи с наличием спора о праве наложены обеспечительные запретительные меры судом <адрес>а <адрес>; собственником комн.34 Базы отдыха (нежилое помещение), <адрес> является ООО «Класс».

Таким образом, отказ нотариуса ВНО ФИО3 от 05.07.2021г. при вышеуказанных установленных обстоятельствах является законным и обоснованным.

Так же, в судебном заседании представителем нотариуса заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока обращения с настоящим заявлением, предусмотренного ст.310 ГПК РФ.

Судом установлено, подтверждается штампом входящей корреспонденции за № 23110 от 04.08.2021г., что в указанную дату заявление ФИО1 о признании незаконными отказа нотариуса ВНО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд.

Таким образом, заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ 10-тидневный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уважительных причин пропуска установленного ч.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ срока заявителем суду не приведено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12,167,192-199,310 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО3, о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Тарбеева В.Ю.