Бимбаш Анна Ивановна
Дело 2-7015/2024 ~ М-5082/2024
В отношении Бимбаша А.И. рассматривалось судебное дело № 2-7015/2024 ~ М-5082/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Уваровой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бимбаша А.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бимбашем А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Шаймардановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева В,А. к Карамова Е.Р. об исключении имущества из наследственной массы, признании имущества единоличной собственностью,
установил:
Истец Ткачева В,А. обратилась в суд с иском к ответчику Карамова Е.Р. об имущества из наследственной массы, признании имущества единоличной собственностью, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО7 был заключен брак. ФИО8 (после заключения брака – Бимбаш А.И.) является дочерью истца. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бимбаш А.И. (Ткчевой) А.И. приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доля 102/527 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бимбаш А.И. выдала доверенность Ткачева В,А. на управление и пользование принадлежащей доли 102/257 в праве общей долевой собственности в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Бимбаш А.И. выдала доверенность Ткачева В,А. о продаже за цену и на условиях и по своему усмотрению 102/257 доли в праве общей долевой собственности в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцом по доверенности в интересах дочери был заключен договор купли-продажи 102/257 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., принадлежащей Бимбаш А.И. (ФИО16) А.И., также продана другим собственникам доля в праве 155/257 принадлежащих ФИО9 Согласно квитанциям, Ткачева В,А. в интересах дочери Бимбаш А.И. (ФИО16) А.И., после продажи доли в квартире, положила их на сберегательный счет в ПАО Сбербанк – 1 530 000 руб., открытый на имя дочери. ДД.ММ.ГГГГ Ткачева В,А. по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 000 руб. у ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Денежные сред...
Показать ещё...ства за квартиру переданы, что подтверждается квитанциями о переводе со счета, принадлежащего Бимбаш А.И. (ФИО16) А.И., в пользу продавца ФИО10 Квартира была оформлена на истца, в период брака с умершим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, нотариусом открыто наследственное дело. Поскольку квартира была приобретена на подаренные дочерью денежные средства, она не может быть включена в наследственную массу умершего и подлежит исключению из наследственной массы после смерти ФИО2 и признанию за истцом единоличной собственностью.
Истец просит суд исключить из наследственной массы умершего ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать указанную квартиру единоличной собственностью Ткачева В,А.
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, были извещены надлежащим образом. Ответчик Карамова Е.Р. признала иск, представив суду письменное заявление о признании исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц. Обоснование иска соответствует закону и представленным письменным доказательствам.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ткачева В,А. к Карамова Е.Р. об исключении имущества из наследственной массы, признании имущества единоличной собственностью удовлетворить.
Исключить из наследственной массы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, единоличной собственностью Ткачева В,А..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья подпись Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________
Свернуть