Бинали Сергей Анатольевич

Дело № 2а-3369/2024

УИД 92RS0004-01-2024-004227-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к Бинали Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю (далее - УФНС России по г. Севастополю) обратилось в суд с иском к Бинали С.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 744,00 руб., за 2019 год в размере 2 257,00 руб., за 2021 год в размере 1 979,00 руб., за 2022 год в размере 2 177,00 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 209,00 руб., за 2022 год в размере 418,00 руб., штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 Налогового кодекса РФ, в размере 1 000,00 руб., пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 336,15; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 181, 28 руб.; пени по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 305,01 руб.; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 316,45 руб.; пени по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 91,30 руб.; пени по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 14,84 руб.; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 277,46 руб.; пени по земельному налогу за 2022 год за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в раз...

...мере 75,47 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 1,57 руб.; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 29,29 руб.; пени по транспортному налогу за 2022 год за период с 02.12.2023 по 05.02.2024 в размере 14,49 руб., ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком налогов, однако в добровольном порядке задолженность по налогам не оплачивает.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца Вороновским Н.О. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненный иск поддерживает, ответчиком поданы возражения на административный иск, в которых он просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение и обращения с иском в суд, который составляет согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ три года.

Суд, с учетом положений ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик с 23.11.2020 состоит на учёте в УФНС России по г. Севастополю.

Согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, на имя Бинали С.А. зарегистрированы:

- гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

- земельный участок, <данные изъяты>.

Налоговой инспекцией в электронном виде в личный кабинет налогоплательщика должнику были направлены налоговые уведомления от 28.06.2019 № 9835434, от 01.09.2020 № 72314245, от 01.09.2022 № 28444701, от 25.07.2023 № 63957169 на уплату земельного налога за 2018-2022, налога на имущество за 2021-2022. Однако ответчиком обязательство по уплате налога в срок до 01.12.2022, 01.12.2023 не исполнено.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397 и п.1 ст.409 НК РФ сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ налоговый орган вправе вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

На основании п. 1 ст. 90 НК РФ Бинали С.А. был вызван в ИФНС России по Гагаринскому району города Севастополя в качестве свидетеля, однако для дачи показаний не явился.

Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговых правонарушениях, направлены по почте 23.03.2020 и 16.07.2020 в адрес Бинали С.А. и в соответствии с п.4 ст. 31 НК РФ считаются полученными 27.03.2020 и 24.07.2020. Возражения на данные акты Бинали С.А. не представлены.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 11.08.2020 № 09-278 о привлечении Бинали С.А. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 НК РФ, с наложением штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем штраф подлежит оплате ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей с 28.12.2022) сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей с 28.12.2022) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В связи с неоплатой задолженности налогоплательщику путем размещения в личном кабинете было направлено требование от 09.07.2023 № 21543 об уплате задолженности. В установленный срок до 28.08.2023 требование от 09.07.2023 № 21543 не исполнено.

В соответствии со ст.75 НК РФ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (страховых взносов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня зачисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности но уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по налогам в установленный срок не уплачена, налоговым органом исчислены пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 336,15; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 181, 28 руб.; пени по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 305,01 руб.; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 316,45 руб.; пени по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 91,30 руб.; пени по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 14,84 руб.; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 277,46 руб.; пени по земельному налогу за 2022 год за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 75,47 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 1,57 руб.; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 29,29 руб.; пени по транспортному налогу за 2022 год за период с 02.12.2023 по 05.02.2024 в размере 14,49 руб. Истцом суду представлен детализированный расчет пени, который принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п.п.1 п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя 28.02.2024 вынесен судебный приказ № 2а-68/192024 о взыскании с ответчика задолженности по налогам (сборам), пени.

Таким образом, исходя из вышеприведённой нормы права, налоговый орган обратился к мировому судье с соблюдением установленного законом срока.

Определением мирового судьи от 11.03.2024 вышеуказанный приказ был отменен по заявлению должника.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Административное исковое заявление подано в суд в электронном виде 11.09.2024. Таким образом, срок обращения с административным иском в суд налоговым органом не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, в связи с чем в иске должно быть отказано, являются несостоятельными, поскольку к налоговым правоотношениям не применяются данные положения гражданского законодательства.

На дату подачи искового заявления и рассмотрения дела образовавшаяся задолженность должником не уплачена.

Таким образом, изучив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного иска обоснованы, срок обращения в суд с данным иском не пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 111, 178, 180, 286, 289, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Бинали <данные изъяты> (адрес места жительства: <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю задолженность по налогам, сборам, штрафам, пени, состоящую из:

? недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 744,00 руб.,

? недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 2 257,00 руб.,

? недоимки по земельному налогу за 2021 год в размере 1 979,00 руб.,

? недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 2 177,00 руб.,

? недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 209,00 руб.,

? недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 418,00 руб.;

? штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 Налогового кодекса РФ, в размере 1 000,00 руб.,

? пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 336,15; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 181, 28 руб.;

? пени по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 305,01 руб.; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 316,45 руб.;

? пени по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 91,30 руб.;

? пени по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 14,84 руб.; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 277,46 руб.;

? пени по земельному налогу за 2022 год за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 75,47 руб.;

? пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 1,57 руб.; за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 29,29 руб.;

? пени по транспортному налогу за 2022 год за период с 02.12.2023 по 05.02.2024 в размере 14,49 руб.,

а всего - 10 427,31 руб.

Взыскать с Бинали <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2024.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 16 ноября 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Бердникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бинали ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 14.09.2020 года, которым Бинали ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 14.09.2020 года Бинали ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Бинали ФИО9 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что вынесенное мировым судьей постановление не обосновано, поскольку не дана оценка доказательствам и фактам, представленным Бинали ФИО11 в письменных возражениях. Доводы возражения рассмотрены не были, чем нарушен принцип состязательности сторон. Указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку на момент вынесения мировым судьей оспариваемого судебного акта, ФИО1 была ликвидирована, а указание мировым судьей, о том, что Бинали ФИО10 работает председателем РОПП «ФИО1» не соответствует действительности. Кроме того, повестка мирового судьи о дате рассмотрен...

...ия дела не поступала.

Бинали ФИО12, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, настаивал на ее удовлетворении, в связи с чем, с учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Севастополю ФИО4, указывала на законность постановления мирового судьи и обоснованность привлечения Бинали ФИО13 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания, поскольку факт непредоставления им как председателем совета регионального отделения политической ФИО1 «ФИО1» в городе Севастополе, в срок до 15.05.2020 в Межрайонную инспекцию ФНС №1 города Севастополя сведений, необходимые для налогового контроля – Налоговый расчет по страховым взносам за 3 месяца 2020 года, достоверно установлен и доказан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснений, судья приходит к следующему.

Признавая Бинали ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, мировой судья указала, что председатель совета регионального отделения политической ФИО1 «ФИО1» в городе Севастополе, в срок не позднее 15.05.2020 не представил в Межрайонную инспекцию ФНС №1 города Севастополя сведения, необходимые для налогового контроля – Налоговый расчет по страховым взносам за 3 месяца 2020 года. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Бинали ФИО16 к административной ответственности с назначением административного наказания.

Однако, указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Судья установил, что привлекаемое лицо не согласилось с составленным в отношении него протоколом, указал доводы, опровергающие его вину в возражениях. Кроме того, Бинали ФИО17 как привлекаемое лицо, направил свои возражения относительно составленного в отношении него протокола в адрес мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя до принятия мировым судьей оспариваемого постановления, однако, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном 14 сентября 2020 года ни одному из ряда изложенных заявителем доводов, не дана надлежащая правовая оценка, не смотря на то, что указанные привлекаемым лицом пояснениям и доводам, содержат сведения имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица, высказывая доводы, опровергающие свою вину в совершении правонарушения, привлекаемое лицо не обязано подкреплять их доказательствами, в данном случае именно на мирового судью возложена обязанность оценить их, с приведением соответствующих правовых обоснований.

По мнению судьи, вышеуказанный недостаток является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения к ответственности Бинали ФИО18 данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья при рассмотрении жалобы не проводит первоначальную оценку всех доводов заявителя, которые должны были стать предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а лишь проверяет правильность принятого процессуального решения.

Указанный существенный процессуальный недостаток постановления не позволит судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя, для его устранения, поскольку срок давности привлечения Бинали ФИО19 к административной ответственности по 15.5 КоАП РФ (один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности т.е. 16.05.2020, не истек).

При новом рассмотрении дела необходимо не только отразить позицию Бинали ФИО20 относительно вменяемого правонарушения, но и дать всем доводам заявителя надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении Бинали ФИО21 – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Бердникова О.А.

мировой судья Бондарь Н.В.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Бердникова О.А., рассмотрев жалобу Бинали ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Бинали ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, выраженного в официальном порицании физического лица.

Не согласившись с указанным постановлением Бинали ФИО7 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал о незаконности принятого мировым судьей постановления в виду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку ООО <данные изъяты> не нарушало ст. 15.5 КоАП РФ, так как бухгалтер своевременно сдает все отчеты, кроме того, на ООО <данные изъяты> не было составлено по указанному вопросу ни одного акта. Сообщает, что не был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, в связи с чем, с учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, суд определил рассмотреть...

... жалобу в отсутствие Бинали ФИО23

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Севастополю ФИО4, приобщив письменный отзыв на жалобу, указывала на законность постановления мирового судьи и обоснованность привлечения Бинали ФИО8 как директора ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания, поскольку факт непредоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию ФНС №1 города Севастополя сведений, необходимых для налогового контроля – Налоговый расчет по страховым взносам за 3 месяца 2020 года, достоверно установлен и доказан.

Изучив доводы жалобы и отзыва, проверив материалы дела, выслушав представителя МИФНС №1 по городу Севастополю, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, последний уполномочен на ее подачу.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу, если они получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" срок предоставления Налоговой декларации по страховым взносам за 1 квартал 2020 г. перенесен на 15 мая 2020 г.

Признавая директора ООО <данные изъяты> Бинали ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ мировой судья верно установил, что директор ООО <данные изъяты> Бинали ФИО11 в срок не позднее 15 мая 2020 не представил в Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по г. Севастополю сведения, необходимые для налогового контроля - Налоговый расчет по страховым взносам за 3 месяца 2020, а потому данные обстоятельства послужили законным основанием для привлечения Бинали ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ.

В обоснование вины Бинали ФИО13 мировым судьей обосновано, приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расчета по страховым взносам за 3 месяца 2020; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; копия уведомления о вызове в налоговый орган;

сведения Почты России.

Вопреки доводов жалобы заявителя, все указанные мировым судьей в обоснование вины Бинали ФИО14 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ доказательства, отвечают положениям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому, оценив представленные доказательства в их совокупности, с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установив все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дав правильную юридическую оценку действиям Бинали ФИО15 мировой судья сделал верный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бинали ФИО16 в его совершении.

Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в полном объеме были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, не согласится с которой у судьи апелляционной инстанции, оснований не имеется, а потому доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку бухгалтер ООО <данные изъяты> своевременно представляет все отчеты, признан судьей не состоятельным.

Довод жалобы о том, что на ООО <данные изъяты> не было составлено по указанному вопросу ни одного акта, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и его состава непосредственно в действиях Бинали ФИО18 как директора ООО <данные изъяты> поскольку согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, директором ООО <данные изъяты> является именно Бинали ФИО17 а потому на нем, как нам руководителе лежит ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в связи с чем, он законно был привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав заявителя ввиду его ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, не нашел своего объективного подтверждения, с учетом нижеследующего.

Ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На л.д. 16 имеется телефонограмма об извещении Бинали ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрение дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут. Факт его извещения в телефонном режиме заявителем не оспаривается. Сомнений в достоверности указанных в телефонограмме сведений у судьи апелляционной инстанции не возникает, никаких исправлений телефонограмма не содержит, а потому мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Бинали ФИО20, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи, вид наказания мировым судьей мотивирован.

Вопреки доводов жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бинали ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, выраженного в официальном порицании физического лица - оставить без изменения, а жалобу Бинали ФИО22 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Бердникова О.А.

Дело № 2-2601/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием: представителя истца – Волкова П.Е., представителя ответчика – Павлова Е.Ю., представителя ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» - Молчанова Е.В., представителя ГБУ «Севастопольский Автодор» - Данилина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бинали Сергея Анатольевича к Департаменту городского хозяйства Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, Правительство Севастополя, государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», общество с ограниченной ответственностью «Аквапрув», Департамент капитального строительства города Севастополя, государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор», о понуждении к выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

- обязать Департамент городского хозяйства <адрес> исполнить возложенные на него обязанности по контролю исполнения исполнителем работ, предусмотренных п. ...

...ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ;

- понудить ответчика к поиску исполнителя работ и обязать его восстановить нарушенное асфальтовое покрытие дороги в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении участка по <адрес>. Острякова от перекрестка остановки «Техническая Библиотека - Архив» до перекрестка остановки «Славянский Рынок - Океан» включительно в течение 1 одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- привлечь Департамент городского хозяйства <адрес> за должное или недолжное исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2022 по 2023 гг. от перекрестка по <адрес>. Острякова, остановка «Техническая библиотека» до перекрестка перед остановкой «Славянский Базар – Океан» проводились ремонтные работы по центру автодороги. После их окончания исполнителем в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ не проведены мероприятия по восстановлению благоустройства, а именно не выполнены работы по восстановлению покрытия проезжей части большими картами. Ответчик, на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в сфере городского благоустройства, надлежащих мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению асфальтового покрытия на указанном выше участке проезжей части не предпринимает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Указал, что обязанность по восстановлению благоустройства после произведенных строительных и ремонтных работ, согласно Правилам благоустройства <адрес>, возложена на организацию, производившую такие работы, а не на Департамент городского хозяйства <адрес>. В данном случае на участке дороги проводились строительные работы ООО «Аквапрув» в рамках государственного контракта, стороной которого ответчик не является. Также указал на то, в рамках осуществления работ по данному контракту Департамент городского хозяйства <адрес> ордера на выполнение земляных работ не выдавал, поскольку контракт касается производства строительных работ, для осуществления которых выдается соответствующее разрешение.

Представители третьих лиц ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>» и ГБУ «Севастопольский Автодор» в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, поддержали позицию представителя ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения II технической категории 67 Н-259 «<адрес>», в состав которой входит спорный участок автомобильной дороги, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>» в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Порядок организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес> (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка, проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляет ГБУ «Севастопольский Автодор» в рамках доведенного государственного задания на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 17 Порядка, при организации и проведении работ по содержанию автомобильных дорог автомобильные дороги, подлежащие содержанию, передаются по акту приема-передачи ГБУ «Севастопольский Автодор».

В целях реализации п. 17 Порядка спорная автомобильная дорога передана ГБУ «Севастопольский Автодор» для проведения работ по содержанию и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за ответственным мастером дорожных участков ГБУ «Севастопольский автодор».

Согласно доводам истца, на участке дороги по <адрес>. Острякова от перекрестка остановки «Техническая Библиотека – Архив» до перекрестка остановки «Славянский Рынок - Океан» проведены земляные работы в соответствии с Порядком проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок).

В результате таких работ было повреждено асфальтовое покрытие, которое в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Порядка, предусматривающего обязанность исполнителя работ восстановить нарушенное благоустройство, до настоящего времени не восстановлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ГС «ЕДКС» и ООО «Аквапрув» заключен государственный контракт №-СМР-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водовода <адрес>. Острякова, 90 – <адрес> (Цирк), Ду 600 мм».

В целях реализации названного контракта на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес>, и ГКУ <адрес> «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ ГС «ЕДКС»), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в состав которого входит спорный участок дороги по <адрес>. Острякова, передан в безвозмездное пользование ГКУ ГС «ЕДКС».

Из ответа ГКУ ГС «ЕДКС» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что участок автомобильной дороги по <адрес>. Острякова в <адрес>, от перекрестка остановки общественного транспорта «Техническая библиотека – Архив» до перекрестка остановки общественного транспорта «Славянский рынок – Океан» является частью дороги, на котором выполнялись строительных работы в рамках Контракта. До настоящего времени контракт находится на стадии исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Севастопольский автодор» проведено обследование автомобильной дороги 67 Н-259 <адрес> между остановками «Техническая библиотека» и «Океан» и 67 Н-264 по <адрес> (дублер, четная сторона) от <адрес> до <адрес>, по результатам которого выявлены просадки покрытия проезжей части в местах производства работ по прокладке (ремонту) инженерных коммуникаций в районе домов №№, 70, 130,136 по <адрес>.Острякова, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ненадлежащий контроль со стороны Департамента городской хозяйства <адрес> за соблюдением вышеназванного Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории <адрес>, и как следствие не устранение имеющихся дефектов дорожного покрытия, полагает необходимым в судебном порядке обязать ответчика принять меры по восстановлению спорного участка дороги, как то предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ Порядка.

Вместе с тем, из содержания вышеупомянутого государственного контракта и представленной суду строительной документации следует, что работы по реконструкции водовода <адрес>. Острякова, 90 – <адрес> (Цирк), Ду 600 мм относятся к строительным и осуществляются на основании разрешения на строительство.

Вопреки суждению истца, к такому виду работ, осуществляемых, в том числе на спорном участке, не применим Порядок проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчиком ордера на проведение земляных работ на автомобильной дороге по <адрес> в городе Севастополе от остановки общественного транспорта «Техническая библиотека - Архив» до перекрестка остановки общественного транспорта «Славянский рынок - Океан», не выдавалось, государственные контракты, договоры на выполнение строительных работ на вышеуказанной автомобильной дороге не заключались, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и не приведет к исполнению решения последним.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Более того, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что государственный контракт, в рамках которого ООО «Аквапрув» проводило строительные работы, в том числе на вышеуказанном участке дороги, до настоящего времени не завершен. В своем письме за исх. №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквапрув» уведомило о выполнении мероприятий по благоустройству по <адрес>. Острякова в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к Департаменту городского хозяйства Севастополя о понуждении к выполнению определенных действий оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов

УИД: 92RS0004-01-2023-002020-78

Уголовное дело № 1-362/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи Потяка И.П. с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника – адвоката Маликовой Д.Б.

подсудимого Бинали С.А.

представителя потерпевшего ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бинали Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН№, с юридическим адресом: <адрес>, и поставлено на налоговый учет в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю с присвоением ему регистрационного номера №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Сев...

...астопольском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера №.

<данные изъяты>» является коммерческой организацией, целью деятельности которой согласно уставу является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах Общества и получение прибыли.

Основными видами деятельности <данные изъяты> согласно его уставу являлось, в том числе производство общестроительных работ, включая производство электромонтажных работ и производство изоляционных работ.

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> использовало расчетные счета № и №, открытые ДД.ММ.ГГГГ в Российском национальном коммерческом банке (ПАО) (далее – Банк РНКБ), расположенном по адресу: <адрес>

<данные изъяты> являлось плательщиком налогов, сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы).

Решением об учреждении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ учредителем Общества Бинали Сергеем Анатольевичем директором общества назначен Бинали Сергей Анатольевич.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ № 14) и разделом 7 устава <данные изъяты> в указанный период Бинали С.А., как директор, является единоличным исполнительным органом <данные изъяты> и осуществляет общее руководство текущей деятельностью Общества. При осуществлении руководства <данные изъяты> Бинали С.А., наряду с другими полномочиями, без доверенности действует от имени Общества; представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ № 14 или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества; при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Бинали С.А. является руководителем <данные изъяты> и постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации.

В соответствии с п. 6 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Бинали С.А., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в данной организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В связи с вышеизложенным и согласно ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Бинали С.А. является законным представителем налогоплательщика-организации <данные изъяты> и в соответствии со ст. 28 НК РФ его действия, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями данной организации.

Таким образом, Бинали С.А. является лицом, ответственным за полноту и своевременность уплаты налогов, сборов и страховых взносов с организации <данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора Бинали С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее по тексту – <данные изъяты> заключены договоры подряда, в том числе на выполнение проектных и изыскательских работ и на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которыми <данные изъяты> как подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче комплекса работ, а <данные изъяты> как заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

<данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №, с юридическим адресом: <адрес>, поставлено на налоговый учет в УФНС России по г. Севастополю, расположенном по адресу: г<адрес>

<данные изъяты> является коммерческой организацией, целью деятельности которой является достижение прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой Обществом продукции, выполняемых работах и услугах.

Основным видом деятельности <данные изъяты> является производство электромонтажных работ.

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> использовало расчетный счет, открытый в Банке РНКБ.

В соответствии с решением об учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «ЭП «Олимп» Свидетель №1 генеральным директором данного общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Свидетель №1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №1 и <данные изъяты> в лице директора Бинали С.И. заключены договоры уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых <данные изъяты> уступает № требование получить от <данные изъяты>» в собственность денежные средства по договорам подряда, в том числе на выполнение проектных и изыскательских работ и на выполнение строительно-монтажных работ, заключенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>

На основании договора № об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Севастополя и <данные изъяты> в лице директора Бинали С.А., Общество являлось участником свободной экономической зоны (далее по тексту – СЭЗ) и применяло пониженные тарифы по страховым взносам в 2017-2021 годах.

В отношении Общества Арбитражным судом города Севастополя по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного Решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого реестра участников СЭЗ.

В случае расторжения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне по решению суда сумма страховых взносов подлежит восстановлению исходя из тарифов страховых взносов, установленных п. 2 ст. 425 НК РФ, и уплате за весь период реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне без соответствующих пеней в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был расторгнут договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне, с учетом уменьшения на величину уплаченных за этот период страховых взносов.

В соответствии с абз. 4 п. 10 ст. 427 НК РФ для плательщиков, утративших статус участника свободной экономической зоны, пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные пп. 5 п. 2 ст. 427 НК РФ, не применяются с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был утрачен такой статус.

Учитывая вышеизложенное, <данные изъяты> не вправе применять пониженные тарифы по страховым взносам, установленные пп. 11 п. 1 и пп.5 п.2 ст. 427 НК РФ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, начисленных за весь период реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ налогоплательщики, плательщики страховых взносов и сборов обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п. 4 ст. 44 НК РФ данные положения применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сборов и страховых взносов обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора, страхового взноса), которая должна быть выполнена в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по поручениям налоговых органов, а также списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов по поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов являются первоочередными по отношению к требованиям и платежным документам контрагентов.

В результате осуществления хозяйственной деятельности у <данные изъяты> возникли обязанности по уплате законно установленных налогов, сборов и страховых взносов.

Бинали С.А. в нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов и страховых взносов в полном объеме и в установленные законом сроки не исполнял, в результате чего у <данные изъяты> возникла недоимка по страховым взносам, размер которой за период руководства Обществом Бинали С.А. увеличивался и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2764260,06 рублей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика – организации, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства о налогах и сборах УФНС России по г. Севастополю осуществлялась процедура бесспорного взыскания имеющейся у <данные изъяты> недоимки по страховым взносам.

Так, УФНС России по г. Севастополю в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 45 и ст. 69 НК РФ в рамках проведения процедуры взыскания недоимки направлены следующие требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

– № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УФНС России по г. Севастополю, на сумму недоимки по страховым взносам 476 940,05 руб., штрафа 552 852,00 руб., согласно которому общая задолженность по налогам и страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 779 808,06 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УФНС России по г. Севастополю, на сумму недоимки по страховым взносам 572 796,27 руб., согласно которому общая задолженность по налогам и страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 779 808,06 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УФНС России по г. Севастополю, на сумму недоимки по страховым взносам 535 796,61 руб., согласно которому общая задолженность по налогам и страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 779 808,06 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УФНС России по г. Севастополю, на сумму недоимки по страховым взносам 640 026,79 руб., согласно которому общая задолженность по налогам и страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 779 808,06 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УФНС России по г. Севастополю, на сумму недоимки по страховым взносам 538 700,34 руб., согласно которому общая задолженность по налогам и страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 779 808,06 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требованиях об уплате сроки задолженность <данные изъяты> перед бюджетной системой Российской Федерации в полном объеме погашена не была.

В связи с невыполнением директором <данные изъяты> Бинали С.А. в установленный срок вышеперечисленных требований об уплате налогов и страховых взносов УФНС России по г. Севастополю в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято и направлено в адрес <данные изъяты> решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных средств (далее – решения о взыскании), вынесенное УФНС России по г. Севастополю, в пределах сумм, указанных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере неуплаченных налогов и страховых взносов 2 764 260,06 руб., штрафа 552 852,00 руб.

При этом в обеспечение исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании УФНС России по г. Севастополю в порядке, установленном ст. 76 НК РФ, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам <данные изъяты> № и №, вынесенное УФНС России по г. Севастополю в обеспечение исполнения решения о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в Банк РНКБ и в адрес <данные изъяты>

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет денежных средств на счетах <данные изъяты> УФНС России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ в Банк РНКБ направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) <данные изъяты> в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 46 НК РФ, в случае недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 47 НК РФ (Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю. При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, находящиеся в банке, действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства о налогах и сборах УФНС России по г. Севастополю осуществлялась процедура бесспорного взыскания имеющейся у ООО «ЭП «Гефест» недоимки по налогам и страховым взносам.

Так, на основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1, 176.1, 203.1 и 204 НК РФ и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, УФНС России по г. Севастополю вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в сумме 3 332 313,57 рублей (налог 2 779 447,60 руб., пеня 13,97 руб., штраф 552 852,00 руб.).

Копия данного решения ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «ЭП «Гефест».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> направлено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму налога, страховых сборов, пени и штрафа в размере 3 332 313,57 рублей для исполнения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты>

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока исполнения требования об уплате налогов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность <данные изъяты> по налогам и страховым взносам составила 2 779 808,06 руб., то есть превысила 2 250 000 руб.) у директора <данные изъяты>» Бинали С.А., имевшего реальную возможность производить перечисление платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды и погасить имеющуюся недоимку по налогам и страховым взносам, заведомо знавшего о мерах, которые будут применены налоговыми органами в случае неисполнения обязанностей по уплате налогов и страховых взносов, возник умысел воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по страховым взносам путем сокрытия денежных средств <данные изъяты> за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки.

Для реализации своего преступного умысла Бинали С.А. избрал следующий способ сокрытия денежных средств, полученных от финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭП «Гефест»: осуществление расчетов с контрагентами, минуя расчетные счета ООО «ЭП «Гефест», на основании договоров уступки требования (цессии) №<данные изъяты>

Бинали С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств Организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством, должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам, в указанный период времени, зная о том, что, согласно условиям указанных договоров уступки требования (цессии), дальнейшее перечисление поступающих на расчетные счета <данные изъяты> для <данные изъяты>» от <данные изъяты> денежных средств осуществляется по его, как директора Организации, распоряжениям, в качестве которых, согласно сложившимся между указанными юридическими лицами взаимоотношениям и достигнутой с генеральным директором <данные изъяты> ФИО20 устной договоренности, служили факты направления в адрес <данные изъяты> по электронным каналам связи документов от <данные изъяты> содержащих реквизиты для совершения платежей, в том числе счетов на оплату, а также устные распоряжения Бинали С.И., будучи осведомленным о наличии у Организации задолженности по страховым взносам, и что в случае перечисления денежные средства с расчетных счетов <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> произойдет их списание в счет погашения образовавшейся задолженности по страховым взносам, решил продолжить дальнейшее перечисление денежных средств контрагентам Организации за выполненные работы, оказанные услуги и поставленные товары напрямую с расчетных счетов <данные изъяты> минуя расчетные счета <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> по распоряжению Бинали С.И. производило перечисление денежных средств, поступающих на расчетные счета <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде оплаты выполненных работ и предназначенных <данные изъяты> напрямую контрагентам последнего, не переводя их на счета <данные изъяты> в отношении которых применены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Бинали С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту регистрации Общества по адресу: ФИО21 используя свои полномочия генерального директора <данные изъяты>, являясь распорядителем имущества и финансовых средств Общества, выступая стороной указанных договоров уступки требования (цессии) и во исполнение достигнутого с <данные изъяты> и с <данные изъяты> соглашения о перечислении <данные изъяты> по распоряжению <данные изъяты> поступающих от <данные изъяты> денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> достоверно зная о наличии задолженности у <данные изъяты> по страховым взносам и о выставленных на расчетные счета Общества инкассовых поручениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством, должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам, в целях воспрепятствования принудительному взысканию недоимки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств на расчетные счета Организации и, как следствие, непогашения недоимки по страховым взносам, и, желая их наступления, организовал направление счетов на оплату, выставленных <данные изъяты> за выполненные работы <данные изъяты> для перечисления денежных средств напрямую с расчетных счетов <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> минуя расчетные счета <данные изъяты> не давая при этом <данные изъяты> распоряжений о перечислении денежных средств Организации на ее расчетные счета № и №, открытые в Банке РНКБ, с которых они были бы списаны в счет погашения недоимки по страховым взносам.

В результате умышленных действий Бинали С.И., направленных на воспрепятствование взысканию задолженности <данные изъяты> по страховым взносам, денежные средства в сумме не менее 9 746 918,39 руб. не поступили на расчетные счета <данные изъяты> и к ним не мог быть применен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, предусмотренный ст. 46 НК РФ и ст. 26.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Таким образом, Бинали С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором <данные изъяты> зная об имеющейся у Общества недоимке по страховым взносам, будучи обязанным в соответствии с законодательством о налогах и сборах и законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплатить установленные страховые взносы, имея реальную возможность произвести их уплату в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств в сумме не менее 9 746 918,39 руб., вырученных в результате осуществления <данные изъяты> предпринимательской деятельности, действуя с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, умышленно сокрыл от взыскания налоговым органом – УФНС России по г. Севастополю денежные средства организации в сумме не менее 9 746 918,39 руб., направив их, минуя расчетный счет <данные изъяты> на счета третьих лиц, что повлекло невозможность взыскания в бюджетную систему Российской Федерации задолженности по страховым взносам в размере 2 779 808,06 руб., то есть в крупном размере (общая сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, согласно требованию об уплате налога и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой налоговыми органами приняты предусмотренные законом меры по принудительному взысканию за счет денежных средств на счетах налогоплательщика).

В судебном заседании подсудимый Бинали С.И. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бинали С.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Бинали С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Бинали С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Бинали С.И. является гражданином Российской Федерации, холостой, лиц на иждивении не имеет, работает в <данные изъяты> директором, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, многочисленными общественными организациями характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные благодарности от общественных организаций, образовательных учреждений, спортивных и военных клубов, имеет многочисленные грамоты за активную гражданскую позицию, воспитания молодежи, достижения в работе, имеет благодарность Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации, награжден многочисленными памятными знаками, медалями, удостоверениями, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бинали С.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное погашение недоимки по страховым взносам в полном объёме, наличие гипертонической болезни, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие наград, возраст – 60 лет.

Вопреки доводом стороны защиты оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, наличия смягчающего наказание подсудимого Бинали С.А. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, поскольку п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" регламентировано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, действительно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, согласно материалам дела подсудимый Бинали С.И. признал, что действительно скрывал денежные средства за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам. Данные обстоятельства изначально были установлены и зафиксированы соответствующими документами, никаких новых обстоятельств или обстоятельств не известных предварительному следствию Бинали С.И. не сообщил, а потому данные действия не свидетельствуют об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления. Иных сведений о том, что подсудимый активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства учтены судом выше, как смягчающие вину обстоятельства, поскольку свидетельствуют о признательной позиции Бинали С.И. и повторному учету подлежать не могут.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного Бинали С.И., который работает официально и получает постоянный ежемесячный доход в размере 50000-55000 рублей и его семьи, а также принимает во внимание совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, и возможность получения осужденным иного дохода.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учётом материального и семейного положения Бинали С.А., суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 20 (двадцать) месяцев, поскольку единовременная выплата штрафа поставит Бинали С.А. в затруднительное материальное положение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Бинали С.А. не избирать.

Арест, наложенный постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Бинали С.А., а именно: на нежилое здание площадью 73,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> виде запрета на распоряжение указанным имуществом – сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, после исполнения отменить.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бинали Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому Бинали Сергею Анатольевичу рассрочку выплаты указанного штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. не позднее последнего дня каждого месяца.

Разъяснить осужденному Бинали Сергею Анатольевичу, что первая часть штрафа с рассрочкой выплаты подлежит уплате в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Осужденному Бинали С.А. выплачивать окончательно назначенную сумму штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Бинали С.А. не избирать.

Арест, наложенный постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Бинали С.А., а именно: на нежилое здание площадью 73,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> виде запрета на распоряжение указанным имуществом – сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, после исполнения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- оптический диск марки «VS» желтого цвета 700 MB/80 MIN 52 X на невоспроизводимой стороне которого каких-либо надписей не имеется в отношении <данные изъяты> - хранящиеся при материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов