Бинятова Кямале Ганимат кызы

Судья Абляева Н.П. Материал № 22-2456/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

защитника – адвоката Овчаренко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузина Е.П. в интересах осужденной Бинятовой К.Г. кызы на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузина Е.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденной

Бинятовой Кямаля Ганимат кызы, родившейся <данные изъяты>, гражданке Российской Федерации по приговору суда от <дата>.

Заслушав выступление защитника – адвоката Овчаренко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бинятова К.Г.к. осуждена приговором Волжского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Адвокат ФИО6 в интересах осужденной Бинятовой К.Г.к. обратился в Красноармейский городской суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказа...

...ния – принудительными работами.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кузин Е.П. в интересах осужденной Бинятовой К.Г.к. выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным. Анализируя постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 августа 2024 года, цитируя постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ст. 80 УК РФ считает, что суд не мотивировал в чем конкретно выражена недостаточная длительность и стабильность поведения осужденной, так как взыскания Бинятова получала лишь дважды отбывая наказание в ЖХ-385/13, имеет 5 поощрений. Также указывает, что осужденная в целом характеризуется положительно, согласно результатам психологического исследования стремится к упорядоченной жизни, неагрессивна, не имеет зависимостей и вредных привычек, вероятность рецидива низкая. Полагает, что судом не мотивирован вывод о том, что осужденная не принимала должных мер в погашению штрафа, тогда как Бинятова К.Г. напротив добровольно погашала штраф из заработной платы, а кроме того, будет иметь возможность выплачивать штраф отбывая принудительные работы в большем размере. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что вредных последствий, причинение вреда личности, обществу и государству от действий Бинятовой К.Г. не наступило, так как наркотические средства были изъяты во время предварительного расследования из незаконного оборота. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката исполняющий обязанности Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Постивой Д.О. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство адвоката Кузина Е.П. в интересах осужденной Бинятовой К.Г.к. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал мнения участников судебного разбирательства, изучил представленные материалы, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных объективных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденной Бинятовой К.Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденной, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, данных о ее личности, отношения осужденной к совершенным преступлениям, оставшегося к отбытию срока наказания.

Разрешая ходатайство, суд в должной мере учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденная отбыла необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, отбывая наказание, получила поощрения, ранее имела взыскания, которые в настоящее время погашены, мероприятия воспитательного характера посещает, привлекалась к труду в должности швеи цеха в ИК-5, к труду относилась добросовестно, принимала участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения ИК-5, переведена в облегченные условия отбывания наказания, после перевода в КП-20 также выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, трудоустроена в настоящее время на кухне учреждения, допускает мелкие правонарушения, за которые получает устные замечания, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном не раскаялась, имеет остаток не погашенного штрафа в размере 157598 рублей.

Вместе с тем, исследовав и оценив все представленные материалы в совокупности, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденной, мнения представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство адвоката в интересах осужденной Бинятовой К.Г., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного Бинятовой К.Г. наказания более мягким видом наказания.

Факты формального отбытия установленной законом части наказания, поощрения от администрации исправительного учреждения, готовность работать, а также иные обстоятельства, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, не могут служить безусловным основанием для замены осужденной наказания более мягким.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ходатайства, недостаточно сведений для их удовлетворения, о чем суд правильно указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все иные обстоятельства, такие как наличие поощрений и другие характеризующие данные, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства в интересах осужденной отказать, а также позиция представителя исправительного учреждения, сами по себе не являлись определяющими для суда, а учитывались судом в совокупности с иными представленными суду данными, характеризующими осужденную за весь период отбывания наказания.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и с учетом всех данных, характеризующих ее личность, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в своей жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая осужденной Бинятовой К.Г. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд, руководствовался сведениями, которые были предоставлены участниками процесса при рассмотрении ходатайства по существу. Предоставление в суд апелляционной инстанции сведений об уплате части штрафа во время апелляционного производства никоем образом не влияет на решение суда, так как исполнение дополнительного наказания является обязанностью осужденного и не дает преимущества для осужденного при разрешении ходатайств в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 августа 2024 года в отношении Бинятовой Кямаля Ганимат кызы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузина Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Материал №4/17-171/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Климова В.И.,

адвоката Кузина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Кузина Е.П. в интересах осужденной Бинятовой К. Ганимат кызы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2015 года Бинятова К.Г.к. осуждена по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 31 августа 2023 года Бинятова К.Г.к. для дальнейшего отбывания наказания была переведена в колонию-поселение.

На момент рассмотрения ходатайства осужденная отбыла 09 лет 04 месяца 02 дня, к отбытию осталось 03 года 07 месяцев 27 дней.

В ходатайстве адвокат Кузин Е.П., приводя обстоятельства дела, а также анализируя нормы действующего законодательства, просит заменить Бинятовой К.Г.к. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы боле мягким видом наказания, мотивируя своё ходатайство тем, что осужденная отбыла для этого необходимый срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, была переведена в облегченные условия отбывания наказания, получила специальность, занималась самообразованием, участвовала в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивно-массовых соревнований, конкурсах художественно-прикладного творчества, была трудоустроена, к работе относилась ...

...добросовестно, неоднократно поощрялась, имела 2 взыскания в виде устных выговоров, которые в настоящее время погашены, вину осознала, в содеянном раскаивается. Штраф по приговору суда возмещает удержаниями из заработной платы и в добровольном порядке. Кроме того сообщает суду, что Бинятова К.Г.к. имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.

Адвокат Кузин Е.П. в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденная Бинятова К.Г.к., представитель администрации ФКУ КП-20 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайства в их отсутствие. В своем заявлении администрации исправительного учреждения ходатайство не поддерживают.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после фактического отбытия необходимого срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Бинятова К.Г.к., находясь в ЖХ-385/13 УФСИН России по Республике Мордовия, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности. Данные взысканий были погашены по истечению срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Отбывая наказание в ФКУ ИК-5, была трудоустроена, к труду относилась добросовестно. За весь период отбывания наказания имела 3 поощрения, взысканий не имела, принимала участие в воспитательных мероприятиях, была переведена в облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания в ФКУ КП-20, получила специальность, была трудоустроена на различных должностях, к труду старается относиться добросовестно, замечаний от работодателя не имеет. Занятия по социально-правовой подготовке посещает не постоянно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, положительные выводы делает не всегда. За время отбывания наказания в ФКУ КП-20 имеет 3 поощрения, допускает мелкие нарушения режима содержания, за которые получает устные замечания, взысканий не имеет. Штраф по приговору суда погашает удержаниями из заработной платы и в добровольном порядке. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Таким образом, несмотря на имеющиеся положительные тенденции в изменении личности осужденной, её поведение за отбытый срок наказания являлось нестабильным, поскольку ею были допущены нарушения условий и порядка отбывания наказания, за что она была подвергнута взысканиям. Факт допущенных нарушений режима содержания свидетельствует о том, что Бинятова К.Г.к. неоднократно игнорировала Правила внутреннего распорядка.

Несмотря на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, указанное обстоятельство характеризуют осужденную с отрицательной стороны и свидетельствуют о нестабильности ее поведения за весь период отбытия наказания, в связи с чем, суд учитывает эти сведения в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими поведение Бинятовой К.Г.к. за весь период отбывания наказания.

Материалы, представленные администрацией учреждения, убедительных данных, подтверждающих, что Бинятова К.Г.к. твердо встала на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, не содержат, а указывают на наличие стремления Бинятовой К.Г.к. к исправлению и формированию правопослушного поведения.

Учитывая вышеизложенное, и оценив обстоятельства, связанные с личностью осужденной Бинятовой К.Г.к. и ее поведением в период отбывания наказания, которое носит неустойчивый характер, поскольку Бинятова К.Г.к. нарушала правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, что не соответствует о положительной динамики ее исправления, суд приходит к выводу, что Бинятова К.Г.к. требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку достаточных доказательств тому, что осужденная твердо встала на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суду не представлено.

Само по себе снятие и погашение взысканий не свидетельствует о невозможности их учета, поскольку закон обязывает суд учитывать поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Бинятовой К.Г.к. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, а также период времени, в который они совершены.

Судом учтены положительно характеризующего осужденную данные, указанные адвокатом в ходатайстве, которые, при обстоятельствах изложенных выше, свидетельствуют лишь о стремлении к формированию правопослушного поведения.

Таким образом, установленная совокупность сведений о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о недостаточной длительности и стабильности положительного поведения осужденной, что является препятствием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, а полученные осужденной поощрения и их количество не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения указанного ходатайства.

Кроме того, в совокупности с иными данными осужденной, судом также принимается во внимание, что приговором суда осужденной Бинятовой К.Г.к. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Как следует из сведений, представленных бухгалтерией исправительного учреждения, остаток задолженности составляет 154 912 рублей 63 копейки. Таким образом, осужденной должных мер к исполнению наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда, не предпринимается. За длительный срок отбывания наказания (более 9 лет) штраф погашен в незначительном размере.

Осужденной Бинятовой К.Г.к. не представлено объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у неё реальной возможности принимать меры к добровольному погашению штрафа в большем размере. Сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об отсутствии у осужденной денежных средств или иного имущества и возможности его реализации, и как следствие, невозможности принять более активные меры к погашению исковых требований.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные материалы, учитывая личность осужденной, её поведение за весь период отбывания наказания, наличие у неё поощрений, отсутствие действующих взысканий, её отношение к труду и общественной жизни учреждения, мнения администрации исправительного учреждения, а также прокурора, суд пришел к убеждению, что в настоящее время отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденной, в связи с чем замена Бинятовой К.Г.к. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости не достигнуты, а потому Бинятова К.Г.к. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Кузина Е.П. в интересах осужденной Бинятовой К. Ганимат кызы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.П. Абляева